La theorie du non appui peut etre valable a mon idée pour un cheval dont l'equilibre est faussé pour diverse raison et qui cherche sa béquille...
Pour un jeune cheval qui de prime abord n'en offre aucun,ça me parait essentiel de creer ce lien,avec pour le rappeler tout le tact et l'attention dont on est capable.
Je peux monter avec 2 doigts ou avec toute la main la sensation est exactement la meme.
L'avenir nous dira si on fait de nos chevaux des petits tracteurs!
J'ai horreur que le cheval machouille perpetuellement et joue les castagnettes avec son mors,c'est une sorte de flou de non acceptation,on ne sait pas ou il est et lui non plus.
Maintenant,comme il ne faut pas etre sectaire ou stupide,selon l'humeur et les phases d'une seance je monte renes flottantes(parce que j'aime bien depuis toujours effectivement le cheval qui apprend a se tenir tout seul),mais je le confonds pas avec le travail classique,l'un rend service à l'autre.
Il y a ce test,et bling me l'avait suggeré,le "et si tu laches les renes ça donne quoi",je pense nettement que si le cheval liberé du contact(le mauvais) dans lequel il a été travaillé ,comme s'il allait tomber vient a se vautrer sur les epaules la on est parle concretement d'un appui et d'un echec.
Dans l'objectif tension de dos(ou tonicité),sans contact,et on parle du bon ça me parait difficilement envisageable que le cheval vienne confier toute son anatomie de la queue a la tete.
D'autant que ce contact vise a s'alleger encore plus quand le cheval se rassemble.
Rassembler qui pour moi n'est pas declenché par l'action de la main,mais qui va participer bien sur a l'orienter.
Il y a beaucoup de nuances....mais concretement qui voudrait troquer son fil de marionnettiste contre de la grosse corde????Peut etre les gros musclors mais certainement pas moi