Stage "obstacle" par Nathalie d'Orgeix (extraits)

Non lingot, je n'ai pas dit qu'en liberté le cheval ne pouvait pas allonger sans tendre son dos. Mais en dressage, le cheval n'est pas en liberté ! Il a une selle et un cavalier sur le dos, un mors dans la bouche... Même si le bonhomme la haut est un remarquable cavalier, fin, léger, discret... le cheval n'est pas en liberté.

Je suis par contre d'accord évidemment qu'un bon allongement ne se fait pas avec un cheval sur les épaules. Le cheval doit certes s'étendre, avancer légèrement le bout du nez, mais conserver les hanches légèrement abaissées afin d'éviter un report du poids trop important sur l'avant main. C'est pour ça, à mon avis, que la tension est importante. Elle permet au cheval de "venir chercher son mors", au cavalier de conserver le juste contact, qui permettra au cheval d'allonger. La main ne sera pas un appui, mais une limite, et devrait proposer au cheval de rester en équilibre.

Merci pour ces précisions Lingot!

badmonster a écrit le 05/01/2011 à 14h45: La main ne sera pas un appui, mais une limite, et devrait proposer au cheval de rester en équilibre.

j'aime bien cette phrase, car pas d'appuis donc pas de tension et pas de déséquilibre.
n'as tu pas l'impression que cela contredis le reste de tes paroles?

as-tu eu besoin d'une canne pour apprendre à marcher?
pour moi une tension devant c'est comme si on t'apprenais à marcher avec une canne difficile de l'enlevé ensuite, et est-ce vraiment necessaire

delfyne a écrit le 05/01/2011 à 14h27: Justement par rapport à l'allongement, je suis entrain de lire "Dresser, c'est simple" et D'orgeix parle de l'allongement qu'il considère néfaste lorsqu'il est réalisé avec une quelconque tension car elle engendre un report du poids vers l'avant main. Je suis d'accord avec ça, ça me parait logique. Mais il dit également que les allongements sont nécessaires pour bien muscler le cheval. Dans ce cas, comment réaliser un allongement sans report du poids vers l'avant? Car le terme "allongement" induit que longitudinalement la ligne du cheval s'étend. Elle ne peut s'étendre que vers l'avant... Il faudrait donc que le cheval garde son poids du corps sur l'arrière et viennent chercher loin devant avec ses antérieurs, sans allonger sa ligne du dessus? J'ai bien compris? Mais comment faire?

On est toujours en train de penser "allongement" et personne ne prononce le mot "ralentissement" quand on met en cause les variations d'allures...

C'est pourtant le "ralentissement" qui est bénéfique, car c'est lui qui amène la translation de poids de l'avant vers l'arrière...et non l'allongement qui lui, a mon avis, ne sert a rien l a part de mettre le cheval en situation de ralentir....

Comme on prononce aussi constamment le terme de "s'étendre" quand on parle de musculation du dos (qui soit dit en passant n'a aucun besoin d'être musclé...)

S'étendre veut dire s'étirer...et "étirer" n'apporte rien en matière de "musculation"...beaucoup plus en matière de "décontraction"...
Le muscle ne travaille qu'en "contraction" et l'étirement n'est valable que parcequ'il faut bien un moment ou un autre relacher la contraction...c'est une évidence...

Donc pour revenir aux variations d'allure on allonge "sans report de poids sur les épaules donc sans APPUI de la part du cheval" et on ralenti en se redressant, en fixant les mains et en mettant "un peu" de jambes sporadiquement (sans les plaquer) et en gardant le cheval sur les hanches...

C'est derrière que ça se passe...

Mais attention le report de poids vers l'arrière "s'apprend"...il n'est pas inné...et c'est pourquoi, sur mon programme de travail pour 4 ans qui comporte 11 chapitres, les variations d'allures sont placées a la 11ème place...
c'est un exercice "violent" s'il n'est pas préparé....

Donc si j'ai bien compris, l'allongement n'est utile que parce qu'il y a un ralentissement ensuite, qui permet de demander un report du poids sur l'arrière main?

delfyne a écrit le 05/01/2011 à 15h07: Donc si j'ai bien compris, l'allongement n'est utile que parce qu'il y a un ralentissement ensuite, qui permet de demander un report du poids sur l'arrière main?

lingot a écrit le 05/01/2011 à 14h52: j'aime bien cette phrase, car pas d'appuis donc pas de tension et pas de déséquilibre. n'as tu pas l'impression que cela contredis le reste de tes paroles? as-tu eu besoin d'une canne pour apprendre à marcher? pour moi une tension devant c'est comme si on t'apprenais à marcher avec une canne difficile de l'enlevé ensuite, et est-ce vraiment necessaire

Si vous passez par chez moi, le resto nous attend et la note est pour moi !

La phrase étant:"La main ne sera pas un appui, mais une limite, et devrait proposer au cheval de rester en équilibre"

J'aimerais tellement qu'on comprenne que s'il y a "équilibre" il n'y a pas besoin "d'appui"

Sur la video de Nathalie il y a un passage ou la cavalière va sauter en tenant les rênes détendues et sur deux doigts et au dessus de la tête...
Le cheval est totalement "libre" et n'a "rien" comme "appui"..il prend le galop, il tourne, va sur l'obstacle, se rassemble et saute dans la plus parfaite décontraction...et la cavalière est aux anges...

C'est pourtant tellement representatif !!!

Je n'ai jamais dit que l'équilibre était lié à l'appui ! Au contraire, un cheval sur les épaules n'est évidemment pas en équilibre.

Mais je persiste à penser, et c'est la différence entre nous, que la tension n'entraîne pas forcément l'appui, et qu'un cheval, qu'on aura évidemment préalablement préparé, en équilibre, doit le rester, tension ou pas.

badmonster a écrit le 05/01/2011 à 23h13: Je n'ai jamais dit que l'équilibre était lié à l'appui ! Au contraire, un cheval sur les épaules n'est évidemment pas en équilibre. Mais je persiste à penser, et c'est la différence entre nous, que la tension n'entraîne pas forcément l'appui, et qu'un cheval, qu'on aura évidemment préalablement préparé, en équilibre, doit le rester, tension ou pas.

La tension implique un appui dans la mesure ou c'est un reflexe inné, l'exemple que lingot aime bien nous faire voire, c'est quand tu es debout et que quelqu'un pose sa main et appui sur ton epaule (exemple) tu reagis en t'appuyant sur la pression. Alors que quand la personne te pousse par petites touches, tu ne peux pas t'appuyer contre sa main.
Quand je promene mon chien en laisse, des qu'elle tends sa laisse, si j'accepte une tension meme petite, elle se transforme vite en traction de sa part, et elle a de la force :p
La tension des renes, c'est forcement proposer un appuis a la bouche du cheval, Corbigny l'explique bien et differemment, faudrais que je retrouve ...

badmonster a écrit le 05/01/2011 à 23h13: Je n'ai jamais dit que l'équilibre était lié à l'appui ! Au contraire, un cheval sur les épaules n'est évidemment pas en équilibre. Mais je persiste à penser, et c'est la différence entre nous, que la tension n'entraîne pas forcément l'appui, et qu'un cheval, qu'on aura évidemment préalablement préparé, en équilibre, doit le rester, tension ou pas.

ben alors désolé, je comprend pas ta définition de tension .si comme tu le dis le cheval "va chercher le mors", c'est, pour moi, l'exemple meme du désequilibre.


suivant "ma" definition que la tension est différente du contacte, et que cet tension à pour moi tendance à "tenir"le cheval alors que le contacte demande au cheval de se tenir :
je monte tout type de chevaux et de toute sorte de dressage et je n'ai pas la nécessité d'une tension dans les renes, pour autant les chevaux font généralement , tres gentilment tout ce que je demande, se musclent convenablement et se porte bien mentalement. ( mais je connais et monté beaucoup de chevaux aimant la tension dans leur travail et perso je les trouve bien plus agréable quand ils acceptent de se tenir)

après il s'agit de gout .
j'aime bien la citation du commandant beudant : "c'est seulement en laissant les chevaux libres et non en les tenant que la réussite est obtenue."

-------
"Il ne faut pas confondre "l'appui" avec le "contact" que donne la pesenteur des rênes" N.Oliveira
--------




--------
Jamais ce cavalier pro2 (élève de J.et N.d'Orgeix) ne "tend" ses rênes pour remettre sa jeune jument sur les hanches...
Il agit par "touches"sur des rênes "fluides"

Il a la "mobilité de la machoire"...et s'arrête "trois" foulées apres le saut en totale décontraction et avec un engagement et un abaissement des hanches maximum !

Jusqu'a son arrêt derrière l'obstacle elle est libre...et pourtant contrôlée !

Je rajoute une autre citation, puisqu'on est en plein dedans :

"Il n'est pas nécessaire que le fil soit tendu pour que le courant passe"
Colonel Christian Carde

Hier je suis allée voir une reprise de saut ou il y avait le poney que je vais aller travailler 2 fois par semaines et j'ai pu constater le décalage entre l'école classique et la monte d'orgeixienne. Les cavaliers avaient tous les rennes tendus comme le demandait la monitrice, et les poneys étaient tous sur les épaules. J'ai également constaté que plus la reprise avançait, plus les poneys tiraient et s'appuyaient sur les rennes.

D'autre part j'ai relevé quelques incohérences dans le discours de la monitrice. Je vous fait par de l'une d'entre elles car elle m'a fait beaucoup rire et qu'elle reflète les incohérence de la monte classique : "Ça fait un quart d'heure que vous DÉTENDEZ vos poneys et ils ne sont toujours pas TENDUS!!!!"
Bref je suis après ce cours devenue définitivement adepte de la monte d'orgeixienne pour la simple et bonne raison que cette méthode est logique!

delfyne a écrit le 06/01/2011 à 11h20: Hier je suis allée voir une reprise de saut ou il y avait le poney que je vais aller travailler 2 fois par semaines et j'ai pu constater le décalage entre l'école classique et la monte d'orgeixienne. Les cavaliers avaient tous les rennes tendus comme le demandait la monitrice, et les poneys étaient tous sur les épaules. J'ai également constaté que plus la reprise avançait, plus les poneys tiraient et s'appuyaient sur les rennes.

Je reprends juste la phrase en rouge.

Ce que prône d'Orgeix, C'EST l'école classique française !

Au contraire ce qu'on enseigne en CE, qui n'a RIEN de classique.

Au temps pour moi! En fait en disant "école classique" je parlais de ce qui est couramment enseigné dans les clubs