Notez bien, nouveau règlement ffe : go pro

Autant je trouverais ça assez normal de limiter/réguler/interdire les caméras embarqués pour des raisons de sécurité (cf. l'accident de ski de Schumacher) ou au moins de sobriété (j'ai une GoPro, mais je ne me vois pas trop dérouler une reprise avec… chai pas… ptet que je suis trop vieux schnok pour ça…) autant invoquer le droit à l'image, c'est
- farfelu. Dans ce cas, si ils veulent aller au bout de leur délire, il faudrait faire signer une décharge à tout le monde, public inclus
- de toute façon, c'est une manifestation publique, donc, à moindre de cadrer délibérément quelqu'un, et d'en faire ensuite usage, il ne peut pas y avoir la moindre infraction
- et la prochaine étape est d'interdire tout système de captation d'image non accrédité?

Bref, j'attends une confirmation officielle à cette connerie juridiquement indéfendable pour les motifs évoqués!

inextenza a écrit le 25/01/2015 à 22h13: Autant je trouverais ça assez normal de limiter/réguler/interdire les caméras embarqués pour des raisons de sécurité (cf. l'accident de ski de Schumacher) ou au moins de sobriété (j'ai une GoPro, mais je ne me vois pas trop dérouler une reprise avec… chai pas… ptet que je suis trop vieux schnok pour ça…) autant invoquer le droit à l'image, c'est - farfelu. Dans ce cas, si ils veulent aller au bout de leur délire, il faudrait faire signer une décharge à tout le monde, public inclus - de toute façon, c'est une manifestation publique, donc, à moindre de cadrer délibérément quelqu'un, et d'en faire ensuite usage, il ne peut pas y avoir la moindre infraction - et la prochaine étape est d'interdire tout système de captation d'image non accrédité? Bref, j'attends une confirmation officielle à cette connerie juridiquement indéfendable pour les motifs évoqués!

Ah oui il a également parlé de sécurité, mais de son avis à lui, car la gamine qui passait avec sa go pro est justement tombé, et c'est après qu'il a parlé du règlement, donc ça peut également être une raison !

Je vois pas an quoi monter avec une Go Pro (ou autre du même genre) est dangereux. J'ai testé en prototype et ça n'a aucun incident.

Schumacher n'est pas un légume a cause de sa gopro...

Non, ce qui gêne vraiment, c'est qu'avec la Gopro, tu peux prouver ton temps. Parce que je pense que ce n'est un secret pour personne que des classements se retrouvent modifier et des secondes ajoutées ou supprimées. On ne me fera pas croire que ça n'arrive que dans mon coin ...

Certains jury l'interdisent et ça n'a rien a voir avec la secu'. Tout comme ils refusent de regarder les videos si litige.

Si on invoque le droit à l'image,alors l'organisateur demandera aussi à ceux qui filment sur le bord de venir lui demander l'autorisation de le faire? No way.

lenahaha a écrit le 25/01/2015 à 22h30: Je vois pas an quoi monter avec une Go Pro (ou autre du même genre) est dangereux. J'ai testé en prototype et ça n'a aucun incident.

C'est un élément solide et solidaire, donc, altérant la protection.

Typiquement, si tu fixes une GoPro ou autre accessoire sur un casque (pas uniquement d'équitation) ce dernier perd alors son homologation.
Tout simplement parce qu'il n'a pas été conçu pour protéger avec un tel aiguillon, et il n'a fait l'objet d'aucun crash test dans cette configuration.

Ensuite, il y a des fixations bras, main, torse: idem, c'est comme si tu te fixais une pierre sur le corps, bonjour les enfoncements en cas de chute!

lenahaha a écrit le 25/01/2015 à 22h30: Schumacher n'est pas un légume a cause de sa gopro...

Ben… bien que pénalement, la responsabilité de GoPro ait été dégagé, il n'en reste pas moins qu'elle est clairement mise en cause. Il n'y a effectivement pas (encore) de preuve, pourtant, on sait qu'il en portait une, et qu'elle a été saisie.

inextenza a écrit le 25/01/2015 à 23h09: C'est un élément solide et solidaire, donc, altérant la protection. Typiquement, si tu fixes une GoPro ou autre accessoire sur un casque (pas uniquement d'équitation) ce dernier perd alors son homologation. Tout simplement parce qu'il n'a pas été conçu pour protéger avec un tel aiguillon, et il n'a fait l'objet d'aucun crash test dans cette configuration. Ensuite, il y a des fixations bras, main, torse: idem, c'est comme si tu te fixais une pierre sur le corps, bonjour les enfoncements en cas de chute!

Personnellement je monte en PTV avec une go pro sur mon casque et je ne vois pas en quoi cela altère la protection que doit me fournir mon casque en cas de chute. Ma go pro est fixée par une sangle élastique que je peux enlever à tout moment. Donc je ne pense pas être dans le cas où je fixe durablement un support sur mon casque. Après certains la fixe peut être avec un des supports autocollant donc dans ce cas oui il peut y avoir problème d'homologation car on a modifié le casque et en cas de chute la caméra reste solidaire du casque.

Je trouve cela plus dangereux de la fixer sur le poitrail car en cas de chute, elle peut enfoncer les côtes.

inextenza a écrit le 25/01/2015 à 23h09: Ben… bien que pénalement, la responsabilité de GoPro ait été dégagé, il n'en reste pas moins qu'elle est clairement mise en cause. Il n'y a effectivement pas (encore) de preuve, pourtant, on sait qu'il en portait une, et qu'elle a été saisie.

Elle n'a pas plutôt été saisie pour connaitre les causes de l'accident?

domipac19 a écrit le 25/01/2015 à 22h35: Si on invoque le droit à l'image,alors l'organisateur demandera aussi à ceux qui filment sur le bord de venir lui demander l'autorisation de le faire? No way.

domipac19 tout à fait d'accord ;)!

Nan mais ils sont sérieux?...

Les parents qui filment sur le bord, on leur demandé rien ? Pourtant il y a bien plus de chances que leur vidéos laisse voir autre chose que le parcours.

Je ne vois aucun rapport avec un pseudo droit à l'image là dedans. Faut qu'ils arrêtent de fumer.

S'ils veulent retoucher le règlement et jouer avec, je pense qu'il y a bien plus urgent

chrysnono a écrit le 26/01/2015 à 16h04: Nan mais ils sont sérieux?... Les parents qui filment sur le bord, on leur demandé rien ? Pourtant il y a bien plus de chances que leur vidéos laisse voir autre chose que le parcours. Je ne vois aucun rapport avec un pseudo droit à l'image là dedans. Faut qu'ils arrêtent de fumer. S'ils veulent retoucher le règlement et jouer avec, je pense qu'il y a bien plus urgent

Le droit à l'image n'est pas, à mon avis, le bon argument. la sécurité, effectivement, ça se discute plus.

domipac19 a écrit le 26/01/2015 à 21h36: Le droit à l'image n'est pas, à mon avis, le bon argument. la sécurité, effectivement, ça se discute plus.

Effectivement. Fixer une Go Pro de manière permanente sur une bombe la fragilise donc réduit son pouvoir protecteur.
Mais ils pourraient écrire les choses clairement ! Et dire que le port de la Go Pro doit être soumis à la validation du jury avant le départ.
Là, ils vont se mettre tout le monde à dos...

chrysnono a écrit le 26/01/2015 à 21h56: Effectivement. Fixer une Go Pro de manière permanente sur une bombe la fragilise donc réduit son pouvoir protecteur. Mais ils pourraient écrire les choses clairement ! Et dire que le port de la Go Pro doit être soumis à la validation du jury avant le départ. Là, ils vont se mettre tout le monde à dos...

Avant de s'agacer, il faut attendre parce que là, c'est juste une supputation par une personne, membre d'un jury de concours donc pas qq chose qui émane de la FFE elle-même.

kirikoo87 a écrit le 26/01/2015 à 10h14: Personnellement je monte en PTV avec une go pro sur mon casque et je ne vois pas en quoi cela altère la protection que doit me fournir mon casque en cas de chute.

Relis mon message.
Et si tu n'es pas convaincue, fais l'expérience de fixer une pierre sur une vieille bombe, et projette là contre un mur ou un sol dur!

lenahaha a écrit le 25/01/2015 à 22h30: Je vois pas an quoi monter avec une Go Pro (ou autre du même genre) est dangereux. J'ai testé en prototype et ça n'a aucun incident. Schumacher n'est pas un légume a cause de sa gopro...

Si, justement, c'est le support de sa camera, fixée sur son casque, qui a déformé celui-ci de manière anormale et qui a aggravé le traumatisme cranien.

Ne pas ajouter d'accessoire "en dur" à son casque, c'est du bon sens.

En revanche, peut-être que l'on peut discuter pour les caméras qui se fixent sur le torse ou au niveau du cou, puisque celles là on justement été inventées pour ne pas interferer avec le casque.

madstripes a écrit le 27/01/2015 à 11h31: Si, justement, c'est le support de sa camera, fixée sur son casque, qui a déformé celui-ci de manière anormale et qui a aggravé le traumatisme cranien. Ne pas ajouter d'accessoire "en dur" à son casque, c'est du bon sens. En revanche, peut-être que l'on peut discuter pour les caméras qui se fixent sur le torse ou au niveau du cou, puisque celles là on justement été inventées pour ne pas interferer avec le casque.

Pour moi, une caméra fixée sur le torse ou pire sur le cou peut être aussi voir plus dangereuse que sur la bombe.
Imagines que la caméra se trouve entre toi et le seul au moment de la chute... Côtes, sternum, etc : tout ça peut casser. Et endommager ce qui est en dessous.