Taux d'endettement haut revenu

melye

J'ai oublié de te répondre pour le décès de l'acheteur du coup (pardon à l'auteur du post l'immobilier me passionne un peu trop) après j'arrête parce que c'est pas le sujet.

Dans ce cas il vaut mieux annuler (ou négocier une vente plus longue) son achat sauf si on a les moyens de payer deux crédits. Si le notaire a bien fait son taf il y a une clause concernant la vente du bien actuel dans le compromis du bien suivant.

De mon humble avis il vaut mieux éviter le prêt relais en fait, ça peut bien se passer comme très très mal. Le nombre de biens qui ne se vendent finalement pas dans le délai du prêt relais et le nombre de personnes endettées à cause de ça. Ne vaut-il pas mieux rater une maison (ce n'est qu'une maison) et garder son ancien toit sur la tête un peu plus longtemps que de risquer de tout perdre pour cause financière ?

joual

Pour le reste à vivre il s'élevait à environ 3500 euros pour 2 donc ça passait largement.

Après plusieurs facteurs ont joué en notre faveur :
- je suis collaboratrice dans la banque dans laquelle on a emprunté
- on a soldé un crédit consommation de quelques milliers d'euros pour que notre dossier passe mieux, et on avait proposé de solder également le 2eme sur lequel il ne restait qu'un an de mensualité (mais pas eu besoin)
- notre apport couvrait davantage que les frais de notaire et de caution
- nous avons environ 70% du montant du bien en épargne

Pour avoir le prêt on avait dit qu'on utiliserait notre épargne pour payer en parallèle le loyer et le crédit. Je pense que sur les derniers mois on fera ça mais pour l'instant ça passe juste avec les salaires.

chichou90

Que tu sois anti prêt relais, j'entends. Mais dire qu'on ne l'a pas utilisé comme il faut, c'est étonnant... Sa définition est exactement égale à l'usage qu'on en a fait (ou pas fait, du coup) (définition Larousse) :
"Procédure bancaire, souvent risquée, consistant à prêter à quelqu'un la somme dont il a besoin pour acquérir un bien immobilier en attendant qu'il puisse financer ce dernier par la vente d'un autre bien immobilier lui appartenant."


Sur un secteur en tension comme Bordeaux métropole, il n'y a aucun souci à vendre, le seul risque c'était bien de ne pas avoir le nouveau bien pour une raison à la con, et mettre le vendeur dans l'embarras également (qui lui même se retrouve bloqué pour son projet immobilier suivant, etc.).
D'ailleurs si j'avais demandé une clause suspensive de ce genre dans le compromis de vente, le vendeur aurait choisi un autre dossier que le mien. Les trois notaires intervenus dans nos 2 transactions nous ont déconseillé cette clause également. Et ce n'était pas de mauvais notaires.

Je ne suis pas trop avancée mais merci quand même à toutes.

Nous sommes de gros poissards de l'immobilier et du coup il est probable que ce projet tombe à l'eau également mais j'aimerais vraiment trouver enfin la maison de mes rêves.

Pour vous dire ça fait 3 ans qu'on cherche une maison, on a déjà changé de région.

melye

Ce qui est étonnant Amélie c'est ta façon de me répondre, sous-entendre que j'ai affirmé tout savoir, me dire "tu sais où me trouver" etc... C'est vraiment limite niveau respect en fait. Et encore une fois je ne vois pas ce qui a pu heurter une quelconque susceptibilité chez toi.

Je persiste à dire que le prêt relais ne sert pas pour un achat/vente sur une si courte durée. Et heureusement parce que vendre deux crédits à la fois et les prendre en compte tous les deux pour le taux d'endettement il n'y aurait pas beaucoup de proprios.

A la base je ne t'ai pas répondu à toi directement, je n'ai pas remis en cause ton expérience juste dit que ce n'était pas la normalité.
Genre tu vois les notaires (donc mon actuel qui est excellent et a décelé et m'a évité une belle m*rde) avec qui je bosse (puisque visiblement faut parler de ses expériences) les banquiers, les courtiers, les juristes et j'en passe sont tous d'accord.

Tu te base sur ta seule expérience d'achat/vente en tant que particulier c'est ton problème. On est sur un forum public, je précise que ce n'est pas la normalité. Les gens en font ce qu'ils veulent mais au moins c'est dit.

joual

A ce stade je pense que le mieux est de rencontrer ton conseiller, d'exposer la situation et de faire ensemble une simulation. Comme tu as de bons revenus ta banque actuelle voudra très certainement te garder parmi ses clients et fera son possible pour que ça fonctionne.

Tu peux lire cet article sur le sujet du taux d'endettement : https://www.moneyvox.fr/credit/actualites/85259/pret-immobilier-qui-peut-encore-depasser-les-35-de-taux-endettement

Il explique bien que le taux de 35% n'est pas bloquant et peut être dépassé quand la situation le justifie.
Pour moi si le reste à vivre est confortable, tu n'auras pas vraiment de mal à faire accepter ton crédit immobilier.

chichou90

Je ne souhaitais pas te répondre mais puisque tu insistes en postant deux fois sur ce même sujet d'une pseudo susceptibilité.

Ma réponse initiale était pour dire que parfois, il y a des éléments auxquels on n'a pas pensé qui viennent s'intégrer au taux d'endettement à un instant T. J'ai donné mon exemple avec ce prêt relais.

Au fil de tes réponses, tu sous-entends (écris) que ce sont les banques contactées (5+) qui ont eu tort, que mon courtier n'est "pas très pro" et que les notaires ont "mal fait leur boulot". Je trouve ça vraiment fort comme assertions, surtout qu'au départ tu te présentes juste comme un particulier (tout comme moi) qui a fait quelques transactions immobilières (tout comme moi), donc oui, je me suis sentie agressée.

A ta dispo par MP ou autre pour en débriefer si tu le souhaites.

Autre question pour ceux qui ont des revenus disparates dans le couple: vous avez mis quel prorata sur la propriété du bien.

Mon compagnon voulait faire 50/50 mais comme je doute qu'il puisse rembourser tous les mois la moitié du crédit, je pensais faire 70/30.
D'ailleurs peut on faire un emprunt avec les deux noms sur le contrat même si il n'y a que mon salaire qui compte ?

Tu peux tres bien emprunter seule,
et que seul ton nom soit sur le credit.
et que le bien soit aux deux noms

C est plus une question de confiance entre vous.

melye

Je n'ai jamais dit que j'étais anti prêt relais.
Je n'ai jamais dit que ton courtier était mauvais, j'ai donné des pistes aléatoires qui auraient pu justifier cette particularité lors de ton second achat.
Tu tires des fausses conclusions de tout, tu te sens agressée alors que c'est toi qui m'agresse.

Je le redis, non ta situation n'est pas normale. Je le redis, il y a peut-être quelque chose dans ton dossier qui a pu justifier cette précaution.
Je le redis encore, le prêt relais ne sert pas à ça.
Quand à mon expérience, je ne me suis ni présentée en particulier ni rien, j'ai juste dit que j'avais fait plusieurs transactions.
Je ne dirais pas sur le forum ce que je fais, ce n'est pas mon genre d'étaler ma vie.

Maintenant j'ai pas envie d'être méchante, ma patience a des limites aussi, on se comprend pas c'est pas très grave. Tu fais bien ce que tu veux, j'ai dit ce que j'avais à dire pour les gens que ça intéresse en espérant qu'ils se renseignent bien avant de risquer de se faire bêtement refuser un crédit ou pire d'en contracter un qui pourrait les mettre salement dans la mouise.

Les banques ont l obligation de limiter l endettement des ménages.

En même temps quand on se dit qu on regarde le reste à vivre, on le calcule comment ?

Juste
revenu net après IR - mensualités de crédit = reste à vivre
Ou
Revenu net après IR - impôts locaux et fonciers - chargés ( eau / électricité …) - mensualités de crédit = reste à vivre ?

Parce qu assez logiquement si on cherche à dépasser les 33 ou 35% c est pour acheter plus grand ou plus chic … donc mécaniquement avec plus de chauffage + d électricité et + d impôts fonciers …( en général on n acheté pas une grande maison pour ne vivre que dans la chambre et la cuisine).
Donc ce n est pas idiot de partir sur des proportions ( ou %) et pas sur des € dont pas sur le reste à vivre.

Sans parler qu en général qui dit haut revenu dit poste à responsabilité ou à représentation supérieure donc un peu plus de dépenses d habillement par exemple .


Du coup je trouve que le reste à vivre est trompeur.

Si vraiment quelqu un épargne facilement il lui suffira après endettement de faire des rachats partiel sur crédit pour le rembourser plus vite ou de demander l augmentation des mensualités ( c était possible dans le crédit que j avais de faire varier à la hausse ou à la baisse une fois par an dans la limite de + ou - 10%).

bibil91

A l'inverse moi je trouve ça idiot de limiter la capacité des ménages qui ont un bon revenu à 33%.

Si on reprend l'exemple de *j'ai oublié le pseudo" qui avait un taux d'endettement de 40% et à qui il restait encore 3500€ pour vivre c'est large.
Même si ce couple était à 50%, ils avaient encore plus de 2900€ tous les mois.
C'est largement suffisant.

Parce que si on estime qu'un couple au SMIC qui a 2500€ à deux peut vivre avec 1650€, c'est assez paradoxal d'estimer qu'un autre couple ne peut pas vivre avec 2900€.

Surtout que je ne connais personne qui va acheter une maison à 15 pièces juste parce qu'il peut si c'est juste pour deux personnes.

Et puis ça ne prend pas en compte les variables géographiques.
J achète dans le Jura, à la frontière Suisse. L'immobilier y est très cher mais le reste franchement bon marché.
Du coup j'ai forcément besoin de plus pour emprunter mais je n'ai pas besoin d'un reste à vivre très élevé car je n'aurais pas trop d'autres dépenses.

joual c est bien pour ça que je demandais comment on calcule le reste à vivre.

Perso je n ai pas d avis pour dire si le « bon » endettement c est 25% 30% 35% ou 40%…

On peut se dire que ça dépends du nombre de gens dans le foyer , du type de boulot et du risque de ne pas le conserver 20 ans … brefs de plein de paramètres.

Et une fois endettés certains vont essayer de rembourser plus vite que prévu là où d autre vont au contraire prolonger …

Je pense que les 35% ont été « calculés » par moyenne sur des profils types … pour limiter les risque pour les banques.

Le reste à vivre est une notion un peu trompeuse parce que si tu a de hauts revenus tu a en général la vie qui va avec.
Par exemple tu peux payer une école privée et beaucoup de loisirs à tes enfants. Tu ne va pas les en priver parce que tu achète une maison.

Limiter à 33% c'est dire d une certaine façon que se loger ne doit pas prendre une place prépondérante dans tes dépenses.
(Finalement c'est presque philosophique)

fandada

Oui mais là encore ça ne prend pas en compte le lieu de vie.
Parce qu'en vrai la maison qu'on vise n'est pas non plus hyper extravagante.
Dans une autre région elle vaudrait moitié moins mais la proximité de la Suisse et la présence des AOP Morbier et comté.

Et justement c'est là où ça devrait pouvoir être individualisé, nous on a le niveau de vie de deux RMIstes clairement. Par mois on dépense 1000€ tout compris pour 2 humains, 5 chiens et un cheval.

Du coup acheter une maison "chère" c'est notre seul vice et c'est frustrant d'être bloqué par les 33% alors qu'on pourrait largement mettre 50% et épargner encore pas mal.