Ici tu parles de méthode, moi je te parle d'une base stricte à respecter à apprendre et à comprendre. En CSO par exemple, il y a un nombre incalculable de méthodes, mais il n'y a qu'une base. Un règlement identique pour chaque épreuve (de la plus petite à la plus grande), tout type de cheval peut participer avec tout type de cavalier, et les seuls points qui sont modifiés en concours, c'est la hauteur des barres, la disposition des obstacles et la forme des obstacles.
En equifeel le problème majeur et incompréhensible ce sont les épreuves. Pourquoi un adulte ne pourrait pas participer avec un shetland et pourquoi nombreux exercices ne sont pas adaptés à certains chevaux (traits, entiers, etc...) ? Ensuite, lequifeel propose des exercices mais aucune base d'appréhension des exercices. La méthode donc, peut différer par rapport aux personnes, aux chzvaux, aux exercices mais où est la base de l'apprentissage ?
En dressage il y a aussi plusieurs méthodes mais qu'une base (tout comme le cso) qui est la monte anglaise Militaire. En dressage le règlement est particulièrement carré, ouvert, mais aussi très précis et concret.
La discipline manque de rigueur. Le problème est que chacun fait à sa sauce car les méthodes en rapport avec la discipline sont foireuses. On les dit ethnologiques alors que ça ne se rapporte à rien
lethologie est une science, un métier, un savoir profond et complexe que j'apprends à travers mon métier. Parelli ou pignon sont des dresseurs, pas des ethologues.
Alors peut être que la base théorique de la discipline pourrait être " lethologie simplifiée" c'est à dire un peu comme les cours de science en lycée et en pratique, créer un réel règlement, créer et tout revoir depuis le début en commençant par l'approche du cheval jusqu'à l'interaction avec lui.
je peux aller me brosser pour faire lamotte un jour dans ma vie alors... mais ils sont malins à la FFE ! Et un peu voleurs aussi non ? 
L'auteur de ce sujet l'a marqué par des "Post-It".
