allez, petit pavé rien que pour toi
Heyyouhey 
(mais aussi parce que je kiff le sujet)
Donc nous nous sommes appuyé sur un
texte de André Vercors,
Les animaux dénaturés.
La problématique principale du texte c'est
"Qu'elle est la différence entre la conscience de l'Homme et celle de l'animal?" Puis en approfondissement "
Est-ce une différence de quantité ou de qualité ?"
La thèse de l'auteur est que la
différence entre l'homme et l'animal est une différence de qualité= de nature.
Donc pour commencer on va clarifier
Qualité et
Quantité;
prend pour exemple l'eau: on peut faire bouillir l'eau a plusieurs degré sans qu'elle ne change d'état, elle reste de l'eau, seulement plus chose: différence de quantité, c'est seulement des degré en plus.
Par contre à partir d'un certain moment, 100°c, l'eau devient vapeur, elle change d'état -->
différence de qualité, de nature !
C'est la même chose pour l'homme et l'animal, "la différence entre l'intelligence de l'homme de Neandertal et celle d'un grand singe ne devait pas être bien grande en quantité", mais il a suffit d'un petit supplément de quantité qui a tout fait basculé, pour se changer en différence de qualité, de nature.
Ce petit supplément qu'a l'homme ? la capacité d'une
conscience réflexive.
La réflexivité c'est la capacité à pouvoir s'interroger sur soi, et sur le monde qui nous entoure (conscience réflexive). L'Homme a appris à questionner le monde qui l'entoure, donc la nature où il vivait, ce sont ces questionnement qui aboutissent à la culture, car elle amène la science.
Ce qui est dit, c'est que les
animaux eux ne font qu'un avec la nature, l'Homme fait deux.
Pourquoi ? Car les
animaux vivent dans la nature, se confondent à elle, la subissent, ils ne s'interrogent pas sur cette dernière; contrairement à l'
humain qui grâce à sa conscience réflexive peut se détacher de la nature pour l'observer et se poser des question, une sorte de dédoublement: il fait donc deux.
On peut noter aussi
quelque chose d'important: les
animaux quand ils naissent grandissent, s'émancipent et
deviennent matures très rapidement, l'homme met des années, et dès le départ, l'animal a déjà tout ce qu'il lui faut pour survivre, il a son instinct.
L'Homme ? Il
met des années avant de devenir autonome, il n'a pas d'instinct, une part de la nature n'a pas été accomplie, comme s'il était inachevé: du coup il va être obligé d'accomplir cette part manquante, de la créer, ça c'est sa conscience réflexive aboutissant sur la science et la culture qui va lui permettre cette évolution, se développement.
>>Voilà les grandes idées du texte, mais on a étudié aussi un
témoignage d'une expérience scientifique menée avec des Chimpanzé, sur la conscience de soi;
Voilà le but:
Cette expérience s'appelle l
'expérience Gallup, plusieurs singes sont mis face à un miroir afin d'observer leurs réactions.
La plupart ont une conduite sociale, une réponse sociale, face à un autre animal, qu'ils ne connaissent pas, donc s'ensuit en premier lieu des mouvements d'approche: menaces, vocalisations ou tente de toucher l'image ...Bref, pour le cobaye, ce que renvoie le miroir est un autre animal, pas lui-même, donc il se comporte selon ses moeurs sociales.
Or, chez le Chimpanzé et l'Orang Outan, les réponses sociales sont remplacées par l'expérience
spéculaire (= miroir, comprendre que c'est un reflet de soit-même)!
C'est hyper captivant, en fait au départ le Chimpanzé arrive face au miroir, débute un comportement social, puis très vite il se met à se toucher lui-même, à s'explorer physiquement, il a une attitude autocentrée: il commence donc à utiliser le miroir à bonne escient!
Ensuite on lui met une tâche de peinture pendant qu'il est anesthésié, sur le front, puis on e replace devant la glace, et là le chimpanzé a de suite compris que la tâche était sur lui !
Conclusion de cette expérience ? Elle fait très bien ressortir le fait qu'il y a une reconaissance de l'image physique, le singe se reconnait, mais ne se connait pas pour autant! Il a une reconnaissance de lui, pas une conscience de lui, il sait que cette image physique, c'est lui, mais ne va pour autant pas s'interroger sur lui-même et ses conditions! Sinon on peut partir vers l'anthropomorphisme.
D'ailleurs, pour faire un autre rapprochement avec ton sujet:
L'expérience a été faite avec un enfant, et il en est ressortit qu'il faut 2 ans à un être humaon avant d'avoir une simple reconnaissance de soi!
Par contre, il ne cesse d'évoluer ensuite, alors que l'animal plafonne, mais c'est intéressant, car l'homme est très lent, 2 ans, et l'animal met quelque mois avant d'avoir cette capacité
Voilà en gros! Ce n'est pas fini on a commencé seulement aujourd'hui, avec 3h de cours, et on reprend demain, j'ai hâte, franchement je suis fan de la notion que l'on aborde pour le moment (à savoir, l'Intelligence)
)
Sauf que cette année on a une prof qui nous met directement dans le bain, qu'on soit prêt ou non, donc j'ai tout intérêt à relever mon niveau...
on a essayé de demander au prof dans quelle notion on était du programme, il en a cité 3 en même temps.......... 
: 
)
). Pour les maths par exemple où le travail repose sur les exercices, ou la philo, je ne vois pas vraiment l'intérêt. 
. Pour la physique, c'est un peu différent, je note surtout les formules et les méthodes de résolution d'exercices. 
