| |
Ce n'est pas parce que ses convictions ne sont pas religieuses qu'il ne faut pas les respecter
|
|
|
Non mais faire virer quelqu'un sur dénonciation, parce que dans le saucisson il y avait 5% de cheval (oui, ça reste une base de porc, comme le saucisson d'ane ou autres) juste parce que "manger du chwal c'est pas bien c'est pas gentil" ben perso, oui, désolé, je trouve qu'il s'agit d'une réaction exagérée, aux conséquences disproportionnées, et pas très adulte.
'tain, sérieux, dans quelle société sommes nous? Un jour, on va se prendre un procès pour atteinte à la pudeur parce qu'on aura laissé s’échapper un pet et que cela vous aura choqué ?!!!
Et mélanger religion et habitude alimentaire personnelle ponctuelle (il y a beaucoup de cavaliers hippophages, j'imagine que vous ne l'acceptez pas très bien ça non plus) c'est d'une stupidité sans nom, désolé là encore de le dire. Une cavalière qui ne mange pas de cheval serait selon vous comparable à un croyant, qui, lui, selon ses croyances, risqueraient une déchéance, une souillure, et ferait un blasphème?
Et le fait que l'auteur ait qui plu et apprécié le produit, elle mériterait du coup une lapidation à coups de fers usagés? Bah oui, finalement, le soucis n'est-il pas pour l'auteur du topic d'avoir apprécié cette préparation? Cavalière hérétique, elle est possédée par le démon de l'hippophagie!
Des excuses, bien sûr, mais une remontée hiérarchique avec d'énormes risques professionnels et donc personnels... j'espère ne jamais bosser avec quelqu'un comme ça, bonjour l'ambiance.
(oui, on m'a déjà fait manger du cheval à mon insu alors que je n'en consomme pas, je n'ai pas aimé, mais bon voilà, après coup, il ne m'est pas venu à l'idée de taper un scandale, et pourtant, je n'avais pas 18 ans à l'époque
question de mentalité sûrement...)