Mémoire: confidentialité des sports équestres

blote

Je confirme qu’écrire un mémoire sans contenu, c’est quand même très très très compliqué ! C’est un master qui s’inscrit dans quelle formation ? Pour savoir sous quel prisme on doit résoudre la problématique ?

Pour le moment, à chaud, voici mes réactions face à vos hypothèses :

- 1ère : différence de sexe entre journalistes/licenciés. Pour tout t’avouer, cette dernière ne me convainc pas tellement. Certes il y a une majorité de femmes licenciées en équitation, mais dans le haut niveau, c’est (encore et toujours) principalement des mecs qui gagnent ! Du coup, les journalistes sportifs s’intéressent donc, comme tout autre sport, au haut du panier qui est donc masculin. Cette hypothèse ne tient pas pour moi.

2ème : Concernant un choix stratégique de la FFE... J’ai des doutes également. Leur but est quand même d’accroître un maximum le nombre de licenciés, c’est de l’argent qui rentre pour la fédé. Donc au contraire ils ont tout intérêt à démocratiser ce sport pour qu’il y ait de plus en plus de pratiquants et augmenter les recettes. En plus, je trouve que ces dernières années ils ont eu plutôt une communication dans ce sens (le fameux « Le cheval, c’est génial »)

3ème : Un manque de communication dû au côté élitiste, je ne comprends pas trop. C’est la FFE qui doit communiquer pour valoriser le sport, donc je ne vois pas trop le lien avec l’image élitiste, peux-tu développer ?

Sinon, de mon point de vue, ce qui rend l’équitation « confidentiel » c’est surtout son coût en fait. Difficile quand on a plusieurs enfants de leur faire pratiquer des activités quand celles-ci coûtent un bras. Après ça n’explique pas la carence en communication que vous soulevez.

Après, niveau méthodologie, pourquoi ne pas prendre contact avec la FFE et faire un entretien avec un chargé de com’ pour qu’il explique la stratégie de la fédération et le sentiment qu’il a concernant votre question ? Il saura vous apporter des réponses précises et pour le coup, un entretien s’il est bien exploité c’est une bonne source pour un mémoire.

Et puis, autre idée, comparer avec d’autres sports ! Parce que vous partez du principe que l’équitation est « confidentiel » mais l’escrime aussi au final, ou encore le golf etc... Il serait intéressant de faire une comparaison des plans de communication de différentes fédérations de sport.

Bon je dis tout ça, c’est sous réserve de connaître votre formation, parce que cela peut ne pas coller avec ce qui vous est enseigné aussi !

Un autre facteur me semblerait intéressant à prendre en compte, c'est la nature même de l'équitation qui comporte de nombreuses disciplines (CSO, CCE, DR, bien sûr, mais aussi TREC, polo, attelage... ou tout simplement balade et rando....) et cela se décline en chevaux et poneys....
3° sport en France, c'est toutes disciplines confondues.... Pas sûre que cela fasse grimper l'audimat de transmettre un concours national de l'une de ces différentes disciplines (qui n'ont en commun que le cheval) si ne se sentent concernés que certains cavaliers .... et ce contrairement au foot, par exemple...
Et l'audimat... ça compte... malheureusement.

La problématique est validée ? Car l'utilisation du mot confidentiel n'est pas justifié pour les sports équestres.

Définition de Larousse
Confidentiel : qui se dit, se fait en confidence, qui contient des informations qui doivent rester secrètes : dossier confidentiel

Qui ne s'adresse qu'à un petit nombre de personnes : une diffusion confidentielle.

Ta problématique est plutôt de savoir, pourquoi la troisième fédération sportive n'arrive pas à être médiatisé ? pourquoi le public ne s'y intéresse pas ? Ils ne retiennent pas l'information, ils n'arrivent justement pas à la diffuser comme d'autres sports.

Et tu as un début de réponse "Après six ans d'existence, Equidia Life qui s'adressait à des fans de chevaux et d'équitation - le 3e sport français en nombre de licenciés- "n'est pas parvenue à assurer sa pérennité, les revenus issus de la distribution et de la publicité ne permettant pas d'atteindre l'équilibre économique" et "n'a pas trouvé le partenaire adéquat pour accompagner son développement"."

Après, il n'y a pas que la télévision (où il reste les courses, d'ailleurs, pourquoi ?), il y a les magazines équestres, est-ce qu'il y a une évolution sur les ventes ? est-ce que les thématiques ont changé ? combien de magazines différents ? etc...

Pour revenir à la télévision, est-ce que c'est intéressant de regarder ? Que ça soit pour les cavaliers et les non-cavaliers. Pourquoi les cavaliers (et les non cavaliers) regardent ou non ? Tu as beau aimé ton sport, mais lire ou regarder, ça peut être chiant.

lilca
Bonjour! Merci beaucoup pour ta réponse :)
Je suis en master Management du marketing et de la communication.

Pour l'hypothèse 3, le coté élitiste que je mets en avant concerne bien le coût de cette pratique. nous sommes donc d'accord sur ce point. nous pouvons mettre en avant également le fait que les sponsors soient principalement des marques de luxes à haut niveau et qu'elles n'accepteraient peut être pas une communication "populaire" comme c'est le cas avec la ligue conforama pour le foot.

Je n'ai pas développé ce point dans mon poste mais je pense également que c'est un sport peu médiatisé car il est difficilement exploitable par les médias : épreuves tres longues, trop techniques, pas d'effet "whoua".... et ne pourrait donc que très difficilement interesser le public néophyte. A moins d'une modification de certaines épreuves pour etre médiatisées?

Bonne idée pour les comparaisons avec d'autres sport nous y avons pensé aussi :)

miroir4655

Bonjour!

merci pour ta réponse :)

En effet il y a un réel problème qui est lié au "trop de discipline dans une même sport". Pour ce qui est de l'audimat je suis d'accord.... peut-être faudrait il créer des étapes de championnats adaptées à la médiatisation et à un public non connaisseur? avec des format plus vivant, moins technique, des épreuves moins longues, créer plus d'effet "whoua" avec de créer des actions.... bref pouvoir intéresser l'audimat

ender

Bonjour !

merci pour ta réponse également :)

En effet ma problématique est validée par ma maitre de mémoire (pitié ne changeons plus cela )

En effet, regarder une épreuve d'1 à 2heures cela peut être tres pénible pour quelqu'un ne s'y connaissant pas (même parfois pour nous cavaliers c'est long....) alors peut-etre faudrait-il adapter les épreuves?

Pour une personne ne s'y connaissant pas les chevaux se ressemblent tous, les cavaliers aussi, ils sautent tous les même obstacles, dans le même ordre et de la même façon.... pas très vivant ni spectaculaire tout ça! haha

Peut-etre qu'un format plus court, plus spectaculaire et moins technique serait plus apprécié? type une épreuve de vitesse avec une dizaine de cavalier, un public chaut et ultra encourageant, un présentateur avec des commentaires adaptés? Il faudrait trouver des solutions pour le rendre plus vivant et plus accessible!

Mais pourquoi aucuns organisme n'y a pensé? parce que cela n'interesserai pas l'audimat? parce que ce n'est pas représentatif de l'image que l'on veut donner à l'équitation de haut niveau? parce que l'on ne souhaite pas démocratiser ce sport?.... Il y a beaucoup de question que je me pose....

blote Coucou!
Je rejoins ender sur l'utilisation du mot confidentiel. Pour moi la confidentialité c'est le secret. Hors il n'y a rien a cacher dans la communication de la fédé auprès du grand public.

Je pense que l'équitation est peu connue car moins accessible financièrement que les sports d'équipes par exemple. Ma petite soeur joue au hand: adhésion au club, licence, tenue de sport basique et facilement 1er prix selon les moyens.
VS moi au cheval: adhésion, licence, équipement déjà un peu plus couteux, plus le forfait leçon (645? l'année)... Déjà ça n'a plus rien a voir.

Je n'ai pas l'impression que la com de la fédé soit si différente de celle des autres sports. Il me semble qu'il y a très peu de pub sur le foot, le hand ou le tennis... Exemple du motocross où le mondial est seulement diffusé sur les chaines spécialisées, et le supercross de Paris Bercy est retransmis sur l'équipe 21 depuis moins de 5ans si je ne dit pas de bêtises. Mais c'est un sport spectaculaire, a risque où il y a du spectacle a chaque tour. Je suis d'ailleurs étonnée a chaque fois du nombre de "non initiés" que je croise au bord des terrains. Niveau financier je dirai même que c'est encore plus cher que le cheval. Pourtant ça attire du monde.

Les gens aiment le spectacle, il faut que tout soit toujours plus spectaculaire, plus fort, plus rapide.... Ça en devient presque un problème pour la sécurité des pilotes, mais ça c'est autre chose. Alors que dans l'équitation on adopte la réflexion inverse, le bien être et la sécurité du cheval/cavalier devient prioritaire. Et c'est une excellente chose.

Dans l'équitation, les gens ne se rendent pas compte de ce côté sportif et spectacle. Soyons honnêtes, je pense qu'après avoir vu 5 cavaliers passer, les gens qui n'y connaissent rien doivent décrocher. Et pourtant je ne pense pas que changer le format des épreuves pour faire de l'audimat soit nécessaire. Après tout si le foot ne t'intéresse pas, tu ne le regardes pas.
Aussi, les clichés ont la vie dure! "De toutes façons c'est le cheval qui fait tout".

Pour ton mémoire tu pourrais peut être voir s'il y a un lien avec la culture française? Éventuellement comparer à d'autres pays?

Je pense aussi que Ender a bien repositionné le sujet, en ce sens que la problématique de départ est sans doute mal posée. Celle que te suggère Ender est bcp plus proche a mon sens de la réalité.

Comme l'indique miroir, ceux qui pratiquent l'équitation regroupe un grand nombre de personne dont le seul point commun est d'être "cavalier".
Entre celui qui a son cheval a la maison ou ds une petite pension (juste pour le "toit et couvert"), qui le monte pour son plaisir avec quasi pas de lien avec la ffe et l'autre qui brasse des sommes folles pour briller sur les circuits mondiaux, il y a juste un océan qui les sépare. Le seul point commun c'est d'être ts 2 des "cavaliers". L'activité des 1èr est effectivement confidentielle car pas vraiment ds un circuit économique et l'autre l'est aussi d'une certaine manière car réservée a une élite avec des sommes importantes en jeu. Et quand il y a bcp d'argent, généralement "on ne nous dit pas tout". A la différence des courses hippiques qui vivent grâce aux parieurs, donc de l'argent qui vient du jeu (origine populaire), celui du sport équestre vient de gens qui en ont les moyens soit d'une élite sociale. Le point commun, c'est que ds les 2 cas l'intérêt du public non cavalier n'est pas porté par l'amour du cheval : pour l'un c'est le jeu et pour l'autre pas grand monde, le spectacle n'a d'intérêt que pour les initiés.

Dans ton analyse, je pense, ce qui peut être intéressant c'est de comparer par rapport à ce qui se passe ds d'autres pays comme le l'Angleterre et l'Irlande, où les gens se déplacent volontiers voir les manifestations hippiques, le sport équestre fait davantage parti de la culture populaire. Ou encore la suede pour les courses : elles sont perçues comme un sport et pas seulement comme un jeu d'argent. Pour les belles épreuves les hippodromes sont pleins, c'est une grande fête. Bref une étude comparative peut aider je pense.

À côté de cela , en France, il y a la partie plus émergée, la "clientèle ffe" celle des CE, "le poney c'est sympa". Et la c'est pas vraiment confidentiel, ils font tout de même de la pub pour rapatrier des affiliés. En tout cas, une chose vraiment pas confidentielle c'est que l'activité se porte mal. Manque de moyens, de professionnalisme et baisse du pouvoir d'achat sont sans doute à l'origine de tout ça. Le problème de l'équitation c'est qu'un cheval coûte cher à entretenir, il faut de l'espace, des infrastructures, les nourrir, les soigner...bref déjà le coût de revient est plus élevé que pour bcp d'autres sports. Donc forcément, la démocratisation a ses limites.

blote tu parles beaucoup de modifier les épreuves etc pour que ce soit plus facile à médiatiser. Mais cela est impossible.

Enfin je veux dire des épreuves waouh il en existe, les épreuves de 6 barres par exemple.

Mais changer tout le reste pour être regardé par des néophytes franchement je ne vois pas trop l'intérêt.

Les courses ça marche et marchera toujours à la télé car ils vivent des paris sportifs. Chose qui n'existe pas en sports équestres.

Franchement moi la plupart des contenus que proposait équidia je ne regardais pas sauf concours intéressant.

Les magazines équestres j'en suis sortie aussi, leur contenu ne m'intéresse plus.

Oui il y a beaucoup de licencié à la ffe, et aussi beaucoup de gens qui aimerait l'être mais le coût de ce sport est un réel frein. Surtout que sans fric casi impossible d'arriver à des niveaux de compétition corrects.

La ffe n'a aucun intérêt à vouloir garder l'équitation " confidentielle " comme tu dis. Pour pouvoir se développer il faut de l'argent qui rentre

Bonjour, je me permets d'apporter un petit point supplémentaire.



Pour une personne ne s'y connaissant pas, les footballeurs se ressemblent tous, et les voir courir après une baballe / taper dedans n'est pas très vivant ni spectaculaire non plus... Alors oui on peut avoir un effet "waouh" sur les buts, mais sur une heure et demie de match autant aller voir du basket ou du hand où (il me semble) il y en a plus ^^
Et pourtant en terme de médiatisation le foot est loin d'être discret.

Qu'en est il des sports tels que la natation, les arts martiaux, ou encore le badminton par exemple ? Je ne me rends pas compte de leur "niveau de médiatisation" par rapport à l'équitation par exemple, j'avoue peu suivre le sport à la télé.

Tu as des sources sur ton sujet ? Car effectivement écrire un mémoire avec uniquement des hypothèses et des "croyances" - comme celles que l'on peut exprimer ici, bien qu'elles soient très pertinentes pour ce que j'ai pu lire - ça ne remplace pas des citations d'auteurs, indispensables dans un mémoire...

Maintenant pour répondre à tes questions (tout de même) je rejoins les autres en disant que l'équitation n'est pas un sport confidentiel, mais plutôt un sport tout simplement peu médiatisé (par rapport au nombre de licenciés comme tu le dis bien).

- Ta question de sexe sur la question est extrêmement pertinente je trouve, et je pense qu'à ce sujet tu pourras trouver des sources (la question du genre dans le sport est déjà documentée). Cela peut effectivement expliquer pourquoi l'équitation est peu présente dans la presse et les médias.

- Je ne crois pas du tout à l'hypothèse de la FFE qui voudrait que ce sport ne soit pas proposé au grand public. Au contraire, toutes les campagnes de la FFE, bien qu'elles soient maladroites ("le cheval c'est trop génial") s'adressent à 100% au grand public et tendent à démocratiser ce sport au maximum. Les campagnes sont aussi basées sur le bien être induit dans le développement de l'enfant, ce qui montre une volonté de capter des publics plus jeunes afin d'élargir durablement la catégorie des licenciés.

- Je ne suis pas sûre que l'équitation ait toujours une image très "élitiste", je pense que cette image est toujours assez présente dans le milieu de la compétition, et en particulier des compétitions de dressage qui paraissent très "austères" et très peu accessibles pour les néophytes. Cependant, il est clair que le coût de ce sport est toujours plus élevé que les autres sport pour une pratique de base (1 cours hebdomadaire, 1 concours le weekend). Mais je ne suis pas sûre que cela influe sur la quantité / qualité de la communication qui est proposée sur le sujet. Au contraire, certaines émissions télé raffolent des histoires des milliardaires français...

En revanche je crois que ça tient beaucoup au rendu télévisuel de ce sport et à la culture française. Les gens voient généralement un peu d'équitation à la télé seulement aux JO. Et pour ce que j'ai pu entendre, le CSO impressionne toujours, malgré tout comme c'est assez répétitif la communication sur ça a ses limites. Le dressage semble juste bizarre, et aucun non cavalier n'est capable de voir en quoi c'est un "sport". Ce qui rejoint un peu le cliché "De toutes façons c'est le cheval qui fait tout" comme ce qui a déjà été dit...

Mais je pense que le manque de communication sur ce sport vient davantage au fait que trop peu de français considère cela vraiment comme un sport, plutôt qu'au caractère soi-disant "élitiste" de l'équitation.

Edit : orthographe

Très concrètement, pour un néophyte s'enquiller derrière sa télé 20 tours de cso, 20 parcours de cross ou 20 reprises de dressage c’est pas forcément très attractif.
idem avec l'équitation western, une fois qu'il a vu 2/3 passages en reining c’est suffisant.

En France beaucoup de gens n'ont aucune culture équestre et donc peu d'intérêt pour les différentes disciplines. Et ne savent pas interpréter ce qu'ils voient.

Je pense que d'autres disciplines pourraient être plus attractives mais ce ne sont pas forcément celles qui apportent le plus de licenciés. Je pense au horse ball et au polo

Je suis d'accord, mais sur le tour de France, quand tu as vu passer 3 cyclistes, c'est pas pareil? Et pourtant le nombre qui le suit à la télé, ou qui se déplace pour aller voir passer le peloton pendant une poignée de secondes? Ou comme l'a dit luposlipaphobia les footballeurs se ressemblent et je pense que la moitié (au moins) des téléspectateurs ne maitrisent pas les nuances d'arbitrage.

Est-ce qu'en équitation, on ne paye pas l'héritage militaire aussi?

J'avoue, j'ai pas lu tous les messages ^^

Ce qui me vient en tête c'est aussi qu'il y a beaucoup de licenciés, parmi lesquels une grande partie sont détenteurs d'une licence compétition, mais... il s'agit majoritairement d'enfants / jeunes ados !

Il y a peut-être quelque chose à creuser de ce côté là.

Voici quelques études trouvées sur la FFE que tu pourrais exploiter:
- Etude géo marketing: https://www.ffe.com/journaliste/Publications/Statistiques/Etudes-et-sondages/Etude-Geo-marketing-licencies-et-clubs-2008
Ce que je retiens:
Le profil type des cavaliers pratiquants :
x Jeune et féminin
x Avec un cœur de cible sur les jeunes filles de – 16 ans -> quand on parle d'audimat, c'est clairement pas cette population qui fait grimper les chiffres.

Le nombre de licences par "environnement" urbain + distance club-domicile des licenciés
Répartition des licenciés par tranche de revenus + Revenu des licenciés (38% des licenciés ont un revenu annuel compris entre 25000€ et 35000€, pourtant cela répresente 33% de la population française)
Répartition des licenciés par facteurs socio économiques.

- Sondage "Les français, le sport et l'équitation": https://www.ffe.com/journaliste/Publications/Statistiques/Etudes-et-sondages/Sondage-BVA
Ce qui ressort: sport qui se démocratise mais non accessible par le côté financier.

- Etude IFCE: http://www.haras-nationaux.fr/information/accueil-equipaedia/filiere-economie/chiffres-cles-sur-les-activites-equines/les-chiffres-sur-les-activites-equestres.html?type=98&L=0< br /> La population de cavaliers se compose essentiellement de femmes : elles représentent 8 licenciés sur 10, soit plus de 530 000 licenciés, ce qui fait de la FFE la première fédération sportive féminine en France. L’équitation attire surtout les adolescentes puisque plus de 60% de la population cavalière a moins de 15 ans.

Cependant, depuis 2012, le nombre de licenciés décroit de -5 000 à -16 000 licences par an jusqu'en 2017. Lien avec l'augmentation de la TVA, donc augmentation des prix?

Pour moi a creuser:
Le turn-over des cavaliers licenciés est assez important puisque chaque année, environ 30% sont de nouveaux équitants adhérents pour la première fois à la FFE. Et, parmi ces nouveaux cavaliers, 1 sur 2 cessera la pratique de l’équitation en fin de première année.

Les établissements équestres sont principalement localisés dans les régions très urbanisées : les grandes régions Occitanie, Nouvelle-aquitaine et Auvergne-Rhône-Alpes forment le trio de tête des régions. Avec plus de 1 000 établissements chacune, elles comptent à elles seules 35% des groupements adhérents à la FFE. Les régions Ile-de-France, Grand-est, Provence-Alpes-Côte d'Azur sont également très équestres, comptant plus de 700 groupements.
En tenant compte de la population par région, l’Ile-de-France est assez peu pourvue (un groupement pour 16 000 habitants), à l’inverse des régions Corse, Normandie et Centre-Val-de-Loire (un pour moins de 5 000 habitants). -> a recouper avec l'étude des licenciés par rapport a l'environnement urbain je pense.