Alors, là, franchement, je ne vois vraiment pas comment cela pourrait poser un problème et comment cela pourrait être moins pratique pour chausser et déchausser... Cela ne fait juste aucune différence avec et sans coque ! Au contraire, l'étrier ne vrille pas et reste bien davantage parallèle au cheval permettant de rechausser plus vite. Cela empêche seulement le pied de passer à travers l'étrier et d'y rester accroché !
Que vous n'en vouliez pas, parce que vous ne trouvez pas ça joli ou que sais-je encore, ok. Mais, il ne faut pas croire des bêtises pareilles ! Qui vous a dit un truc pareil ?!
Pardon, mais je ne comprend pas vraiment ou est le soucis en fait ?
Je demande des avis sur des etriers de sécurité, en précisant que je préfère me pencher sur cette option plutot que sur l option coques. Je demande également des avis sur un type précis de plancher.
Pourquoi cela devrait il partir en débat avec / sans coques ? Quel est le rapport direct avec ma question initiale ?
Que vous trouviez pas de difference de avec ou sans coques en terme de praticité, j'ai envie de dire tant mieux. De mon coté, les seuls souvenirs de coques que j'ai datent d'il y a bien des annees (donc peut etre que la conception des coques a evolué depuis, mais la n'est pas la question), et non, l'etrier ne restait pas "parallele, pret a etre chaussé", aujourd hui je veux un truc securitaire (etriers de securité avec branche amovible), et pratique (si mon pied glisse de l etrier en plein balade pour x raison, je veux pas galérer à la remettre parque la coque a pivoté du mauvais coté...).
Bref, merci pour votre avis sur les etriers
