nicoprt Beaucoup de gens sont d'accord pour dire que le principal intéret de la cession, c'est de former le cavalier à l'utilisation/l'indépendance des aides.
Mais qu'il n'y a pas d'intéret biomécanique pour le cheval - d'ailleurs, si on n'envisage pas de sortir sur des épreuves en compétition où cette figure est demandée, on peut très bien ne jamais l'enseigner à son cheval, et passer directement à l'EED.
Le probleme de la cession, c'est qu'elle est très vite effectuée dans le déséquilibre (avec le cheval qui ne reste pas droit, mais ploit l'encolure dans le sens inverse au mouvement pour contrebalancer ce déséquilibre, voir vrille la nuque franchement)
Une cession idéale (au sens équilibre) devrait se faire avec un cheval parfaitement droit (encolure/rachis), et qu'on peut à tout moment renvoyer dans le sens opposé car il n'est pas en train de se laisser tomber sur l'épaule.
Et qui dit déséquilibre dit compensations (gros genoux et gros tendons et suros de compensations
) et jambe qui n'est pas partie quand l'autre arrive (blessures a la couronne possibles)
Et si on est en déséquilibre, il n'y a aucun intéret biomécanique pour le cheval (au sens où il ne va pas s'asseoir, gainer ces abdos et monter le garrot)
Donc je pense faire partie de ces gens qui sont d'accord pour dire que c'est "un air faux"
, bien que je le pratique - pour des attendus de compétition notamment.
Après, on peut y trouver un intérêt, et faire des cessions en équilibre, mais au final, l'EED est tellement plus complete et plus facile à réaliser en équilibre!
Et bien que j’aie appris à placer légèrement les épaules devant les hanches, il ne me semblait pas y voir de flexion latérale 
(surtout que les aides ne s'y prêtent pas non ?)
