Besoin d'aide pour un cas pratique en droit

La il ne s'agit surtout pas d'une vente, puisqu'une promesse synallagmatique de vente c'est quand il y a accord entre les parties sur le prix et l'objet.
Or là on ne peut pas dire qu'il y ait accord sur le prix puisque l'une veut les 20 000 euros sous huit jours, et l'autre lui propose en mensualités.
Donc, pour moi ça ne vaut pas vente, puisqu'il n'y a pas de réel accord sur le prix. Même si elle dit être d'accord pour le prix.
Tu serais donc dans le chapitre des avants-contrats, et donc d'une promesse unilatérale de vente.
Mais vérifie avec la jurisprudence, il y a peut-être une réponse.

merci beaucoup pour cette réponse un peu inespérée
bon, bah c'est exactement ce que je voulais savoir, ça y est tout est plus clair. une dernière petite question, je n'arrive pas à savoir si elle a un délai de rétractation qui éviterai de finir devant le juge à payer des dommages et intérêts? ou la vendeuse peut se retourner contre elle?

Attends, attends.
Tu sais qu'une promesse unilatérale de vente, et une promesse unilatérale d'achat qui s'accordent sur la chose, l'objet et le prix, valent pormesse synallagmatique, donc vente.

L'idée là c'est qu'elle à formé une promesse unilatérale d'achat, qui n'est pas conforme à la promesse unilatérale de vente. Donc ça ne s'est pas transformée en promesse synallagmatique. On est d'accord?
Donc il s'agit, pour la dame qui vend son bracelet Cartier d'une promesse unilatérale de vente, avec l'option. Si elle répondait à la proposition en même termes, là l'option aurait été levée, et elle se serait retrouvée avec obligation de paiement du prix, puisque promesse synallagmatique de vente.
Sauf que là ton indécise, elle a formée une promesse unilatérale d'achat qui ne rentre pas dans les termes de la promesse unilatérale de vente du vendeur.

Et, là c'est la panne sèche complète... Je ne trouve rien non plus..

J'ai trouvé!! Dans mon cours de l'année dernière!

Si le promettant se ravise ? S’il change d’avis après le délai, la promesse est caduque aucun problème. S’il se ravise pendant le délai, il risque de verser une indemnité au titre de l’article 1134 (force obligatoire des contrats). Il peut voir sa responsabilité contractuelle engagée sur le fondement de l’article 1147.

Alors je précise que là comme elle n'a pas fixée de délai, c'est pareil, car là c'est le bénéficiaire qui a le pouvoir de refuser l'offre, et le promettant est celui qui s'oblige. Donc elle peut voir sa responsabilité engagée. Elle aurait du mettre une condition suspensive. Et risque d'exécution forcée, mais pas certain avec CASS 3éme civ. du 11 Mai 2011, et confirmée par un arrêt CASS 3éme civ. du 12 Juin 2013.

Majorité de la doctrine :
- la rétractation par le promettant pendant le délai est fautive et inefficace. Le contrat est conclu.

Jurisprudence :
- la rétractation par le promettant pendant le délai est fautive, mais efficace. On ne peut forcer un consentement qui par principe est libre. L'exécution forcée n'est pas envisageable, mais la responsabilité délictuelle est engagée au titre du préjudice subi.

Quant à l'exécution forcée, il y a eu beaucoup de revirements de jurisprudence, donc je resterai prudente à affirmer qu'il n'y en aura pas.

En conclusion : Ema tout prit

merci à vous d'avoir pris le temps de m'aider
j'ai fait ça, c'est peut être mauvais mais fallait bien que je fasse quelque chose et j'en pouvais plus de cogiter sur ce truc peut être que je serais ramassée, on verra bien... je ne me suis pas énormément pris la tête.

voici :

En l’espèce, une femme propose à son amie une bague et fait une promesse unilatérale de vente avec l’option. Quelques jours après, son amie ne répond pas à la proposition en même termes en proposant un paiement en trois mensualités, tandis que la femme souhaitait que la vente soit conclue sous huit jours. Son amie fait alors une promesse unilatérale d’achat par écrit mais regrette assez rapidement son geste et souhaite se rétracter.

Une promesse unilatérale d’achat peut-elle conduire à une exécution forcée du contrat ?

Cass. Civ. 3e, 12 juin 2013, n°12-19.105 : Au visa des articles 1101, 1134 et 1583 du Code civil, « la levée de l’option par le bénéficiaire de la promesse postérieurement à la rétractation du promettant excluant toute rencontre des volontés réciproques de vendre et d’acquérir, la réalisation forcée de la vente ne [pouvait] être ordonnée. »
Si le promettant se rétracte avant la levée de l’option par le bénéficiaire, l’exécution du contrat est impossible car les deux parties n’étaient pas consentantes au moment où le contrat a été conclu. On ne pourra donc pas demander l’exécution forcée du contrat. La cour de cassation défend dans cet arrêt la liberté contractuelle et fait de la volonté des contractants un élément essentiel à la formation du contrat. Dans notre cas, la promesse unilatérale d’achat ne peut obliger son auteure à acheter la bague de son amie car celle-ci s’est rétractée avant qu’elle n’accepte sa proposition.

La rétractation d’un engagement d’achat souscrit dans une promesse est-elle condamnable ?

Article 1142 du code civil : « Toute obligation de faire ou de ne pas faire se résout en dommages et intérêts en cas d'inexécution de la part du débiteur. »
Une promesse unilatérale d’achat constitue une obligation de faire, si la femme lève l’option et accepte cette proposition, son « amie » devra logiquement conclure le contrat. Si le promettant se rétracte, il commet une faute contractuelle et peut voir sa responsabilité engagée. La vendeuse pourra demander des dommages et intérêts pour la perte d’une chance de vendre son bien et pourra également évoquer un préjudice moral. Etant donné les circonstances, le montant des dommages et intérêts à verser ne devrait pas être très élevé puisque la potentielle acheteuse a rapidement décidé de se rétracter.

En conclusion, si l’amie de l’auteure de la promesse unilatérale d’achat n’accepte pas le fait que celle-ci se soit rétractée, elle risque tout au plus de lui verser des dommages et intérêts mais ne sera en aucun cas dans l’obligation d’acheter cette bague.

Le problème en soit dans ton cas pratique c'est que tu qualifie juridiquement tes faits en même temps que tu les exposes. Donc tu les justifie pas vraiment. La qualification juridique des faits c'est le point de départ de ton cas pratique. Il faut que tu penses que le lecteur est un ignare en droit, donc tu dois lui expliquer pourquoi c'est une promesse unilatérale d'achat, pourquoi c'est pas une promesse synallagmatique.
Mais séparemment de l'exposition des faits.