Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...

 Répondre au sujet
Page(s) : 1 2 3 4 5 6
Auteur
12613 vues - 89 réponses - 5 j'aime - 18 abonnés

Abg

Initié
 

Trust : 44  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 184
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 27/09/2016 à 17h11

Lorsque notre chère et bienveillante Fédération décide de ne plus œuvrer pour le bien de nos chevaux.

Alors voilà, je suis donc propriétaire d’un charmant cheval de huit ans, ce cheval, très heureux de vivre, joyeux en toute saison, courageux, vaillant est aujourd’hui en pleine forme (et je touche du bois pour que ça dure)… Si je précise aujourd’hui c’est que malheureusement il n’en a pas toujours été de même… Nous avons il y a deux dû faire face à une première crise d’uvéite d’une violence extrême, suivie d’une deuxième puis d’une troisième… J’ai lu des articles, des études, pris des avis auprès de cliniques, montré mon cheval à des vétérinaires , des ophtalmologues , des chirurgiens réputés car lui enlever purement et simplement l’œil sans avoir tout tenté était une option exclue. Mon cheval a été pris en charge, opéré à 3 reprises, soigné à grands coups de traitements lourds plusieurs fois par jour pendant de longs mois afin de sauver ce fameux œil. Grâce aux efforts conjugués de son vétérinaire, du cavalier qui en a eu la charge, et de ma persévérance sans faille nous avons réussi à maintenir l’œil de mon cheval. Aussi incroyable que cela puisse paraître quand on sait par où nous sommes passés, son œil est toujours là, légèrement voilé mais là et voyant.
Jusqu’ici l’histoire est belle, mais c’est là que se profile le HIC puisque malheureusement il y a un HIC… Cet œil bien que soigné reste d’une extraordinaire fragilité, le vent, la poussière, la lumière, de si petits facteurs peuvent re-déclencher une crise, alors mon cheval vit avec un masque, de jour comme de nuit, par beau comme par mauvais temps, son œil est l’abri de toutes ces petites agressions extérieures. Nous avons lutté contre cette maladie pendant des semaines, mettant à mal mon moral, mon énergie, et je passerai sur mes finances… Mais mon cheval a tenu bon, lui aussi avait envie, sans mauvais jeu de mots, de voir le bout du tunnel alors ce masque aujourd’hui c’est moindre mal. J’ai acheté des dizaines de masques pour trouver celui qui serait confortable pour le boxe, celui qui serait adapté pour travailler les jours de grand soleil, comme celui qui serait mieux pour les jours de pluie. Ah oui, parce que j’ai oublié de vous le dire mais mon cheval, c’est un cheval de concours, et je dois d’ailleurs reconnaître qu’il ne se débrouille pas si mal dans son domaine, le CSO plus précisément. C’est un cheval qui est qualifié de « très concours ». Lui, on voit que sauter et aller en piste c’est son dada. Il commence à hennir en voyant arrivant le camion dans lequel il monte toujours sans se faire prier. Arrivé en concours c’est un cheval surmotivé, il a les oreilles en avant, une énergie débordante, un courage à toute épreuve, on le sent dans son élément. En piste il est surprenant, la cloche sonne et il est parti il cherche les obstacles avec fougue et énergie, bref, comme je l’entends souvent il est « très concours ».
Mais ça, a priori, c’était avant… En 2017, le nouveau règlement de la FFE interdit le port des masques sur les terrains d’épreuves. Pour savoir quelle conduite adopter, sachant que le vétérinaire qui a soigné mon cheval a indiqué clairement qu’il devrait porter un masque en tous temps, j’ai pris contact par téléphone avec la FFE. Je me suis entretenue avec une personne à qui j’ai tenté d’expliquer la situation le plus clairement et simplement possible. « Le règlement c’est le règlement Madame, votre cheval s’il doit porter un masque c’est qu’il est inapte alors il ne doit pas aller en concours» Je réponds gentiment que si elle regarde les résultats de mon cheval, régulièrement sans faute, c’est qu’il ne doit pas être si inapte que ça, d’ailleurs au contraire, je pense qu’il est tout à fait apte et je crois même qu’il apprécie, simplement je cherche comment allié la fragilité de son œil au sport… « Soit il peut concourir sans masque soit il ne concourt pas » Toujours très gentiment je dis que c’est légèrement réducteur comme façon d’appréhender les choses et que j’ai un peu de mal à me dire qu’aucune solution n’est envisageable, nous excluant donc totalement arbitrairement des terrains de concours… « Je vois pas où est le problème ni ce que vous ne comprenez pas c’est pas de masque c’est le règlement » Je réitère que sans masque il pourrait perdre son œil « C’est pas mon problème et puis c’est un risque à prendre, sinon enlevez lui une bonne fois pour toute et comme ça il n’y a plus de problème » .
C’est avec horreur que je me suis donc entendue dire que je devrais énucléer mon cheval pour me plier au règlement de la FFE, pardon ?! Je comprends que l’on exclue du matériel les cravaches plombées, les protège-boulets doubles coques par exemple mais les masques anti-UV de surcroit porté sur prescription médicale, non je suis désolée mais je comprends pas. Où est l’intérêt, le bienfondé, la raison ?! Je suis surement un peu naïve mais je pensais que ces règlements étaient fait pour préserver le bien-être de nos montures en aucun cas pour leur être néfaste…

Greenhorse

Compte supprimé


0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 14h39


sfamily a écrit le 05/10/2016 à 14h35:
merci pour ce commentaire ; et non je ne te permets pas de préjuger de moi ainsi. je suis du genre à dire "dura lex sed lex".

Tu t'es sentie visée ? Bon. Désolé.

Je pensais plutôt à la dame de la FFE.

Dura lex, sed lex, okay. Mais la loi autorise qu'il lui soit dérogé (souvent par aménagement) dans les cas de force majeure.

Caroline031

Membre d'honneur
  

Trust : 36  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 2064
1 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 14h47

Dura lex sed lex Oui mais en même temps les lois sont faites pour être changées ..... quant elles sont vraiment trop c...

Rose25

Membre d'honneur
 

Trust : 340  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 1973
0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 15h02


greenhorse a écrit le 05/10/2016 à 14h39:

Tu t'es sentie visée ? Bon. Désolé.

Je pensais plutôt à la dame de la FFE.

Dura lex, sed lex, okay. Mais la loi autorise qu'il lui soit dérogé (souvent par aménagement) dans les cas de force majeure.


Je dirai même qu'en droit français, la loi impose à la dérogation en cas de force majeur.

Petit rappel légal : dans une situation donnée, le cas de force majeur s'applique lorsqu'un événement est extérieur, imprévisible et irrésistible (exemple typique : la tornade qui s'abat sur votre maison et détruit tout sur son passage, car elle est extérieur aux parties prenantes de la situation, les conséquences qu'elle a sur ladite situation ne sont pas prévisibles - du moins dans le détail qui intéresse le légal et l'assurance - et irrésistible car on ne peut rien y faire). Quand ce type de situation se présente, les parties prenantes ne sont plus dans l'obligation d'exécuter une obligation ou peuvent en retarder l'échéance sans pénalité.

Or ici, le cheval est atteint d'une uvéite récidivent, donc une maladie non voulue, ni par le cheval, ni par la proprio, donc le critère "extérieur" est valide. De plus, elle n'est pas soignable, sauf si ablation de l'oeuil, ce qui n'est pas requis par le corps compétent (véto), donc le critère "irrésistible" est valide. En revanche "imprévisible" j'ai un doute du fait de la récidive. Mais si on prend les faits purement, la récidive est connu donc, c'est prévisible, donc on n'est pas dans un cas de force majeur légalement je crois.

Par contre si un certificat véto autorise l'utilisation de masque, je ne vois pas en quoi cela gêne, tant que c'est justifier médicalement. D'autant plus que cela est fait pour le bien de l'animal et lui éviter une ablation totale de l'oeuil.

Sfamily

Membre ELITE Or
 

Trust : 321  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 9716
1 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 15h33

ouais enfin l'ouragan... là on parle de compétition équestre hein... faut savoir raison garder.

Edit : je précise mon propos : je ne suis pas véto, soit dit en passant ; mais on peut aussi faire faire un certif pour cheval boiteux, fatigué, bref, pour moi, si cheval pas apte à concourir sans contourner le règlement, ben, on s'engage pas. C'est pas si difficile.

greenhorse oui je me suis sentie visée, tu as cité mes propos.

Édité par sfamily le 05-10-2016 à 15h36



Greenhorse

Compte supprimé


1 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 15h34

Il est effectivement possible de prévoir une récidive et/ou une évolution. Nul ne sait si ça arrivera mais ça peut effectivement arriver. Ce n'est donc peut-être pas un cas de force majeure. Cependant, c'est dûment constaté et, sur le plan pratique on peut rapprocher le problème de la question des contentions souples en gymnastique artistique ; c'est interdit sur le papier mais dans les faits, beaucoup de gymnastes en ont, par dérogation avec certificat médical à l'appui. Il y a sûrement des abus mais c'est réaliste.

Greenhorse

Compte supprimé


0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 15h35


sfamily a écrit le 05/10/2016 à 15h33:
@greenhorse oui je me suis sentie visée, tu as cité mes propos.

Désolé. Je pensais réellement au discours de la nana de la FFE, très tranchant pour ne pas dire cassant, en tout cas fermé.

Naturellement, il faut garder toutes proportions.

En tant qu'officiel de compétition, j'avoue que la question me passionne bien.

Rose25

Membre d'honneur
 

Trust : 340  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 1973
0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 05/10/2016 à 16h49


sfamily a écrit le 05/10/2016 à 15h33:
ouais enfin l'ouragan... là on parle de compétition équestre hein... faut savoir raison garder.


C'est bien pour ca que j'ai préciser que c'était un exemple

Et pour moi, je ne vois pas en quoi le cheval est inapte à concourir puisqu'il le faisait avant sans pb. C'est une nouvelle réglementation, pas un nouvel état de l'animal

Agentmulder

Membre VIP
   

Trust : 158  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 5539
0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 06/10/2016 à 17h54

greenhorse

Non, les jurys ne dérogent pas au règlement dans certains cas.
Quand le règlement est exclusif il s'applique tel qu'il est écrit.
Quand le règlement est flou, il y a deux possibilités: le doute bénéficiant au concurrent ou le principe de précaution.
Vous êtes vétérinaire c'est une chose.
Si vous êtes juge comme vous l'écrivez vous ne pouvez aucunement prétendre sur un forum public que le jury a la possibilité d'adapter le règlement à la convenance d'un concurrent, non, ceci n'existe pas.

Quant au flymask, de mémoire de juge, en dix ans, je l'ai vu utilisé pour des uvéites, utilisé pour des sensibilités diverses, utilisé pour des comportements dangereux avec les insectes, utilisé pour les yeux bleus.
Jamais utilisé par effet de mode. Voilà un bien étrange procès d'intention.

Greenhorse

Compte supprimé


0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 07/10/2016 à 00h27


agentmulder a écrit le 06/10/2016 à 17h54:
Si vous êtes juge comme vous l'écrivez vous ne pouvez aucunement prétendre sur un forum public que le jury a la possibilité d'adapter le règlement à la convenance d'un concurrent, non, ceci n'existe pas.

C'est vous qui interprétez le problème ainsi et parlez de convenances depuis le départ. A tort.

Sand_sand

Membre ELITE Or
  

Trust : 119  (?)


  Mon site internet
  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 19013
3 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 07/10/2016 à 08h34


greenhorse a écrit le 05/10/2016 à 14h18:

D'accord mais, à elle seule, l'uvéite réduit très largement le champ visuel et lors d'un éblouissement, le cheval est simplement aveuglé, donc incapable de faire quoi que ce soit. C'est un peu la peste et le choléra mais, dans ce cas précis, le masque n'oblitère pas plus ce qui est déjà fortement réduit ; par contre, il empêche d'être ébloui.

Le problème du fly-mask, c'est que beaucoup de cavalier l'ont adopté par un effet de mode, "parce que les mouches le gênent" mais en vrai parce que ça donne un genre. Pourtant c'est un dispositif médical et du coup, les gens qui l'utilisent à sa juste fin se voient pénalisés. Du coup, je comprends la tendance qui veut que l'on interdise ces dispositifs mais à condition de rester objectif, et réceptif à des cas de force majeure, dûment constatés, comme c'est le cas ici.


Par rapport à ce que j'ai mis en gras : On est d'accord sur le fond mais n'oublions pas qu'un cheval avec une vision normale sera tout autant ébloui par le soleil dans les yeux qu'un cheval "malade". Donc, le port du masque oblitérant apporte une certaine forme d'avantage à celui qui le porte en excluant cette gène provoquée par le soleil. Ce n'est pas juste et je pense que c'est pour cela que l'interdiction a été ajoutée au règlement par la FFE, par souci d'équité sur les concours.

(Attention, ne déformez pas mes propos, je ne dis pas que c'est bien ou non, je donne juste une cause probable - voire même logique- de l'interdiction)

Édité par sand_sand le 07-10-2016 à 08h37



Greenhorse

Compte supprimé


2 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 07/10/2016 à 16h42

sand_sand, en effet, ça avantage celui qui la porte. C'est toutefois le fond de mon propos "peste ou choléra". Que vaut-il mieux : que l'animal soit avantagé mais qu'il garde son œil, ou qu'il soit ébloui et perde son quinquet ? Pour ma part, je ne me pose pas la question, je déroge et j'accepte.

C'est une position personnelle.

Si le comité régional vient à me faire un reproche à ce propos, je produirai le certificat médical (parce que naturellement j'en annexerai une copie au dossier du concours) et j'argumenterai de la même façon. Peut-être que je serai mis en tort mais dans ce cas, il conviendra d'étudier la valeur de la prescription médicale (pour le cheval comme pour le cavalier) et d'envisager la suppression de tout ce qui enfreint notre beau règlement ou n'y a pas droit de cité, aussi bien côté cheval, que cavalier... ou organisateur.

Je me prévois de belles après-midi flicage en perspective.

Mundial

Compte supprimé


2 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 08/10/2016 à 15h03

Il est peut-être temps de mettre à la tête de la fédération une équipe qui aime vraiment les chevaux!

Alphea

Compte supprimé


1 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 08/10/2016 à 15h06


sand_sand a écrit le 07/10/2016 à 08h34:


Par rapport à ce que j'ai mis en gras : On est d'accord sur le fond mais n'oublions pas qu'un cheval avec une vision normale sera tout autant ébloui par le soleil dans les yeux qu'un cheval "malade". Donc, le port du masque oblitérant apporte une certaine forme d'avantage à celui qui le porte en excluant cette gène provoquée par le soleil. Ce n'est pas juste et je pense que c'est pour cela que l'interdiction a été ajoutée au règlement par la FFE, par souci d'équité sur les concours.

(Attention, ne déformez pas mes propos, je ne dis pas que c'est bien ou non, je donne juste une cause probable - voire même logique- de l'interdiction)


Avec toutes les magouilles qu'il y a, tu crois qu'on peut parler d'équité sur les concours ?

Greenhorse

Compte supprimé


0 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 08/10/2016 à 16h27

Merci alphea, c'est tout le sens de mon propos.

Citation :
Si le comité régional vient à me faire un reproche à ce propos, je produirai le certificat médical (parce que naturellement j'en annexerai une copie au dossier du concours) et j'argumenterai de la même façon. Peut-être que je serai mis en tort mais dans ce cas, il conviendra d'étudier la valeur de la prescription médicale (pour le cheval comme pour le cavalier) et d'envisager la suppression de tout ce qui enfreint notre beau règlement ou n'y a pas droit de cité, aussi bien côté cheval, que cavalier... ou organisateur.


Enavah

Expert
   

Trust : 18  (?)



  M'écrire un MP

Genre : 
Messages : 604
5 j'aime    
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
Posté le 08/10/2016 à 19h20

Je suis aussi choquée par le nouveau règlement pour d'autres raisons tout aussi injustes pour le bien être des chevaux.

Première chose, on me demande d'enlever mes protèges paturons (l'année dernière c'était déjà compliqué pour les prépas mais là c'est toutes les épreuves amateur). Rien de grave à chaque fois mais des petits bobos, des écorchures certes mais qui finissent par poser vraiment problème à la longue avec un cheval qui craint les sauts juste parce qu'il a le malheur de croiser les postérieurs. Par contre les pros ont le droit à tout évidemment y compris les doubles coques.

Ensuite on m'a également fait enlever mon mouton de muserolle à la détente alors que j'avais déjà commencé à sauter, le problème c'est que j'ai un cheval avec une peau sensible et je monte en hackamore. Bref c'est la catastrophe avec les protections en gel et sans rien c'est pire que tout. Pour le tour qui a suivi cet épisode, j'ai dû faire une volte à cause d'un cheval complètement braqué sur la main alors qu'il ne voulait pas toucher une barre (rien de grave mais c'est rageant !). J'ai finalement fait découper et coudre du mouton uniquement sur l'intérieur de ma muserolle.

A coté de ça toutes les embouchures sont autorisées. Tu as le droit de mettre du barbelé dans la bouche de ton cheval (expression) mais on te fait suer pour un masque anti-mouche, une petite moumoute ou des protèges paturons ! Ca me fait enrager !!!
Page(s) : 1 2 3 4 5 6
Quand la ffe ne veut pas le bien des chevaux...
 Répondre au sujet