Citation :
Un défaut morphologique reste un défaut. Que la jument travaille bien ou non.
Se tenir campé de temps en temps n’est pas un défaut morphologique. Faut pas s’inventer des problèmes non plus.
Ça n’est pas utile non plus de dramatiser ! D’autre part, si les purs aspects esthétiques n’entravent pas le bon fonctionnement, encore une fois, pourquoi s’inventer un problème ?
Bien sûr qu’il faut prendre en compte les faiblesses pour adapter le travail,
je n’ai pas dit le contraire. C’est tellement évident. Et pour avoir un travail adapté il y a d’autres paramètres à prendre en compte, non négligeable, à savoir : l’âge de la bestiole. Qui n’a pas fini sa croissance, ni sa construction musculaire et osseuse. Les dés sont loin d’être jetés quand à la morphologie finale de la jument. La morphologie est une chose, la posture en est une autre.
La manipulation du véto pour faire remonter le dos de la jument montre « l’objectif » à atteindre. La description d'
ibelulle de cette manipulation, correspond à une manip souvent faite par les ostéo notamment pour vérifier la mobilité vertébrale. Aucun cheval ne se tient en soutien avec abdos contractés en permanence. En revanche que la Miss est besoin de travailler son gainage ne me semble pas incohérent, mais c’est le lot de tous les jeunes chevaux destinés à être monté. Certains ont plus de dispositions innées que d’autres, certes…. La façon dont le jeune cheval a été débuté joue aussi. La jument d’Ibelulle présente peut-être une faiblesse à ce niveau, à ce stade de sa croissance et de son travail, mais elle est tout de même loin d’être « campée »
Urbanlegend, c’est le terme que tu as employé qui m’a fait réagir,
pas tant tes préconisations de travail et l’attention que tu as appelé de la propriétaire sur la prise en compte de cette « faiblesse ». J’ai trouvé ce terme « campée » fort et alarmiste, pas vraiment évocateur de ce que les photos laissaient montrer. Il m’a juste semblé utile de nuancer. Il ne s’agit là que de subjectivité par rapport à ce que ce mot peut évoquer.
La photo à 3 ans, tout va bien. La jument à pourtant un postérieur gauche reculé mais cela n’est en rien la preuve qu’elle a un « défaut ». A 4 ans, ça va, pourtant la photo n’est pas hyper avantageuse, la jument est fort en appui sur les épaules, on peut l’imaginer prête à faire un pas en avant…
A 5 ans, sur cette photo, la jument est à l’attache, au repos, ses appuis postérieurs sont à la pointe de ses fesse, ouais et alors ? Elle a un joli dos, les hanches encore bien hautes, un garrot un peu sorti par rapport à ses 3 ans, une sortie d’encolure sympa.
Photo où elle broute en liberté… Ben un cheval normal quoi. Ses pieds sous tous sous elle, posture normale.
Avec la couverture. On ne voit rien. A part que ces pieds sont tous sous elle.
Dernière photo. Cheval normal, pieds sous elle, sauf postérieur droit désengagé, elle est à l’arrêt, ne fait rien de particulier, sa tête est tournée vers l’objectif. Toujours un dos très correct, une jument bien en état, à priori pas super musclée mais rien d’anormal non plus, bien nourrie, normale…
Pour moi, il faut commencer à passer un cap pour obtenir une musculature un peu plus développée, sans toutefois brûler les étapes car elle n’a QUE 5 ans.
Etre vigilant par rapport à ce qu’à indiquer le véto : se concentrer sur un bon gainage abdominale. Peut-être qu’au regard du travail sur la jument et de sa jeunesse, le véto estime qu’elle devrait être plus gainée. D’après les dires d’Ibelulle, je le vois plus comme un point de vigilance.
C’est un joli modèle, sans anomalie morphologique conséquente à ce stade de la croissance.
bien lpour le sens du travail, c'est cool.
