Appareil photo/ panasonic avis

doudou13 Étrange je n'ai ouvert qu'un seul poste.

marce_eux Oui je veux bien s'il te plait :)

J'ai du coup commander un fz200 (je ne l'ai pas encore essayer jai 15jrs d'essais) si il ne me plait pas je partirais sur le fz300 que j'avais essayer.
Mais sur le fz300 c'est de la 4k et donc complex a traiter sans le matos adéquate.

La vendeuse ma conseiller le fz200 qui fait exactement comme le fz300 (pour moins cher)

bigoo

Oh ben ça alors ! Serait-ce de la magie ?

Le post que j'ai supprimé était bien réel, lui. Il avait été ouvert dans la rubrique des "discussions générales" vers 12h30. Bref... passons !

moi j'ai le fz72 et il est top, j'adore^^
excellent rapport qualité prix !

bigoo Le FZ300 est le remplaçant du FZ200 e FZ300 est le remplaçant du FZ200. Il faut donc s'attendre que ses performances soient globalement meilleures, en dehors des nouveautés.
Du coup, je ne comprends pas le discours de la vendeuse…

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html

(il apporte en particulier la stabilisation… et ça… ça change tout en basse lumière)

inextenza
Je me permets de remonter le post a propos de FZ200 et FZ300, la différence de prix entre les deux, (près de 200€ tout de même !) Vaut-elle le coup ?
Merci :)

emprisa Oui, rien que pour la stabilisation.
C'est ce qui te permettra d'avoir des poses plus longues à main levée sans flou de bougé. Bon, si ton sujet est en mouvement, ça ne changera rien (un coup de flash estompé fera l'affaire) par contre, c'est utile pour par exemple une photo de paysage/point de vue en soirée, des trucs en indoor, etc…

En gros, la stabilisation, c'est un truc (soit des lentilles, soit le capteur, selon la techno employée) qui bouge en compensation de tes mouvements parasites.

Et accessoirement, je ne crois pas que le FZ200 fût tropicalisé. La tropicalisation, c'est la résistance à la poussière et aux projections d'eau (pluie par exemple). Au moins, ça permet de ne pas stresser à la moindre goutte sur le boitier

inextenza
Après j'irais une utilisation de "loisirs", surtout faire de jolies photos de mon cheval en extérieur, des photos de voitures à l'arrêt principalement en extérieur aussi, sinon bah .. anniversaire etc.. mais pour ça je demande pas une grande qualité ^^ ça s'était mon 1er appareil photo (la je prends juste avec mon portable, sinon avant j'avais des compacts ^^)

Je ne sais pas si qqun à des photos de chaque pour montrer la différence ?

Les photos exemple ça ne sert strictement à rien, à moindre d'avoir les 2 APN pour faire strictement la même photo.

Après, ça dépend évidemment de ce que tu veux faire. Si tu veux rester à un niveau smartphone, bah… garde tes sous, c'est plus simple
Sinon, la différence entre un APN et un autre se fera toujours en conditions plus difficiles. Prendre une photo un jour le beau temps, sans gros écarts de lumières, même un smartphone y arrivera.
Par contre, genre, au pif, au salon de l'auto, si tu veux zoomer à main levée, sans stabilisation, il va falloir monter fortement en sensibilité, et donc dégrader la qualité de la photo: plus tu zoomes, plus le cadrage bougera.
Et quoi de plus vexant que de foirer une photo qui aurait pu être belle?
C'est toi qui voit, donc
200€ pour stabiliser un équivalent 600mm, le rendre résistant aux intempéries et à la poussière, et anecdotiquement améliorer la résolution des vidéos, je maintiens ma réponse : Panasonic ne délire pas (contrairement à Sony qui est parti en live sur les dernières générations de leurs best-sellers)

inextenza
Si je veux un bridge c'est pour avoir une qualité au dessus tout de même .. ^^
Et la question c'est surtout que j'ai un budget serré en ce moment ^^ et je ne vais pas au salon de l'auto, donc pas besoin de faire des photos de très loin non plus !

Après, si tu n'as pas besoin d'un zoom à grand débattement, peut-être un compact dit "expert" serait-il judicieux?

inextenza
Bah je trouve que les compacts n'ont pas du tout le même rendu :/
Je veux pouvoir faire de jolies photos en pâture, que les couleurs rendent bien, je veux pas zoomer à 3km, etdeja qu'avec un bridge y'a très peu de profondeur de champ, avec un compact y'en à plus du tout il me semble ..
Après j'avais entendu parler des hybrides mais j'sais si ça coûte plus cher et ce que ça vaut ^^

Édit : pour donner un exemple je cherche dans le style de ma photo de profil ici, ca rend pas mal, 100fois mieux qu'avec mon portable, les couleurs sont jolies ..

Les compacts "experts" à zoom ont un capteur identique à ceux des bridges, et ceux qui ont une optique fixe ont... une électronique de reflex.
La différence pour la profondeur de champs, c'est que, à une longueur focale équivalente 600mm, tu compresses tellement les perspectives que du coup, oui, effectivement, tu vas avoir un flou d'arrière plan rapide.
Par contre, je te conseille de ne pas trop généraliser compact == merdique.
C'est vrai en entrée de gamme. Par contre, j'ai offert un RX100 à ma copine, et franchement, il y a de quoi faire, parfois même comparable ) un reflex, surtout en rendu (on a fait le test sur un paysage nuageux)
Autres exemples: Canon G7X, Sigma DP Quattro, Ricoh GR, Fuji X100T ( ), Sony RX1R, ...

C'est évidemment moins polyvalent qu'un bridge, mais optiquement meilleur dans la plupart des cas (évidemment, face à un Sony RX10 par exemple, bon ) et moins encombrant

inextenza
Oui mais ce que tu me cités c'est même encore plus cher pour certains ^^ j'ai fais mon budget la, 250/300 grand max ^^

Ah oui, je montre une vue d'ensemble, non pas pour te dire que ces modeles sont mieux pour toi, mais pour te dire ce qu'il y a de qualité sur le marché

D'occasion sinon?
A ce prix, tu as en compact le Sony RX100 première génération, éventuellement celui de seconde génération, qui a une meilleure sensibilité et un écran orientable et une griffe porte accessoires.
sorti de ça en neuf... je ne sais pas où en est le FZ200, mais si c'est possible de rallonger un peu le budget pour du neuf, ça peut valoir le coup