Étape 1: "je vous prends pour des abrutis incapables de débattre sereinement d'un sujet."
kpuch a écrit le 07/10/2018 à 18h31:
aaaah encore un sujet debat sur l'alimentation sans cereales! Je m'installe, ca risque d'etre interessant, le ton va monter, MIAM!
Étape 2 : "Je mets moi-même de l'huile sur le feu parce que ça ne dérape pas assez vite à mon goût"
kpuch a écrit le 07/10/2018 à 18h58:
Alors y'a plein des gens qui diront "mais ca n'est pas mauvais pour tous les chevaux, c'est sur hein, ca ne tue pas un cheval du jour au lendemain, mais faut etre realiste sur ce qui est une alimentation le mieux adaptee et une qui l'est moins...
kpuch a écrit le 07/10/2018 à 22h47:
le fait est que les aliments bourres de ble, mais, orge, etc sont moins chers que ceux sans cereales... et que les chevaux gaves d'enormes rations pleines de ces trucs ont de l'energie rapide hein, ca oui ca rend explosif, mais ce n'est pas bon pour leur digestion, leur estomac n'est pas fait pour digerer ce type de cereales la... on a mentionne l'amidon notamment... vous allez nier tous les ulceres causes ainsi peut-etre?
Dans tout ça, tu n'as pas répondu à la question de
farah66, si je ne m'abuse : pourquoi retrouve-t-on du blé en ingrédient n°1 ou 2 dans des aliments tout prêts de marques pourtant pas "bas-de-gamme" alors qu'il a la réputation d'être mauvais, avis partagé par des gens qui nourrissent aux céréales ?
Visiblement, l'argument du prix comme raison unique ne tient pas.
Sur le site de Reverdy, ils argumentent en disant qu'il y a plus de risques de bouchons car le blé colle plus, et que c'est plus fermentescible (donc hausse du risque d'ulcères). Eux ne l'intègrent pas. Je ne sais pas trop à quel point c'est important en réalité. Quand un fabricant écrit : "Regardez comme ce truc est à risque, du coup nous on ne l'utilise pas", j'ai toujours une certaine distance puisque c'est aussi une façon de promouvoir leurs produits face à la concurrence.