liteulorce
Et ?
Parce que ça se fait c'est bien ?
C'est le même argument que l'armure d'antan, et ça ne vaut pas un Kopeck.
Qu'on me montre un cheval de plus de 25 ans avec un dos impeccable après avoir été chargé comme une mule au travail pendant des années et je validerais l'usage qu'il en été fait en me prosternant à genoux pour avoir été si intolérante.
Quand on voit déjà l'état du dos de certains chevaux retraités résultant uniquement de l'usage qui en a été fait, sans excès de charge, ça devrait faire réfléchir.
Hélas oui, c'est un fait, une colonne vertébrale n'est pas faite pour servir de banc. C'est déjà une vraie responsabilité pour tout cavalier conscient de son incidence sur le cheval. La pratique équestre ne se justifie que pour le plaisir, rien ne nous oblige donc à verser dans les excès d'autrefois ou à répondre des question de survie. 2 points à prendre en compte : respecter consciencieusement le travail de construction et d'entretien physique du cheval monté et lui imposer une charge des plus raisonnables pour limiter au maximum le préjudice.
A partir de là, effectivement,
pexchy on est tous trop lourds et trop grands pour nombre de chevaux.
Il serait même intéressant, à mon sens, pour certaines morphologies de bannir le trot assis même si le rapport poids/taille est bon.
Et accepter, objectivement, que même si cela parait très discriminant ça ne l'est pas, c'est juste qu'à partir d'un certain poids ou d'une certaine taille, on ne peut pas s'imposer à la colonne vertébrale d'un cheval pour défendre un principe d'inclusion sociétale. Les limites physiques de l'animal, donc son bien-être, prévalent sur tout, de mon point de vue.
Je ne pense pas ta recherche impossible mais pas évidente, ça c'est sûre
couagga Ca ,ça va où pas ? 
