Quel cheval pour grand ?

liteulorce

Et quand on traine sur les groupes FB US, on se rend compte qu'énormément de chevaux ont le thorax complètement affaissé, un garrot bine en dessous de la croupe et une posture vraiment différente des chevaux européens.

Génétique/conformation normale ou conformation acquise/causée par des poids de cavaliers trop importants?

himaliae

Ou de part la façon dont ils les utilisent ? C'est souvent pour le tri du bétail là-bas non ?

Il y a les petits chevaux islandais aussi. Pour avoir eu l'occasion d'aller faire deux randos à cheval là-bas, les femmes/hommes islandais sont assez costauds. Après, vu les km qu'ils font et la place qu'ils ont, les chevaux sont bien musclés et semblent porter les cavaliers sans problèmes. Puis alors le tölt, c'est d'un confort ! Et c'est peut-être autant agréable pour les chevaux que pour nous car avec cette allure, pas de temps de suspension donc pas de rebonds, ils doivent donc se soulager plus le dos, 'fin je suppose.

daboum

Ah oui, c'est pas un petit morceau ! ^^ Le souci, c'est qu'il n'a pas trop de choix avec sa corpulence :/ Un clydesdale ?

Oui ,pour la deuxieme fois vous dites en reformulant , (merci ): il vaut mieux faire pour le mieux que faire pour le mal, je ne sais si on peut contredire cette affirmation.

Dans vos deux exemples précédents: camarguais / mongols.
Le camargue était un poney ,comme autrefois le mérens, sauf que culturellement ça faisait pas bien. Dans le même état d'esprit il me semble qu'on à fait grandir les races en regle générale que depuis 100ans seulement. Et encore je suis généreux eut égard aux ravages des deux guerres mondiales.

Chez les bovins ,comme chez les chevaux les animaux étaient plus rustiques et plus ramassés.

Donc l'actuel "sur le grand cavalier grand cheval" est un phénomène culturel, bien de chez nous ,qui plus est récent. (Quand on à été recherché des percherons, si je dis pas de bétises ceux-ci étaient bien plus petits).

Si les camarguais utilisent des chevaux, autre différence, qui à son importance, c'est que ce sont des chevaux de travail et non pour le copain une à quatre fois par mois.

Quand aux mongols qui montent à cheval, c'est les derniers nomades de leur peuplade et alors comme bien souvent ils n'utilisent pas la même monture tous les jours voir au cour de la journée. Ce qui là aussi est éloigné de l'utilisation du copain de deux mêtre.

himaliae Je pense que la plupart (et ça n'engage que moi, au vue de ce que j'ai pu constater de ce côté de l'atlantique), donc que la plupart des chevaux sont des Quarters, (la mauvaise qualité des membres et des pieds je crois ne sont plus à démontrer) et que à l'instar du cso chez nous; chez eux le summum c'est de faire du reining. (d'où le besoin de facebook)

Je pense que la demande de tête basse au trot et galop ,et pas d'ailleur font que certains cavaliers en oublient de monter le garrot de leur bestiole.

(Je l'ai constaté au travail sur des races européennes mais j'ai du mal à me contenir et si je peut taper sur le reining j'en profite! (je crois que le reining n'à pas l'importance qu'il à içi, dans le milieu équestre aux States).

liteulorce





Ah bon ? relever les spécificités culturelles c'est équivalent à un jugement de valeur ?
J'ai écrit où : "c'est tout nul" ?

J'ai donné divers exemples d'usage de chevaux de petites tailles où l'adéquation de taille cavalier/cheval est secondaire car prime un usage de tradition. Les cavaliers mongol ne font pas du tourisme à ce que je sache, comme pour les gardians, c'est aussi un usage de travail et franchement, peu importe que l'on monte épisodiquement ou fréquemment, quand on a le choix, autant chercher à équilibrer le couple. ça ne veut pas dire de prendre un cheval de 2m parce que le cavalier fait deux mètres, juste être cohérent et ne pas s'autoriser n'importe quoi sous prétexte que dans certaines culture les chevaux petits sont utilisés par des cavaliers trop grands pour eux.

C'est quand même toi qui a parlé des chevaux des amerlocs en mentionnant que ces derniers n'étaient pas filiformes. N'était-ce pas pour donner en exemple des chevaux relativement petits portant des grands gaillards d'amerlocs, donc bon, pas la peine de trop se poser de questions.
Et maintenant tu dis qu'il ne faut pas comparer des gus qui montent tout le temps avec la situation du grand cavalier de ce post ?

Mais en fait, quel est le problème à essayer de conseiller aux personnes de grands gabarits de prendre des chevaux adaptés à leur morphologie
C'est fou ça. Les gens vont faire des pieds et des mains pour trouver la bonne selle adaptée au cheval et au cavalier, mais par contre adapter le rapport taille/poids entre le cavalier et le cheval, ça, ça n'intéresse plus grand monde.

Je suis pas entièrement d'accord avec
couagga mais elle souligne un point très important: la selle!

camargue, quarter, islandais , .... certe les chevaux sont petits et porteur mais surtout ils ont une selle bien différente avec une meilleure répartition du poids et un design bien spécifique qui fera qu'il sera très difficile de faire de même (loger une grande selle sur un cheval au dos court pour un grand cavalier) avec une selle anglaise.

Pour l auteur du post un cheval de selle assez porteur et dans les environs de 1m70 devrait convenir: sf, espagnol, etc.... sans passer par un demi-trait.

Pour faire suite à la digression sur les chevaux américains, on a eu pendant quelques temps à la maison un petit quarter (1,50 m environ), de lignée " ranch ", donc les vrais chevaux de travail.
Ben c'est bluffant, c'est du " condensé " de cheval en fait. À côté de mes SF de 1,65m - 1,70m, il faisait tout pareil en plus trapu, plus court et plus large, pour un poids équivalent (soit pas loin de 600 kg)
Et du coup clairement ça porte autant, voire plus, que mes SF. Le problème restant comme évoqué ci-dessus de trouver une selle adaptée car ils ont effectivement le dos assez court .. .

liteulorce




Tu es au courant que le cheval Camargue est aussi utilisé en loisir depuis un sacré moment ?
Ce sont des chevaux avant d'être des chevaux "de travail". Ils sont utilisés pour le travail de manadier car c'est une espèce locale adaptée aux conditions environnementales locales. Va faire de la vachette camarguaise dans les zones méga humides et marécageuses du coin avec du SF ou de l'anglo

Non, ce n'est pas culturel/une mode d'adapter les morphos des montures aux cavaliers, c'est juste du bon sens quand on a la possibilité de le faire. La possibilité. Quand on fait de l'équitation de loisir, que ce soit occasionnelle ou non, on a le choix.
Quand on est dans un système de travail des troupeaux, il faut prioritairement prendre des chevaux adaptés à l'environnement de travail.

Toi tu déduis de ce constat un jugement de valeur qui n'est pas le mien = ce qu'ils font est nul.
Moi je déduis juste que les priorités ne sont pas les mêmes du fait d'une contrainte locale (liée à une culture = une pression/contrainte environnementale déterminante).

Pour répondre à ce qui est répondable.



la photo est naze mais permet de voir les échelles . (écart sous fenetres).
Donc à droite du selle francais made in Normandie Randonneur à titre professionnel et à gauche un paint ligné ranch made in U.S. .

Je vous laisse deviner qui était plus porteur mais moins endurant.

Bonjour,
Plutôt qu’une race, je dirais, regarder la largeur de cage thoracique, certaines races sont larges de dos, car leur cages thoraciques sont ouvertes. (C’est pas du gras). C’est le cas des traits, mais pas seulement. Les ibériques sont larges (le mien en est un), les frisons, les irish cobs… mais on peut en trouver dans d’autres races, je pense que les américains sont aussi dans ce cas. Mais il restent assez petits en taille.
Donc à taille au garrot equivalente les chevaux plus larges seront plus agréables pour quelqu’un de grand, les pieds dépasseront moins etc (moi je trouve mon espagnol super agréable à ce niveau là et j’ai aussi monté des chevaux « claquettes » donc des chevaux tout plats c’est moins confortable).
Un croisement demi trait peut être sympa aussi.