Ecurie active c’est quoi ce truc?

Tant qu'on a l'espace, l'écurie active n'amène pas grand-chose d'après moi. Par contre, je trouve le concept intéressant pour les particuliers qui ne peuvent pas avoir beaucoup de terrain.

Après, il faut comme pour toit, que ce doit bien réalisé: possibilités d'évitement et de se "cacher", points de nourriture et abris accessibles à tous, etc.

Je regarde parfois les petites annonces de fermes ou maisons à vendre avec un peu de terrain en Suisse romande. De nos jours, c'est extrêmement rare (et cher) d'avoir une maison avec 4'000 m2 de terrain. Et quasi-impossible de louer du terrain agricole. Le terrain en zone constructible, même pas la peine d'y penser...

Du coup, l'écurie active permet de détenir des chevaux en groupe avec possibilité de mouvement. Par contre, je n'aime pas trop l'idée de faire de grands groupes (c'est pas naturel) et de n'avoir que qq m2 par cheval dans les abris par exemple.

kaywest Je pense que ça n'apporte rien par rapport aux prés assez grands. C'est juste une façon d'améliorer le mode de vie de chevaux qui sont trop nombreux sur la surface pour être au pré. Il vaut mieux ça que le boxe. J'ai quand même du mal avec le concept des grands troupeaux sur de petites surfaces, ce doit être stressant et fatiguant pour les plus dominés.

Chez moi, c'est un peu intermédiaire, j'ai 5 chevaux sur 2 hectares, ce n'est pas assez grand pour les laisser au pré tout le temps, ils pataugeraient dans la boue l'hiver. Du coup, ce n'est pas mon écurie qui est active, c'est moi! (En fonction de l'état des terrains et de la météo, ils sont rentrés la nuit ou pas, vont au pré ou à la journée, ou à la demi-journée, dans ce cas l'autre demi-journée, c'est dans la carrière en sable avec filets à foin…)

indji pour les grands troupeaux je ne sais pas a combien vous estimez que c'est "grand" ..

A 7, il y a des petits sous-groupes (ma jument est pote avec 2 hongres en particulier par ex) mais globalement bonne entente avec les autres (on voit clairement les "dominants" qui ne sont pas non plus violents . La vieille du groupe évite les chahutages donc elle n'a jamais aucun bobo et elle a peut accéder au foin facilement par "tranche horaire" car vu qu'il ya de l'herbe, et de l'espace les chevaux ne sont pas collés au foin (ce sont un peu les jeunes qui font la loi lol).

Après tout dépend aussi de l'harmonie du groupe et des caractères. comme ma jument était en convalescence et qu'il fallait éviter les traversées de pré au triple galop, elle a été mise dans un pré de chevaux "calmes". Et c'est assez avéré, ils sont plutôt tous chill (il y a des chevaux de loisir sportif montés quasi tous les jours/ un PS de 4 ans/ 2 retraités). Dans un autre pré à côté, c'est pas la même histoire = les chevaux s'entendent très bien mais se chamaillent et jouent énormément (ça galope, ça se mord faussement, ça se taquine etc..)

je sais que la gérante est hyper attentive a l'équilibre des groupes et que tous les chevaux aient accès aux ressources. Ca passe pas mal par de l'observation.

Idem, mon ancienne jument était ultra dominante et contrairement aux idées reçues ils ne sont pas toujours mieux lotis que les "soumis" car en vigilance constante, agressifs avec les autres (sur les paddocks de concours je devais prévenir de ne pas passer trop près car elle pouvait se retourner et claquer des dents), toujours en mouvement (quand un nouveau cheval arrivait dans le pré, elle perdait du poids) et a sur-réagir (donc se blesser par moment) . Elle était mieux dans un petit groupe de 2 ou 3 max qu'elle pouvait "gérer " sans se fatiguer.
pour les soumis, il suffit généralement de "spliter" la nourriture (2 ballots de foin éloignés par ex) et veiller a ce que le point d'eau soit accessible facilement (pas trop près de l'accès à la nourriture du dominant).
Et ça c'est personnel mais j'ai remarqué qu'un gros soumis (j'en ai eu un) est finalement mieux dans un plus grand groupe car il va y trouver des "alliers " et n'est pas le bouc émissaire exclusif du dominant.

Ce n'est pas tant le nombre de chevaux que le rapport avec la surface disponible. Sur mes 2 hectares, je ne verrais pas plus de 5 ou 6 chevaux. Effectivement, si la surface est importante, il y aura des sous-groupes. Mais je crois que dans certaines écuries actives, on dépasse les 10 chevaux à l'hectare et il n'y a plus assez de place pour que ceux qui en ont besoin puissent s'éloigner pour apaiser les tensions.

Par principe dans une écurie active, il y a un DAC :) ou au moins un automate. Ouverture de prés automatiques, DAC, etc
+ par principe toute la partie écurie active (càd pas la prairie s'il y a... gérée éventuellement par un portail électrique), est stabilisée

Si c'est des pistes que tu as, c'est de l'équipiste qui est un ensemble de piste avec zones.. et ouverture des prés
ou la version labellisée paddock paradise... qui ne contient pas d'accès à l'herbe.

Sinon c'est un... pré :)

A ma connaissance il n'y a pas de critères obligatoires pour les écuries actives (dites actives ).
l'appellation n'est pas déposée et ni protégée.

C'est un concept. comme le paddock paradise et les equi pistes.

L'auteur n'intervient plus, mais si j'ai bien compris elle a obtenu un label et ils l'ont catégorisée dans ce concept au moment de l'audit.

Après faut pas se leurrer, les labels ont le mérite de faire évoluer certaines pratiques vers le "mieux" , de coller une étiquette valorisante commercialement et pour certains de donner accès à des services ou encre à aides.

Si on ne le valorise pas aucun intérêt à part se charger administrativement et financièrement du coût de la labellisation et des contrôles.

Et rien n'empêche de se renseigner librement sur les critères des différents labels et de s'en inspirer si on y trouve matière à améliorer ses pratiques.

je me permet d intervenir sur le sujet même si pour moi sans DAC on est pas une "écurie active"
je tiens une pension de propriétaires et j ai 28 chevaux sur 3 hectares
donc selon vos critères c est carrément de la maltraitance et pourtant ça se passe bien au quotidien.

on est tous d accord qu avoir de l herbe a l annee, et un hectare par cheval c est top mais selon la région, c est juste impossible.

alors, j imagine déjà les commentaires désobligeant, qui vont me répondre que si pas assez de terrains, alors pas de cheval

dans l idée, je suis plutôt d accord sauf que moi, j ai l impression d offrir du bien etre a mes chevaux et mes pensionnaires comparé aux autres écuries du secteur.

pour situer, je suis en PACA et en plus en montagne très proche station de ski du coup que de très petites parcelles et extrêmement chères
6 mois de neige.
bref on pause le décor.

chez moi c est foin a volonté toute l annee, j ai quelques près autour donc mes chevaux vont a l herbe entre juin et octobre mais uniquement la journée, ils rentrent le soir au paddock.
et ceux pour 2 raisons, la 1ere éviter qu ils se gavent d herbe et surtout la 2eme la sécurité, c est devenu impossible de laisser ses animaux dehors la nuit a cause des loups
ca parait dingue mais c est la triste vérité depuis 5 ans dans les alpes

j ai deux grand troupeaux de 10 chevaux (un troupeau hongre/entier, un jument/poulains)
et 4 paddocks de 2 chevaux
ce qui je pense fait la réussite du truc, c est qu il y a 5 abris (4places) mini par gd paddock avec du foin a volonté sous filet dans chaque abri et l eau, sel etc loin de la nourriture
on a aussi stabiliser tout les endroits de passage
donc oui zero herbe, mais tout le monde a accès au ressources et ils ont de la place pour galoper
pas de boue sauf a la fonte des neiges comme en ce moment.

bref je trouve qd même ca mieux le gros troupeau que le boxe terrasse de mes concurrents

tototuty Je me suis peut-être mal exprimée, je ne pensais pas que c'était de la maltraitance. Bien sûr que c'est mieux que le boxe-terrasse et que selon les régions, le terrain est rare.

Je me demandais seulement si trop de densité n'entraînait pas des tensions dans le troupeau. Il faut certainement être très attentif aux affinités et limiter le turn-over au sein du groupe pour qu'il n'y ait pas de bagarres. Chez moi par exemple, les chevaux sont ferrés (en plastique) car le terrain ne permet pas le pied nu. Donc, il est impératif qu'il n'y ait pas de coups de pied.

Comme tout mode de détention, il y a des inconvénients et il faut essayer de les limiter au maximum.(D'ailleurs, je crois que le pré à 100% non plus n'est pas l'idéal pour certains chevaux.) La clé, c'est d'observer et d'adapter en conséquence.

tototuty je suis d'accord avec cela.

L'idéal ca serait des grands espaces pour l'espèce cheval.
Sauf que comme toujours il faut contextaliser: On est confronté à une réalité financière pour l'achat des terrains, une réalité physiologique qui est que certains chevaux dans X hectares d'herbe sont en obésité morbide et qu'ils sont mieux au foin avec des aménagements qui les obligent à bouger, et une réalité sociale qui est que les pensions pour attirer le client doivent être proches des lieux d'habitation des gens (donc centres urbains, donc on revient à la réalité financière). Parce que quand on est à deux heures d'une grande ville, ben au final on se retrouve souvent à avoir des gens qui peuvent se payer 2hec et avoir les chevaux chez eux!

Donc l'écurie active est une façon d'entasser les chevaux oui (c'est pas péjoratif, une écurie de 40boxes aussi et on ne s'en offusque pas? De toute façon toute écurie vise à regrouper des chevaux!), mais les entasser plus intelligemment socialement que le box-terrasse individuel! en offrant des vrais contacts et des vrais moyens de bouger.

Après, il faut réfléchir intelligemment son paddock. Mais pour répondre aux besoins des chevaux, je trouve que c'est une bonne idée et il faudrait que le concept se développe plus - mais il faut aussi avoir des chevaux aux codes sociaux "normaux" et c'est parfois compliqué en pension car on se retrouve avec des chevaux parfois non suffisamment socialisés qui arrivent et qui ont des réactions dangereuses vis a vis des autres.

himaliae
c est vrai qu il y a les chevaux normaux et les cas
c est d ailleurs pour ca que j ai un paddock individuel et 4 paddock par 2
car le tout seul il est juste incapable de vivre avec d autres, et les par deux ils ont soit une sociabilité un peu faible soit des problèmes de santé qui font qu ils ont besoin de rations, soins, paddock adapté et pas du tout conciliable avec le gros troupeau.
perso, je trouve que tout les concepts paddock paradise, equipiste, écurie active etc, c est un vrai plus pour les chevaux.
j ai une copine qui a un hectare par cheval et pourtant ces 2 chevaux passent l hiver dans la boue a stagner devant le râtelier et l abri.
alors même si les miens ont bcp moins d espace. ils ont une vrai vie sociale et ils bougent ++
par contre on est d accord que ça nécessite beaucoup plus d entretien (ramassage quotidien des crottins, stabilisation ++)

En Allemagne déjà ils font des troupeaux de jument et de hongre et c'est plus stable.
Dans le grand groupe juste à côté de chez moi ça a été le chaos un moment où il y a eu du turn Over. Ils ont sorti un des dominants quelques temps pour blessure, ça a stabilisé le groupe et du coup plus de problème même quand il est revenu. Alors oui faut pas espérer garder une couverture en état mais chaque fois que je suis là bas je vois les chevaux en mouvement, ils viennent voir si le DAC peut pas leur servir un nouveau repas, ils changent de place au foin, ils roupillent dans le sable ou dans les abris ? c'est franchement pas très grand mais c'est bien pensé. Pour passer l'hiver c'est quand même top.
Et en été ils ont plus d'espace (toujours très loin du 1 hectare par cheval mais peu importe ils ont du foin à volonté) et le foin avait été mis dans la forêt du coup ils étaient en plus à l'ombre pour manger.

Franchement pour moi c'est un réel confort pour les chevaux faut juste très bien gérer l'équilibre du troupeau.
En tant que propriétaire j'aimerais pas franchement parce que je flippe pour un rien (enfin .. pas pour rien, j'ai la poisse) mais bon je flippe à mort de passer mon cheval sur un grand espace aussi même si je vais le faire (et pas en dormir). Et vraiment, trouver de grandes pâtures chez nous c'est mission impossible surtout si on veut un abri (ne parlons même pas d'abri paillé) et un minimum de gestion. Alors que je suis en Normandie et que je crapahute entre Calvados et seine maritime : si on s'éloigne des grandes villes on trouve (à 50 mins de chez moi j'ai au moins 3 écuries tops) mais déjà je suis à 30 mins et c'est pas idéal.

Ma meilleure pote a sa jument en écurie active, d'abord en Allemagne puis à côté de chez moi là. Sa jument est une petite bombe très très anxieuse. Elle a jamais été aussi posée qu'en écurie active. Et elle est même mieux depuis qu'elle est revenue dans le coin curieusement

Je rebondis sur "ils bougent plus" :
une étude récente ( IFCE de mémoire) à mesuré les déplacements de chevaux en pré "classique" ( sans aménagement particulier) et de chevaux détenus en paddock paradise, et la distance moyenne parcourue par jour est identique.
Il en ressort que certains individus bougent un peu plus que d'autres, mais que le fait "d'obliger" les chevaux à se déplacer pour accéder aux ressources n'augmente pas leurs déplacements quotidiens.

Evidement si le cheval est dans un paddock entièrement boueux partout avec son foin et sa mangeoire sous l'abri il ne va pas beaucoup décoller de là ... mais si le cheval à la possibilité de se mouvoir il va le faire :
je me souviens du cheval de ma fille dans une écurie de la région centre où elle était mutée. Même pour la ration il ne voulait pas sortir de l’abri ( où il avait foin et eau) , tellement il s’enfonçait dans la gadoue devant l’entrée.
Donc évidemment si on pousse à l.extrême les conditions il est évident que pour survire le cheval va devoir plus bouger en éloignant les ressources.

Je constate chez moi en fin d'hiver quand il n'y a quasi plus d'herbe et qu'il a bien plu, autour du râtelier c'est un peu boueux bien sûr, devant les abreuvoirs aussi dans certains prés (à force c'est tassé et se creuse, je comble de temps en temps mais pas chaque année), et vers les abris aussi je peux avoir de la boue, et bien le comportement des chevaux reste identique, seul le temps passé au râtelier augmente au fur et à mesure que l'herbe diminue. Mais en contre partie comme l'herbe est rase il marche plus que quand l'herbe est plus dense car chaque bouchée est bien moins remplie, donc il grapillent sans cesse en marchant.


Actuellement, début de repousse de l'herbe, je "cantonne" les chevaux sur des parcelles "sacrifiées" pour permettre le redémarrage de l'herbe , et j'attends à minima une hauteur de 15/20cm pour leur réouvrir une parcelle. Comme ordre d'idée donc en ce moment j'ai une densité de 4 à 6 /8 chevaux sur des parcelles de 5000m2 à 1ha. Donc ils sont bien "entassés ", mais il leur reste quand même de quoi bouger sur un terrain correct malgré les endroits boueux suite aux fortes pluies que l'on vient d'avoir (enfin !).

Tout ça pour dire que ce que l'on "croit" voir n'est pas toujours objectif.

Ca je ne suis pas convaincue, le mien avec parc en herbe "ouvert" il va manger de l'herbe, tant qu'il peut, descendre boire si le besoin s'en fait sentir, retourner à l'herbe... et y rester.

avec la piste + filets à foin, il va en haut, en bas, remonte manger au filet à la barrière, puis il va goûter ceux qui sont sous les arbres, puis le "sec" donne soif donc il redescend, et depuis que j'ai 3 parcs tournants (j'en ouvre 1par jour puis je referme, ils sont au fil donc il y a à peu près pour 2h de broutage) il fait des tours d'équipiste régulièrement pour voir quelle porte est ouverte...

il n'a pas du tout le même comportement que les années précédentes, ni le même "mental" il passe plus de temps à chercher/ bouger, moins de temps à "attendre" ou manger, et son arthrose s'en ressent il est moins raide.

tes observations sont intéressantes aussi ! :) faudrait en vrai les mesurer avec un GPS !

J'ai eu mon cheval en écurie active. Globalement j'aime le concept mais le mien ne bougeait malheureusement pas plus que ça et restait à son ratelier à foin préféré et ne prenait que le distributeur à grains qui était à proximité. Ensuite la notre n'était pas bien grande et au moment des intégrations c'était parfois un peu dur pour lui mentalement parlant. De même le sol stabilisé c'est très bien mais globalement il avait mal aux pieds.

Donc je trouve ça super mais quand c'est TRES grand et qu'il y'a surtout peu de chevaux. La ils étaient 25 et je me rend compte aussi que le fait que les sexes soient séparés est un plus car ça peut créer des distensions chez les mâles qui sont dominants. A savoir aussi que la majorité des chevaux arrivent à se faire aux dispositifs automatiques mais certains non.

Désormais mon cheval est au pré et je le trouve "mieux" dans le sens ou sa locomotion est bien mieux et son moral également. J'y vois également moins de stéréotypies comme le "jeu" avec les autres chevaux qui chez le cheval d'âge avancé est tout sauf signe de bien-être.

Donc désormais à choisir je préfère le pré , pour le rapport qualité/prix et pour le moral de mes chevaux mais je ne dénigre pas du tout le concept au contraire mais il faut qu'il soit très abouti. A la rigueur le PP j'aime bien aussi. Si j'avais les chevaux a la maison je ferai un mix de tout ça

frederique3560 ton message est coupé après "je me souviens du cheval de ma fille dans une écurie de la région centre où elle était mutée. Il ne" ^^