Les cavaliers de club ne sont pas jugés comme des internationaux, l'exigence ne peut pas être la même.
Par contre de la plus petite épreuve club à la plus grosse épreuve internationale la hiérarchisation des critères est toujours la même: 1 les allures (la correction des allures en club et ama 3, donc en gros le respect du rythme de chacune), 2 la mise en main (dans la limite des compétences de chaque catégorie, en club un cheval au bout de ses rênes qui utilise correctement son dos), 3 l'exécution technique et la précision.
J'aimerais beaucoup qu'une version traduite et simplifiée de se fascicule soit publiée par la FFE tout comme l'a été le document sur l'échelle de progression, mais je ne pense malheureusement pas que ce soit d'actualité. Alors du coup, pour qui est intéressé je prends le parti de le diffuser le plus largement possible, puisse-t-il être consulté par le plus grand nombre.
De même pour que juges et cavaliers se comprennent il serait souhaitable que les CRE communiquent mieux sur l'ouverture des formations théoriques de juges au public. Ces formations sont ouvertes à tous, sauf exception (grands CRE avec un grand nombre d'officiels par exemple). Je ne suis pas sûre que grand monde le sache.
Les notes sont bien ouvertes de 0 à 10. Mais on ne met pas 4 sans raison, encore une fois ceci est codifié. De même pour les notes de cavaliers. Le problème à mon sens n'est pas tant l'amplitude que l'abondance des commentaires. Ces derniers sont plus ou moins faciles à indiquer cela dépend, en plus de l'alignement des planètes... de la qualité du secrétaire et à ce titre croyez moi, parfois, c'est délicat!
J'ai énormément écrit aux adultes que j'ai eu en piste cette année, spécialement à l'open. C'est mon initiative personnelle encore une fois. Plus il ya de commentaires près des notes d'ensemble plus c'est intéressant. Je suis cavalière aussi
Un point à prendre en compte aussi: quand un lot est moyen ou très moyen ou très petit de niveau, et homogène dans ce sens et bien l'amplitude reflète également ce que livre ce lot, même si on essaie de grimper et de descendre.
Après ne nous méprenons pas non plus: la fonction d'un juge (le terme est en fait assez mal choisi) n'est pas la sentence ni l'apprentissage, c'est une fonction de constat au temps t, les formations codifient à ce titre également la tournure de certains commentaires (même si au final nous sommes assez peu formés à commenter et que le lexique reste souvent et c'est très dommageable, spécifique et obscur aux cavaliers. A nous d'en prendre note et de devenir intelligibles... mais là encore c'est une démarche personnelle).
Concernant Lamotte, vous savez, une très grande part des juges qui officie est très habituée aux concours club et candidate par intérêt pour la division, pas par sadisme
Sfamily pour répondre à votre question on peut reprocher à la formation des juges d'être très homogène sur le niveau amateur 2, pivot des observations et des premiers tests pour le plus petit grade fédéral, idem au dessus. En dessous, ama 3 et club, cela reste beaucoup plus disparate.
Mais pour reprendre les propos d'une juge expérimentée y compris avec les club, souvent quand un écart important se crée, l'un des deux a focalisé sur une résistance et l'autre s'est trouvé un peu généreux. Au final la moyenne des deux reflète assez bien la réalité. Quand nous débriefons sur un écart, c'est presque toujours le constat que l'on peut faire.
Je vous indique donc ce lien. Tout n'est pas à prendre car il est question de mouvements de haut niveau dans la partie technique, mais en ce qui concerne l'
artistique, une RLM se juge à tous les niveaux selon le même référentiel. Les dernières pages sont donc particulièrement intéressantes:
https://www.britishdressage.co.uk/uploads/File/claire-files/Guidelines%20for%20Judging%20Dressage%20to%20Music%202010.pdf
(pour vous aider: les pages 5 et 6, puis 11 à la fin, peuvent être utiles).
Bonne lecture