hola!
j'avais pas vu que vous etiez repassé par la!
alors... j'ai recu le courrier en recommandé de l'huissier.
j'ai envoyé mon recommandé a moi en meme temps...(recu le 09/10)
j'attend...
|  |
A mon sens, il dit juste que
- la chirurgie n'était pas indiquée en 1ère intention
- un traitement médical devait être tenté en 1ère intention
- une intervention chirurgicale présente des risques, en 1er lieu, le risque anesthésique. Elle n'était pour lui pas justifiée au départ. D'ailleurs, l'artère était intègre lors de l'examen clinique initial, non ?
Après, la plaie a mal évolué, hélas... |
|
|
delphinum... apparement il est bien clair qu'une artere n'a aucune chance de se refermer seule... alors je vois pas ce qu'il aurait été possible d'autre que l'intervention chirurgicale non?
quand aux risques classiques de l'anesthesie... ils sont moindres!
si il s'etait pas fait ca, il aurait du etre castré a cette epoque! yaurait bien eu anesthesie aussi!
lors du 1er examen, l'artere etait soit disait integre... soit disant! parce qu'en y reflechissant un peu... il a pas non plus été verifier! il n'a fait aucun nettoyage ni radios, echo ou quoi que ce soit pour verifier qu'il n'y avait pas de corps etrangé!
il s'est juste marré a me raconter qu'il avait touché l'artere avec les doigts!
je ne vois pas comment l'artere aurait pu cicatriser avec un "traitement medical"?
surtout que le seul traitement qu'il a donné c'est l'immobilité au box...
)
