| | ben moi franchement je vais peut être m'attirer des foudres, mais je suis pour la peine de mort, quand on est certain à 100% de la culpabilité de l'accusé.
Les gens qui tuent sans scrupule, qui arrachent une vie bordel pour une poignée de pièces de monnaies ou juste pour jouer les connards de service ben qu'on les zigouille!!!!!!
ça nous fera faire des économies. |
|
|
Le truc, c'est qu'on sait que ce n'est pas une méthode qui fonctionne. La preuve étant que les pays qui la pratiquent n'ont pas de baisse de criminalité. Donc ça relève plus de la vengeance et de la satisfaction que l'on peut éprouver, en appliquant la lois du talion (et de l'économie faite, ça c'est clair).
Je ne pense pas que les personnes ayant perdu un de leur proche éprouvent du réconfort en sachant que le meurtrier va lui-même être tué. Ça ne ressuscite pas les victimes...
On peut oposer d'autres arguments :
- l'homme n'est-il pas capable de changer (oui, selon une vision "humaniste", non, selon une vision pessimiste, mais qui a raison ?). On peut penser au cas de Stanley Tookie, dont la grâce avait été refusée pas G. Bush, alors que cet homme s'était clairement repenti de ses crimes et
avait changé.
- est-ce qu'en exécutant un homme, on ne reproduit pas le même crime ? Est-ce que l'homme peut s'arroger le droit de tuer un autre homme, quelles que soit les conditions ?