7 j'aime
Le post des supers mamans de ca...
Posté le 24/08/2018 à 15h42
mil0u78 Alors Milou je vais reprendre ce que tu as écrit parce que je pense que tu te méprends sur ce que j'exprime.
Initialement, je t'ai reprise parce que pour me démontrer que Monsanto était propriétaire de P&G (entreprise détenant la marque pampers) tu m'as sortie deux liens vers des sites un peu douteux disons et un tableau qui selon toi faisaient la liste des entreprises appartenant à Monsanto. Je t'ai démontré que c'était faux.
L'idée générale c'était que plusieurs personnes avaient remis en cause la véracité de l'étude précédemment mentionnée sur les couches au motif que Pampers étant la propriété de Monsanto, Pampers avait du payer pour apparaître en tête de liste. Il y avait l'idée que l'étude était contestable à ce titre.
Perso, ce qui ne m'a pas convenu dans la démarche, et m'a poussé à repondre c'est que vous êtes partis d'une information totalement fausse pour en tirer des conclusions hyper hatives et sans fondement: monsanto est prprio de pampers = l'étude est donc contestable. Et quand je vous ai dit que non monsanto n'était pas proprio, on m'a répondu c'est pas grave c'est pareil, P&G (propriétaire de la marque pampers) c'est aussi du caca parce qu'ils cautionnent Monsanto.
Et là, précisément ça, ça me dérange parce que, et je l'ai déjà exprimé dans mon poste précédent, ça ne veut rien dire du tout, du tout, du tout. Et je ne vais pas recommencer mon explication.
Après que Monsanto soit un groupe très flippant avec des pratiques à gerber et des produits hyper dangereux pour l'environnement, je vois difficilement comment on pourrait ne pas être d'accord. On est bien entendu tous d'accord pour le dire. Le glyphosate c'est dégueu, les OGM ça m'inquiète (seule différence avec vous c'est que j'estime ne pas maitriser suffisamment le sujet pour le balayer en deux lignes). Et bien entendu qu'il y a du lobbying derrière, comme pour toutes les entreprises de toute manière.
Mais pour autant à partir de ce constat je ne dis pas que P&G c'est de la daube et donc que pampers est par définition à chier, et donc que l'étude sur les couches est nécessairement faussée. C'est le raccourci que je conteste depuis le début.
Et agathe90 c'est précisément ce que je dis depuis le début. Chacun fait ce qu'il veut, on peut décider de ne pas prendre pampers, on peut même décider de prendre ce qu'on veut, je m'en fiche un peu moi pour être tout à fait honnête. Je ne juge pas du tout ce point.
Ce que je conteste en revanche c'est de dire des choses qui sont fausses pour fonder son opinion. En réalité d'ailleurs c'est pas tant que je conteste c'est plutôt que je ne comprends pas du tout la démarche. Je trouve sain d'avoir des opinions et des convictions, mais je vais trouver vraiment très étranges de les fonder sur des trucs totalement erronés ou totalement infondés.
Et c'est précisément sur une erreur qu'était fondé la conviction du départ consistant à contester une étude en se basant sur le fait que l'entreprise mise en avant était la propriété de Monsanto.
Après, l'étude en soit je m'en cogne un peu. Elle fait partie des sources générales d'information qu'on peut recueillir sur ces sujets. C'était intéressant de la connaître, mais voilà tout. On me dirait qu'elle est contestable parce que le panel de couche était étrange, pas suffisamment nombreux, ou qu'elle provienne pas du marché française, que sais je, aucun soucis.
La contester oui, mais la contester sur des faits.
lololabiscotte Tu vois c'est là où on diverge totalement. Et ça n'est pas une question de convictions, ni même d'opinion en fait. C'est juste que tu parles d'une loi qui, si je suis ce que tu en dis, est super contestable et démontrerais qu'on ne peut plus s'informer sur les entreprises et quand je te demande simplement des infos plus précises tu t'agaces et me répond qu'on en parlait à la télé.
Je suis pas du métier moi, je suis pas députée, je suis pas scientifique, je suis pas spécialisée dans la couche, j'ai jamais travaillé chez P&G, je suis un boulet lambda. Les lois je les manie pas. Un avocat il manie surtout la jurisprudence et les textes sur les entreprises autant vous dire que c'est pas mon domaine de prédilection, je sais à peine faire la différence entre une SA et une SARL.
Mais en revanche quand un truc me chiffone ou me choque grave, quand je vois que TF1 fait un truc dessus, quand je lis dans le monde un truc qui m'agace, je vérifie. Tu vois là je cherche le texte de loi dont tu parles sur internet parce que je veux essayer de comprendre, soit pour être d'accord avec toi et me révolter, soit pour éventuellement te donner le texte et te dire que je ne le comprends pas comme toi.
Et je n'ai pas fait HEC mais tant que je n'aurais pas lu et compris son contenu, je ne vois pas comment je pourrais me faire une idée de ses tenants et aboutissants. Et je ne vois pas comment toi tu arrives à te faire une idée précise de ce texte sans l'avoir lu en fait.
Je ne suis pas du tout fermée sur ces questions, bien au contraire. Simplement, j'aime me faire une idée précise des choses. Déformation professionnelle sans doute. Mais j'aime être convaincue de mes choix et pour ça j'ai besoin de faire le tour d'un sujet.
Mais apparemment, dans ce cadre, c'est impossible. Mais je trouve ça hyper dommage.
Enfin pour ce qui est des jugements de valeurs sur ma conscience écologique provenant de Milou ou de toi, bah c'est pareil en fait. On ne se connaît pas en fait. Mais apparemment, le simple fait que je puisse utiliser pampers et que le propriétaire soit sur le tableau de la marque font de moi quelqu'un qui s'arrête à ma petite personne. Et on reste dans le jugement hâtif...
Pour ma part, le débat est clos.
)
