mo56 a écrit le 20/08/2015 à 12h02:
Oui, sauf que, à moindre que je fasse erreur, la photo publiée à la page précédente, pour dénoncer le pincement de tendons, présente des protections en simple coque, non?
C'est ça qui m'énerve: ne serait-il pas plus intelligent de réglementer les fabricants avec par exemple des labels, plutôt que d'avoir une vision particulièrement autiste et binaire. Car je reste persuadé, surtout avec les explications de ton lien (merci :) ) que simple/double coque n'est pas le problème, mais bien la rigidité de la tige arrière. Perso, si j'ai des double coque, ce n'est absolument pas dans un quelconque appât de gain, mais en me disant que rajouter une protection externe est une bonne chose.
Surtout que, en concours, le cheval que je monte peut être particulièrement nerveux: si vraiment ça le gênait, il n'aurait aucun complexe à me le faire savoir… douloureusement pour moi!
Dernière chose: en cycle club, on ne saute pas des murs de dingue, et on n'a rien à gagner (ah si, pardon: un flot une plaque et quelques goodies symboliques… ah oui, rien que pour ça, on va risquer délibérément les blessures?)
Edit: et donc, les protections fermées de cross, vu leur hauteur et leur rigidité, c'est si mauvais? Hum?
Ce que je m'attends à voir en janvier, c'est une palanquée de chevaux sans protection de postérieurs en concours, parce que j'ai l'impression de ne voir que ces protections décriées. Est-ce bien ce qui est le mieux pour le cheval?
PS: ce n'est pas après toi que je suis en pétard, mais après la FFE qui me semble avoir pris une décision injuste et coûteuse pour nous
-03a1.png)
vous avez toujours les idées pour nous faire dépenser davantage dans vos concours … en laissant de côté tout sens critique sur le respect de l'animal.
