Conséquences de la disparition des...

Eh oui, la surpopulation a des conséquences dramatiques pour l'espèce.
Perso je n'aime pas la chasse, de base. Parce que c'est tuer, et que c'est difficilement acceptable, pour plein de bonnes raisons et parce que génération Bambi
Maintenant, les espèces ont besoin de prédateurs. Si c'est pas tout rose dans la nature, c'est qu'il y a une bonne raison.

Aux Pays Bas, il y a quelques années, la chasse des oies a été interdite. Les oies n'étant pas une espèce menacée, et n'ayant pas spécialement de prédateurs, elles se sont tellement multipliées que c'est devenu critique. Du coup il a fallu limiter la population. Sans chasse. La solution retenu par le parti "écologique" à l'initiative de cette interdiction a été de les attraper avec des filets et de les tuer à coup de bâtons ou de les électrifier. Voila voila.

Chaque animal ou type d'animal a sa place dans sa chaîne alimentaire.
Si l'un disparait, deux choix :
- Augmentation du nombre de proies de cet animal (même pour un herbivore, il y a des proliférations d'algues/certaines plantes ayant un potentiel de développement important) et diminution de ses prédateurs (d'autant plus dans les cas de certains animaux ayant une alimentation peu variée-je n'en ai pas en tête là)

- Un autre animal en profite pour se développer dans la niche écologique libérée à ce moment là. Ca peut être une bonne ou une mauvaise chose car ça peut être une espèce invasive.

Il ne faut pas oublier que surpopulation = plus de maladie génétiques, de dégénérescences etc ...
Certains disent plus de cancer aussi (exemple chez les humains).

Et, en gros, si il y a que des tarés (dans le sens porteur de tare génétique) qui se reproduisent, ou d'ailleurs ne peuvent se reproduire, les valident meurent, et l'espèce s'éteint elle même ...

Hannn suis mourru, j'avais une tare ....

tinangebleu..
On se disait bien que tu avais un petit truc en plus....en moins....

si ça peut te rassurer...ça existe (heureusement !)

ce n'est pas un viandard mais quelqu'un qui connait aussi bien le milieu, que le type de populations de bestioles dessus...le nombre maximum d'individus possible pour vivre dans ce fameux milieu sans le dégrader, et qui joue le rôle du prédateur en supprimant les individus de trop, et en ne choisissant que certains individus présentant moins d'intérêt pour la bonne santé de l'ensemble de la population.

par chez moi, y a des battu au renards cars ils sont trop nombreux.

ce qui fais que aprés avoir manger tous les lapins/liévres, si ont ne fais pas des battues de temps en temps (j'ai pas dis éradiqué l'espéce) les renards s'approchent des habitations, viennent manger toutes nos volailles et finissent par faire les poubelles .... ce qui est un gros probléme.

Si les renards disparaissaient chez nous, sa serai un drame, les lapins sauvages deviendrais nuisibles, RASERAI les champs de blé (a la lever des plantes) et sans renards pour limité la proliférations, je ne sais pas comment on ferai ...

CHAQUE ESPECE A SON IMPORTANCE !

le role du renard chez nous, et de limité la prolifération de lapins/mulots et tout rongeurs. Et nous, on limite la prolifération de renards pour avoir un équilibre (le renard na pas de prédateurs)

aprés, c'est de la logique si leS phoques disparait, l'ours mourra de faim = fin de lespéce au final.

Si l'ours disparait = prolifération de phoques.


TOUTES LES ESPECES SON IMPORTANTES.

regarde, l'homme n'a pas de prédateurs nous sommes en surpopulation mondiale

L'homme est un parasite ...
La nature est un équilibre.
Et l'homme va contre la nature.

Tout dépend de l'homme.
Les sociétés indigènes ne sont pas des parasites, elles ont appris à vivre avec la nature.
Le problème, c'est l'homme de nos sociétés modernes, la majorité quoi

Je pense que c'est ce qu'elle pensait. Et je suis d'accord avec vous à 100% !!

Pour pousser plus loin concernant le renard (l'ours évidemment, je connais moins mais il paraît logique que ça disparition entraîne la surpopulation des espèces dont il se nourrit):

- surpopulation de: lapins, lièvres, mulots, campagnols, rats, souris et j'en passe... --> épuisement de la terre, des ressources végétales

- perte du nettoyage de la nature : le renard mange des carcasses, et s'il a du choix, sélectionne parmi ses proies et animaux les plus faibles et malades. Alors oui, le renard peut être parfois porteur de quelques maladies, mais le nombre de maladies qu'il empêche lui-même de proliférer est non négligeable. Sans les renards, ses propres proies seraient sujettes à de nombreuses épidémies et j'en passe. Il permet donc d'éviter de répandre des maladie, et d'améliorer le potentiel génétique de ses proies.

- Moins bonne dispersion des végétaux: eh oui! le renard n'est pas uniquement carnivore... Il se nourrit aussi de nombreux fruits et végétaux selon la saison (baies comme les mûres, framboises etc... glands...) dont les graines se retrouvent plus loin, dans leurs déjections... Et poussent.

Et on ne mesure pas tout... On ne sait jamais jusqu'où peuvent aller les conséquences de la disparition d'une espèce...

Dans l'écosystème, il y a un équilibre dynamique : rien n'est figé. Les populations varient, s'adaptent ... ou disparaissent !
Plus on s'approche du sommet de la chaîne alimentaire, moins on se reproduit et plus grand est le territoire de chasse nécessaire...
Sauf pour une espèce. Qui a réussi (jusqu'à présent ...) non seulement à s'affranchir du milieu dans lequel elle vit, mais même à l'asservir ! (Qui dit mieux ?). Grace à sa cervelle. L'arme absolue ? Que nenni !
La Loi des grands équilibres est immuable et les forces en présence nous dépassent totalement (quelque soit notre technologie...) : si l'Homme n'a plus aucun prédateur animal depuis longtemps, la Nature dispose de moyens plus coercitifs si nécessaire.
Les dinosaures faisaient 30 T et ils ont disparus ...

Au fait, j'ai oublié de te demander (par curiosité ^^), ce sont des recherches d'ordre scolaire ou par intérêt pour la chose?

Concernant les phoques, ils se nourrissent de poisson, dont ont peut imaginer une surpopulation de certaines espèces, comme certains poissons prédateurs dont ils se nourrissent (et donc de moins en moins de poissons non prédateurs, donc de plus en plus d'algues ou autres)

Un peu les deux. On devait faire une affiche sur le thème de l'environnement et j'ai choisi la fourrure parce que le sujet m'intéresse. =) D'où le risque de disparition des espèces qui en sont victimes.