Si on lit ce que j'ai écrit, je dit bien que pour moi on devrait tester TOUS les reproducteurs de TOUTES les races ! En effet sinon on pénalise certains races aux dépends des autres. Mais on pourrait imaginer que pour reproduire en PP dans un studbook (paint, SF, etc...), on n'accepte que les étalons non porteurs. Si j'ai évoqué de tester toutes les races s'est pour Firenight qui croit qu'en achetant pas un cheval américain ou un trait, elle ne sera pas confronté à la pssm
Pour le breton avec ses 80% de porteurs, je ne peux pas vraiment porter d'avis, en effet on ne peut pas demander à ce que tous les porteurs ne reproduisent plus sans porter à mal la variabilité génétique de la race. Maintenant si on axe la sélection dans ce sens, on ne peut pas me faire croire que c'est impossible à faire sur le long terme, mais si on continue on va rester sur ces 80% de chevaux porteurs, et alors la race sera mise à mal aussi.
Je parlais plutôt du paint que je connais mieux. J'avais contacté une éleveuse il y a quelques mois pour l'achat d'une pouliche. Je précise mon projet, donc je dis bien que je souhaite faire reproduire la pouliche en question. Elle me propose une pouliche, jolie, génétiquement intéressante pour les couleurs, mais positive à la PSSM... Franchement, quel est l'intérêt ? Ca a eu le don de m'énerver très fortement sur le coup, sachant que cette pouliche produira peut-être 10 poulains dans sa vie, pourquoi créer 5 poulains potentiellement malade, alors que ça peut être évitable ? N'y a-t-il pas assez de paint en France pour ne mettre à la repro que des chevaux sains ?
Pour les chevaux porteurs, je ne propose pas une "éradication" comme tu dis, mais une réforme génétique. Castrer les mâles, ne pas/plus faire reproduire les juments. Ces chevaux pourront faire de bons chevaux à monter (puisque apparemment 95% seraient sains), mais de par leur maladie, ils ne feront pas de bons reproducteurs. Sur se point on sait mal compris, toi tu parle plus des chevaux américains que je ne connais pas du tout les chiffres alors que je connais plutôt les traits où la beaucoup sont atteint par la mutation donc impossible d'éliminer de la repro les porteurs sans pénaliser la diversité génétique. Pour les certaines races de trait même si 80% sont atteint par la mutation peu auront auront réellement la maladie donc sa ne compromettra pas la race en tout cas pas plus que d'enlever les porteurs
Quand au fait que les chevaux porteurs mais sains aient un autre gène qui leur permet de ne pas déclarer la maladie, je veux bien avoir une étude scientifique qui en parle. Ca me parait vraiment hypothétiqueC'est exactement sa s'est hypothétique donc potentiellement possible, comme un peu prés tout se qu'on sait sur le pssm a l'heure actuelle.
Alors je ne sais pas expliquer la pénétrance incomplète, mais ça me semble plus logique que ça soit dû à des facteurs de risque qui s'additionnent (conditions de vie, alimentation, travail),Les facteurs qui provoquent la pénétrance incomplète ne sont pas du a un facteur extérieur mais s'est propre à l’individu donc soit la version muté (on peut déterminer si le gène est muté mais pas la version) n'est pas celle qui provoque la maladie (le gène muté n'est pas actif) soit il y a d'autres gènes qui inhibent ou activent le P1 (l'hypothèse la plus retenu) et ses gènes ont ne les connais pas qu'à l'existence d'un gène quelconque... Le mieux pour prévenir la maladie, ce n'est pas de ne rien faire sous prétexte que les chevaux on peut-être un 2ème gène "magique", mais d'essayer qu'ils n'aient tout simplement pas le gène responsable de la maladieSa s'est faisable si le % de chevaux porteurs n'est pas trop élevé, on peut se permettre de retirer tous les porteurs de la race..
Après je suis d'accord qu'il existe plein de maladies potentielles, dont certaines qui ne sont pas génétiquement contrôlables, un cheval non porteur peut avoir une mauvaise tendinite et devenir immontable alors que son voisin de box porteur peut faire sa carrière sans soucis... MAIS c'est un risque que l'on peut éviter, c'est une maladie dont on connaît la cause, et cette cause est un gèneC'est là qu'est fait l'erreur et la confusion,on ne connais pas la cause, ni le gène (plutôt l'ensemble de gènes), on sait juste que les chevaux malade ont P1 mais que tous se qu'on P1 ne sont pas malade, donc P1 est mis en cause mais on ne sait pas a quel niveau, ni comment il fonctionne, pour le moment s'est vaste. Il n'est donc pas compliqué de supprimer cette cause en excluant de la reproduction des animaux maladesExactement les chevaux malades mais ceux qui ont le P1 ne sont pas forcement malade, ils sont porteurs d'une mutation qui pourrait potentiellement (hypothétiquement) leur provoquer une maladie et comme déjà dit s'est la cas de nombreuse mutation du génome qu'on ne connait pas, c'est dommage pour les propriétaires de chevaux reproducteurs atteints, mais c'est pas une fatalité en soit, des bons chevaux sains existent aussi.
On ne sait pas de quoi la vie d'un cheval sera faite, mais autant essayer d'éviter les risques évitables.
Le soucis s'est qu'on en a fait une vrai phobie, avec de fausse info, les gens croient que se qui ont P1 vont être malade.
Réformer les chevaux de la repro porteur de P1 s'est possible si l'atteinte est faible, si on avoisine les 80% comme certaine race, s'est impossible sans porter atteinte a la diversité génétique.
Éviter les risques évitables oui mais pas en se basant sur quelques choses d'hypothétique.
Quand je voie les gens tester leur chevaux (pas pour la repro), je ne vois pas l’intérêt. Te lever tour les matins en sachant que ton cheval est potentiellement malade (se qui est le cas pour beaucoup d'autres maladies) autant rester vigilant et au courant des symptômes, au moindre doute véto (bien informer) et si besoin teste (résultat en 48h possible) pour confirmer le diagnostic.
