Vos appareils photo et pratiques photographiques

Je remonte le post !

Dans 5 mois je passe la barre des 30 ans et, dit 30 dit gros cadeau, haha !! ^^ Même si j'hésite entre un big pc et nouvel Iphone ^^Au delà du racontage de vie, possédant un Canon 70D d'une mauvaise série ou par moment il est défectueux, je fais de moins moins en photos. Du coup, l'idée de changer de boitier est présente

Canon, va sortir en septembre le Canon 90D qui l'annonce comme le must de la photographie sportive et animalière. Mais, quand je fouine un peu plus, il a l'air pas si top que ça. En comparaison, je sais qu'il existe le 7DMII qui lui est aussi vendu pour de l'animalier.

Que démêler du vrai et du faux entre ces 2 boitiers ?

Lien du 90D

Lien du 7DMII

Si vous avez un avis, je suis preneuse

pikaa le 7DII est un tank, lourd, robuste, craint pas grand chose avec 65 collimateurs, 10 ou 12 I/S je sais plus exactement, un joystick... Bref un APSC pro conçu pour la photo de sport et animalière mais y a déjà 5 ans de ça je crois.

Le 90D remplace le 80D et visiblement un 7DIII mort née et qui ne verra vraisemblablement jamais le jour

Le 90D à l'air plutôt bien conçu de ce que la vidéo promo en dit. Il a pour lui un poids bien plus léger que le 7DII et même que le 80D j'avais le 80D et y faisait 760gr si je me souviens bien boitier nu le 90D n'en fait que 701 c'est énorme comme allégement pour un reflex. Il a le tract eye visiblement ce qui peut être très utile, le dernier processeur de Canon qui corrige les diffractions et donc plus performant que celui du 7DII mais en même temps logique. Il a 10 I/S largement suffisant dans la majorité des cas, le joystick truc hyper pratique. Il a aussi contrairement au 7DII un écran orientable et tactile ce qui est d'un pratique incroyable en photo de rue ou de macro. Il possède aussi le WIFI on dirait que c'est gadget comme ça mais en pause longue c'est super utile.
Regarde aussi si tu veux faire des vidéos, le 90D peut filmer en 4K sans crop.
Après il a que 45 collimateurs mais si c'est les mêmes que ceux du 80D ils couvrent tout le viseur et ils sont super performant, niveau suivi de l'AF j'avais rien à dire sur le 80D c'était un monstre.
Ah il a aussi plus de pixel, 32 MPX c'est pratique si tu veux faire des gros recadrage mais ça nécessite de très bon objectif par contre par derrière pour suivre et en soit hormis si tu recadrer régulièrement et imprime en version géante tes photos le 7DII suffit largement en terme de MPX.

Donc à toi de voir ce qui est le plus important pour toi par rapport à ta pratique, si tu veux un boitier plus léger, avec écran orientable ou pas, si le WIFI te parait important, si tu veux pouvoir faire des gros recadrages...
Je te conseillerais aussi d'attendre les premiers tests terrain où il serra forcément comparé au 7DII qui reste une valeur sûr dans son domaine malgré les années.
A savoir aussi si tu veux acheter du neuf ou pas, le 7DII neuf se vend toujours et pour plus trop cher maintenant avec la monté en puissance des hybrides et la sortie du 90D va encore faire baisser son prix.

azure84 Merci pour ta réponse.

Le faite de changer de boitier ce fera qu'en janvier 2020. J'ai quelques mois devant moi pour faire le BON choix. Pour pas te mentir j'étais parti pour prendre le 7DMII mais quand j'ai vu ce week end la nouveauté de Canon, aïe ! Que choisir ?!

Mon 70D à l'écran tactile et orientable, et mazette que c'est hyper pratique ! C'est un vrai plus je trouve et un confort. Pour ce qui ets du WIFI, de mon côté je m'en sers pas et a vrai dire je l'oubli même. Donc pour moi, même si c'est du bonus, c'est pas ce qui va faire pencher la balance.

De toute façon je vais attendre de voir les premiers retours. Là je suis le forum Chasseurs d'images pour voir ce qu'il en sort.

Merci pour ton retour

pikaa ah je suis aussi sur CI mais bon attention aux avis certain sont très tranchés hybrides ou alors Canon c'est que de la merde donc je me méfie de certaine intervention.

Après si le changement est pas immédiat en effet t'as le temps d'y réfléchir, puis si tu peux hésite pas à aller prendre les boitiers en main

azure84 Toute façon il y aura 2 écoles, chacun son avis sur la question. Après je dois juste faire un tri dans tout ceci et voir ce qu'il ressort

Bonjour, je viens vers vous car maintenant que j'ai bien pris en main mon Réflex (un Canon 800D acheté en avril dernier), j'aimerais acheter un objectif un peu plus performant. J'ai pour l'instant le 18-55 de base qui était fourni avec.

En fait, j'aimerais acheter 2 objectifs. Un pour photographier en mouvement (chiens, chevaux, sport...) et un pour faire des photos plus artistiques, souvent statiques et en portraits.

Je pensais donc prendre celui-ci pour le "sport" : https://www.amazon.fr/gp/product/B07V7LQZ9Y/ref=ox_sc_saved_title_3?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1

et celui-là pour les portraits :
https://www.amazon.fr/gp/product/B00XKSBMQA/ref=ox_sc_saved_title_4?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1

Bon choix ? Mauvais choix ? Que prendre, dans ce cas ?

Et enfin une petite question : comment arriver à faire de jolies photos en basse lumière ? Dès que je ne suis pas en plein air super dégagé (en gros une plaine ou chemin sans arbre au dessus, ça va mais dès que le chemin est un peu plus couvert (sans y faire nuit noire non plus hein) c'est la cata) mes photos sont super sombres... J'arrive à les "rattraper" sur Lightroom mais il y a vachement de grain du coup et c'est moche...

flakiss

J'avais le même objectif que toi le 70-300 et le même problème des que je n'étais pas en pleine lumière c'était la cata.
Après m'être renseigné et avoir demandé à des amis photographe pro, le problème c'est le 4-5.6 qui est l'ouverture ou un truc dans le genre.
J'ai maintenant un 70-200 en 2.8 (Je crois) et c'est clair que ça change la vie, mais ce n'est pas le même prix ...

tam89 Pour l'instant je n'ai que le 18-55 de base !

Donc il vaut mieux que je recherche un objectif avec une ouverture vers 2.8 ? Les prix sont assez exorbitants oui

Tu as pris lequel toi du coup ? Tu aurais des exemples de photos prises en basse lumière ?

EDIT : bon le 50mm que j'ai repéré a une ouverture de 1.8 donc ça devrait être mieux déjà mais faut pas que les chiens soient trop loin quoi car pas de zoom ^^

flakiss

j'ai un sigma 70-200 1:2.8, le même objectif en nikon était 3 fois plus cher ...

Je te mets les photos que j'ai trouvé en basse lumière, ciel gris, brouillard et neige c'était avec mon ancien boitiers donc pas top top, mais avec mon autre objectif elles étaient noirs ou très foncés et surtout floue pour les chiens en mouvement.

flakiss J'ai également eu le 70-300, pour commencer avec un téléobjectif il fait très son rôle. Je l'ai gardé un long moment juste avant que je l’explose au sol.

flakiss sur APSC le 50mm 1.8 est super pour les portrait, par contre attention il a tendance au vignettage à 1.8 mais bon sur de si grosse ouverture c'est assez courant.
En tout cas rapport qualité / prix y a rien à dire, je l'ai et je l'adore.

Sinon en photo de sport, le 70-300 est pas trop mal mais bien évidemment le 70-200 est encore meilleur.
Bien entendu le 2.8 en base lumière est mieux mais pas donné et lourd en plus de ça, j'ai la version non stabilisé de canon il fait 1.2kg, les version stabilisés sont encore plus lourdes et cher. Mais c'est une tuerie et je l'ai toujours sur moi (ou presque) malgré son poids et en portrait il est juste dingue aussi.
Sinon en un peu moins cher tu as le 70-200 f4 qui est tout aussi bien, à toi de voir si la version 2.8 t'es nécessaire ou si le f4 peut suffire.
Et perso je conseillerais de rester chez Canon pour le 70-200 (peu importe sa version), car avant d'acheter j'ai déjà testé la version Sigma et Tamron et sur cette optique la le Canon reste légèrement meilleur surtout niveau AF.

Exemple de photo faite au 70-200 2.8 avec un 6DII (attention qualité réduite sur le forum):

Merci pour vos réponses !

azure84 Mon 18-55 descend déjà à 4 d'ouverture donc en fait, prendre un 70-300 avec la même ouverture ne règlera pas mon soucis de lumière... mais celui à 2.8 est vraiment trop cher (je suis photographe amatrice, mettre autant d'argent dans un objectif ça me fait un peu mal ^^).

J'ai commandé le 50mm, je vais voir déjà si c'est mieux

flakiss pour les objectifs regarde du côté de l'occasion ça vaux vraiment le coup.
C'est moins cher et tu as très souvent des optiques en très bon état, car contrairement aux boîtiers les optiques ne s'use pas avec le temps si bien entretenu.

J'ai acheté mon 70-200 d'occasion dans les 800€ bon c'est la version non stabilisé mais comme je shoot rarement à basse vitesse ou pas sans trépied la stab je m'en fichais un peu.
Je crois que maintenant tu le trouve dans les 700€ d'occasion.
Tu peux regarder les sites comme Image Photo et Camara pour les objectifs d'occasion

Après oui je suis d'accord ça fait mal de mettre aussi cher, j'avais passé une bonne partie de ma paye de job étudiant dedans, mais le gain de qualité en vaux le coup. C'est devenu mon objectif préfère depuis que je l'ai
La photo est une passion coûteuse quand tu veux t'acheter du très bon matos. J'ai d'ailleurs tendance à penser que les marques exageres surtout quand je vois les optiques destiné aux hybrides plein format

flakiss

Moi je suis super contente de mon sigma, alors ouai il est un peu lourd mais franchement on s'y fait.
J'ai longtemps hésité parce que clairement mettre 1 000 euros dans un objectif ça me faisait mal et le jour où j'ai eu une rentrée d'argent je me suis fait ce cadeau en me disant que ça ne serait pas perdu et franchement je ne regrette absolument pas.

quelques photos que jai faites samedi