Pour revenir à l'ICSI, je déplore qu'une technique, qui pour les humains reste controversée, et invasive pour nous comme pour les chevaux, soit utilisée chez ces-derniers essentiellement à des fins commerciales.
Il faut garder à l'esprit que, chez les humains, cette technique est utilisée quand les spermatozoïdes, pour diverses raisons,
n'arrivent pas à féconder l'ovule. Ce n'est pas anodin !
On a peu de recul sur les enfants nés grâce à cette technique, notamment en ce qui concerne leur propre fertilité, du fait qu'elle est encore relativement récente. Une étude publiée dans le réputé
New England Journal of Medicine s'intéressant aux liens entre techniques de reproduction et anomalies congénitales conclut que, contrairement à la FIV, "The risk of birth defects associated with ICSI remained increased after multivariate adjustment, although the possibility of residual confounding cannot be excluded."
Autrement dit, même s'il est possible que d'autres éléments viennent à l'avenir infirmer ces résultats, le risque d'anomalie congénitale reste plus élevé avec l'ICSI même lorsqu'on pondère avec différents facteurs, notamment le fait que les futurs parents qui ont recours à cette technique ne sont, par définition, pas les plus "sains" qui soient.
Sur ce, je rejoins
anemone47 : la FIV permet, dans une certaine mesure, la course des spermatozoïdes et la "victoire" d'un seul ; l'ICSI, non.
Il me paraît évident, à moi aussi, qu'on tient là, pourtant, la première étape de la sélection naturelle.
Encore plus préoccupant : ces dernières années, des recherches, toujours anglophones, émettent l'hypothèse que l'ovule ne serait pas aussi "passif" qu'on le croyait jusqu'à présent et pourrai "choisir" le spermatozoïde le plus avantageux/complémentaire génétiquement parlant.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5092821/Fussy-eggs-choose-sperms-best-genes.html
S. Neyrat, qui certes est partie prenante au débat, estime que cette technique va révolutionner l'élevage haut de gamme. Or, il me semble que c'est le haut de gamme qui fournit en grande partie le marché des futurs reproducteurs, les mâles notamment ; notamment au vu des coûts impliqués dans la valorisation d'un jeune mâle, beaucoup d'éleveurs plus modestes ne peuvent pas suivre.
Donc, même si le recours à ICSI se fait pour l'instant de façon numériquement faible (même si Neyrat parle de 80% de foals/embryons issus d'ICSI dans les grosses ventes aux enchères), cette technique ne pourra que prendre de l'ampleur et influencer l'élevage traditionnel de part les futurs reproducteurs qui seront nés grâce à elle.
Rien que cette phrase, "avec un étalon subfertile et une vieille jument, on arrive à obtenir une gestation, ce qui ne serait pas le cas par la voie traditionnelle" me fait penser qu'on est bien loin d'un élevage rationnel, sensé, pensé collectivement et sur le long terme.
http://www.grandprix-replay.com/article/9042/---l---icsi-devrait-revolutionner-l---elevage-haut-de-gamme-----sebastien-neyrat
Ce serait bien si notre SB national ou l'INRA, ou autre, pouvaient se prononcer là-dessus quand même...
PS : j'espère que ce n'est pas trop confus tout ça, j'ai fait ça vite
;)
)
