Veganisme et équitation

aalex_69 je vous rejoins sur l'idée que monter à cheval reste de l'exploitation animalière, au sens où a l'état naturel le cheval ne serait pas dans l'obligation de faire cela, en revanche concernant le reste du message, j'aime autant ne pas me prononcer

evjujit oui le bien être du cheval est une question corollaire à la question que j'ai posée.

Merci

aalex_69 il est interdit de parler religion mais ça ne t’empêche pas de faire des comparatifs douteux qui prouvent que tu n’as jamais ouvert un libre saint quelqu’il soit.
Croire et appliquer des règles religieuses sont parfaitement dissociables. On peut totalement croire en Dieu et avoir des difficultés à appliquer des principes. Good new : On reste humain et on a le droit à l’erreur, au péché, de changer d’avis, de se questionner et de contourner certaines règles. Mais ce n’est pas toi, petit humain lambda qui jugera mais Dieu. Donc oui, on peut croire en Dieu et ne pas être parfait. Je vois pas le problème

Concernant le veganisme/végétalisme etc.., c’est pareil. On peut tout à fait croire et espérer faire du mieux mais quand même faire des erreurs, se remettre en question et parfois être plein de contradictions entre ce qu’on voudrait être et ce qu’on est vraiment. Encore une fois, on fait ce qu’on peut. Personne n’est parfait.
C’est fou d’être à ce point dans le jugement. Les gens font ce qu’ils veulent et peuvent. Ça ne te regarde pas et tu n’es pas légitime pour critiquer.
Je trouve ton message honteux. Au lieu de pointer du doigt en disant « tu te prétend végétalien MAIS tu fais si... », « les flexitariens ne sont que des omnivores » et compagnie. Félicite déjà les efforts que ses personnes ont entrepris. Ce n’est pas en tirant les gens vers le bas qu’ils s’améliorent. Tu manques cruellement de bienveillance et d’empathie.

Bien qu'il ne faille pas généraliser, il me semble qu'un vegan n'est pas forcément anti-spéciste, donc cela n'exclut pas l'exploitation animale? (comme lu quelques posts plus haut)
Un vegan pourrait monter son cheval à cru et en baskets ou selle non cuir.
Par contre un anti-spéciste est obligatoirement végan?
Je suis attristée de lire que l'on doit tolérer ces extrémistes (bien qu'il ne faille pas.. éct) cette minorité qui caillasse des vitrines de boucheries, non je suis désolée on ne peut le tolérer.
Et si ceux-ci estiment que l'on exploite entre autres les chevaux, n'est-ce pas de la maltraitance de nourrir son chien végan? Son instinct est carnivore, malgré le fait que l'on veuille changer dans les écoles ce fait et les déclarer comme omnivores, à moins que la science l'aie prouvé.
Soit, là n'est pas le débat, végan et cie qu'ils fassent comme bien leur semble tant qu'ils restent dans la légalité sans s'imposer par la violence.

Ah ? Au temps pour moi, j’étais persuadée que les vegan étaient nécessairement des anti-specistes et que c’était ce qui les différenciait des végétaliens.

Désolée pour la confusion !

anecdote
Bon apparemment tu sembles croire en Dieu et c est tout à ton honneur, ça explique pourquoi tu bloques sur ça.

Mais enfaite tu n as pas compris.

Ce n est pas le comportement des gens que je déplore c est plutôt la façon qu ils ont de se qualifier en tant que tel sans en respecter les règles.

Il y a une différence entre croire en Dieu et être pratiquant.
Il y a une différence entre faire attention à ces choix de vie et être Vegan.

C est ça qui me sool, les gens se disent tel ou tel alors qu ils ne vont pas au bout de ce que cela implique.

C est très bien de faire des efforts mais dans ce cas tu dis "J essaye de..." "Je fais en sorte que..."

Mais pas ouais je suis Vegan alors qu on s affiche à cheval, pour moi c est contradictoire.

Ah et au faite, non je n ai que très peu de bienveillance et de sympathie, ça dépend envers qui.

evjujit en effet il me semblait également que ce qui distinguait les Vegans des végétaliens était leur antiscpecisme !

aalex_69
Non ce qui me choque c’est ton discours moralisateur. Pas l’aspect religieux. Comme je l’ai déjà dis ici, les gens peuvent se mettre une plume dans le c*l que je m’en fiche. En revanche, j’accepte que chacun avance à son rythme avec ses erreurs et ses contradictions.
Mais qu’est ce que ça peut te faire que les gens n’aillent pas au bout de leur démarche quelles qu’elles soient ?
Si toi tu respectes toutes les petites règles de tes jolies petites cases grand bien t’en fasse.

Mais l’être humain fait des erreurs et a parfois des contradictions. Et si au lieu de les pointer du doigt parce qu’ils ne vont pas au bout de leur démarche, pourquoi ne pas les féliciter d’avoir commencer à entreprendre justement cette démarche ?
Aller au bout de ses convictions ça demande du temps et parfois des erreurs de parcours ou des retours en arrière. Si tu arrives du jour au lendemain à changer ta vie, à devenir vegan ou autre tant mieux. Mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Chacun avance à son rythme et qu’est ce que ça peut te faire après tout ?

Je le répète mais tu manques cruellement de bienvaillence et d’empathie en ayant un discours aussi moralisateur. Les gens ne sont pas tes mômes. Ils font ce qu’ils veulent sans en avoir rien à faire de ton jugement hautain parce qu’intel ne respecte pas les règles de tel mot... faut se détendre c’est des mots et des constructions sociales. L’important c’est d’être en accord avec soi même

Je ne reviendrais pas sur les réponses des uns et des autres sur le veganisme mais sur une intervention de quiebro13
"Oui il faut faire avancer les choses mais ce n'est pas en culpabilisant les gens ou en les jugeant que ça fonctionnera. "

Personnellement j'aimerai que ce soit vrai mais je n'y crois plus du tout. L'humain est un animal social et de par ce fait il se construit dans et à travers le regard de l'autre et les normes de la société qui l'entoure. On n'est pas obligé de le faire de manière agressive (c'est même je trouve contre-productif) mais ça me parait incontournable.
Mais dans notre société individualiste à l'extrême on a l'impression que nos envies sont toujours légitimes et que le groupe n'a pas de droit de regard.

anecdote

Je suis d’accord globalement avec ton intervention mais je me pose toujours la question de la limite (la mienne, mais celle de la société aussi)... Non tous les choix ne se valent pas, non tous les comportements n'ont pas les mêmes impacts sur le vivre ensemble... Comment fixer cette frontière ? Qui est légitime pour le faire et dans quel cadre ?

gobi
Pas d’accord...
Si je dis « mais t’es vraiment con, pourquoi tu fais ça alors que c’est mal pour les autres ? ». Au lieu de « mais tu es quelqu’un d’intelligent, tu vois que ce n’est pas bien, non ? », ba clairement tu blesses la personne et tu fermes le dialogue.

Pour dialoguer, bienveillance et empathie sont obligatoires. On peut montrer aux autres qu’il existe des solutions plus favorable à la société, au monde et à la planète mais sans jamais oublier la bienveillance et l’empathie. Sans jamais oublier que l’être humain est fait d’erreurs et de doutes. En les faisant culpabiliser de ne pas être assez comme si, assez comme ça... c’est le meilleur moyen pour qu’il y renonce en privilégiant son confort personnel.

Édit : pour savoir qui est légitime ou non : personne. Et c’est bien ça le problème et pourquoi parfois on est pas d’accord sur nos comportements...

anecdote

Pas d'accord avec quoi ?
J'ai précisé ça : " On n'est pas obligé de le faire de manière agressive (c'est même je trouve contre-productif)", mais sur le fond wquand tu dis "mais tu es quelqu’un d’intelligent, tu vois que ce n’est pas bien, non ?", si je te dis que je ne vois pas en quoi ce n'est pas bien, malgré mon intelligence ... En fait dire ça c'est formuler (poliment) un jugement : ce que tu fais n'est pas bien, bien sur mettre les formes facilite voire permet la discussion mais n'empêche pas le jugement en vrai.

gobi

La culpabilisation empêche les gens de changer, de se remettre en question. Il se ferme et si la culpabilisation continue, il privilégiera son petit confort perso.

Enfaite, ça tient à rien mais on passe d’un jugement culpabilisant/moralisant (comme vu avant : tu ne fais pas bien, pas assez) à un jugement positif (tu es quelqu’un de bien/intelligent tu trouveras la bonne solution). C’est en ça que je suis d’accord avec Quiebro : culpabiliser les gens, ça les empêche d’avancer. Quand tu as dis que tu ne croyais pas en ces propos, je me suis dis que tu pensais que culpabiliser permettait de faire des prises de conscience. Au final, en relisant ton intervention, ce n’est pas tout à fait exact. Au final, sur le fond, on est d’accord !
Un jugement c’est positif ou négatif (ce film est bien/ce film n’est pas bien). Mais en jugeant négativement les gens, tu piquent leur égo, leurs valeurs à l’instant T. Du coup, la meilleure réponse que tu auras c’est de t’envoyer bouler. Et c’est contre productif...

La bienvaillence c’est la clef de la fraternité du monde. Si on porte un regard bienveillant sur les gens, le monde, il ne peut changer qu’en positif. En tout cas c’est ma vision des choses

anecdote e,n fait on ne relevait la même part du message : elle dit on ne doit ni culpabiliser ni juger.
Moi je dis, on ne peut pas ne jamais juger. Ety pour ma part tout jugement ME culpabilise.


Mais oui on est d'accord sur le fond !

Quand à la bienveillance, j'ai du mal avec ce mot, ça sous-entend dans ma perception un côté "ascendant" qui me met mal à l'aise. Je préfère gentillesse (malgré la connotation, il est bien gentil...) ou empathie.

edit : même si je vois ce que tu veux dire.

Voilà pourquoi les définitions ont de l'importance parce qu'il y a beaucoup d'emmelage de pinceaux là.

Flexitarisme : Diminution de sa consommation de viande. (pour ma part, c'est du bullshit mais bon)

Végétarisme : Aucune consommation de chair animale (viande ET poisson).

Végétalisme: Aucune consommation de produit d'origine animale (cf végétarisme + lait, ?uf, miel).

Véganisme : Refus de tout exploitation animale (cf végétalisme + utilisation des animaux à but lucratif ou de loisir). Il y a encore des débats sur les chiens d'aveugle et d'assistance.

Anti-specisme : Philosophie qui considère que les différences biologiques entre les espèces animales ne justifient pas leur exploitation.

Animalisme : Mouvement politique qui lutte pour la fin de l'exploitation animale.

Welfarisme : Courant de pensées contre la souffrance animale dans leur exploitation mais pas contre l'exploitation animale en elle-même.

Abolitionnisme : Courant de pensées qui va à l'encontre de l'exploitation animale dans son entièreté.