Correct ou trop cher ?

Le problème de notre sportc'est que nous sommes habitués à consommer des prestations sous évalués.
La démocratisation de notre sport ainsi que la multiplication des structures ont entraînés la chute des prix.
Pour comparer le tarif horaire de certaine profession ( comptable, mécanique, coiffure, esthéticienne,,,), on se rend compte que le cours particulier à 50 euros avec fournitures d'équidés n'est pas déconnant.

C'est pour un cours particulier ou deux mais rarement plus, je n'ai pas licence le directeur n'en a pas fait pour les DP de la ferme.
En fait je trouve ça cher par rapport à ma DP ou je paye 80 ? pour venir quand je veux et faire ce que je veux avec un cours collectifs (on est 3 DP a chaque fois) avec un très bon moniteur/éducateur d'équitation de légèreté et d'équitation "'éthologie"

Donc oui je trouve ça cher du coup
Dans ma région on trouve de tout, mais comme c'était l'écurie la plus proche

Je ne trouve pas ça très réglo et pas très sérieux de faire prendre des DP à des gens sans licence. C'est quand même aimer risquer gros, pour le cavalier et pour soi, en cas de pépin.
C'est pour cela que la fédé a créé la "carte vacances" et la licence verte : d'une durée d'un mois, elles assurent le cavalier occasionnel de la même façon qu'un licencié, pour 10 euros.

spiritdancer

Mais si ta responsabilité civile couvre ta pratique, pas besoin de licence. Il faut juste interroger son assurance.

Moi je trouve anormal de faire prendre la licence à des gens qui ne font pas de concours, qui ne passent pas de Galops et qui ont une RP. On devrait plutôt leur demander de fournir une attestation d'assurance couvrant leur pratique et, si ça ne rentre pas dans la couverture de base, exiger soit la licence, soit l'extension de RP au choix.

spiritdancer il faut les licences a qui le veut par contre, tous ses cavaliers et jeunes en médiation en on une. Je n'en n'ai pas demandé et ça ne dérange en rien. Je me suis engagée a prendre me prendre en charge si accident, mon assurance me couvre

couagga oui mon assurance me couvre, c'est comme ça que je marche avec ma DP et dans l'autre club ou je prenais des cours particuliers.
Mais la dame au téléphone m'a dit que non non non il fallait une licence, que c'était illégal.
Mais bon au final je n'irais pas dans cette écurie, déjà pour le prix, mais également pour les plusieurs échanges que j'ai eu avec la dame, pas aimable, voir agressive, interdiction de seller le cheval (d'après elle galop 3/4 ne sait pas seller, encore si elle avait utilisé l'excuse du covid...)

lett

oui laisse tomber ce club. Je pense que c'est la meilleure décision.

Après, quand tu dis : "je me suis engagée à prendre les frais à ma charge en cas d'accident", ça c'est un vœu pieu qui ne tient jamais. Les dégâts et les conséquences d'un accident peuvent chiffrer en dizaines de milliers d'euros. ça peut être matériel mais aussi des blessures graves sur des personnes ou des animaux. Les assurance sont faites pour ça.

TU montes ta DP, elle t'échappe et fini sur le pare-brise d'une voiture avec des personnes dedans, c'est toi qui avait la garde du cheval et qui est donc responsable. Imagines-tu tout ce que cela peut représenter financièrement parlant ?

Ben, selon les circonstances de l'accident, la demande d'indemnisation de la RC peut être rejetée par le tribunal. Vu que l'objectif de l'assurance est que ce soit la partie adverse qui paye.
Dans la situation totalement inverse, la pension, le jour où il y a un très gros pépin, sera mise en accusation et devra payer peut-être au-delà de ses possibilités financières.
Avec la licence, on met aussi la fédé dans la balance. Et deux précautions, à mon sens, valent mieux qu'une dans certains cas.
Mais, je veux bien admettre que ma vision des choses soit totalement erronée. Peut-être que le fait que la fédé constitue un tiers qui prenne en charge des pratiques équestres dans leur spécificité peut faciliter les choses. Je n'en sais rien et suis peut-être complètement à côté de la plaque.
Après, la plupart de mes potes qui ont un CE (hormis dans certains cas, les deux ou trois cours de découverte en septembre pour attirer des clients) refusent de faire monter en cours des gens non licenciés. Pour ne pas avoir d'ennuis. Et si les clubs demandent à leurs clients de prendre une licence (dont ils ne voient pas la couleur de l'argent) en plus de tout le reste (le facteur bloquant psychologique de raquer 36 euros de plus pour le client), c'est qu'il doit y avoir des "avantages" pour eux. Sinon, on attire le chaland en proposant de ne pas payer de licence, ce qui revient à dire "chez moi, tu paies moins cher, viens !".
Pourquoi se priver d'une éventuelle clientèle qui préférerait ne pas payer de licence (hors situation passages de galops et compétition, ce qui représente quand même du monde), sachant qu'on ne récupère rien sur les licences, si ce n'est parce que cela constitue une sécurité pour eux ?
Je n'affirme rien, je m'interroge !

J'ai cherché un exemple sur le net de "bim, dans l'os" et ai trouvé celui-ci :
Autre cas, alors qu'elle venait de descendre la paroi d'un mur artificiel dans une salle d'escalade, une personne pratiquant ce sport a été heurtée par un autre grimpeur qui a décroché et elle a été très sérieusement blessée. La Cour de cassation a approuvé la Cour d'appel saisie de l'affaire qui a rejeté la demande en indemnisation, en énonçant que l'obligation contractuelle de sécurité de l'exploitant d'une salle d'escalade est une obligation de moyens dans la mesure où la pratique de l'escalade implique un rôle actif de chaque participant. Le règlement intérieur de la salle d'escalade se trouvait conforme aux règles de sécurité applicables en matière d'escalade en salle et sur structure artificielle, dont la victime n'avait pas contesté avoir eu connaissance. Ce règlement informait clairement les personne pratiquant ce sport de l'interdiction de se tenir au sol sous un grimpeur, et il n'était pas établi qu'au moment de l'accident, d'autres grimpeurs se trouvant dans la salle auraient pu empêcher la victime de s'éloigner de la paroi. L'arrêt de la Cour d'appel relevait, également, qu'aucun élément du dossier ne permettait de démontrer que n'avait pas été suffisamment vérifiée la disponibilité de la zone de réception avant de décrocher, alors même que le grimpeur qui décroche est prioritaire. L'accident ne résultait ni de la configuration des lieux ni d'un quelconque manquement de la société qui exploitait la salle à son obligation de sécurité. L'accident était la conséquence de la faute d'imprudence de la victime. (1ère Chambre civile 25 janvier 2017, pourvoi n°16-11953, BICC n°863 du 1er juin 2017 et Legifrance).
La personne déboutée a du quand même avoir grave les boules !

spiritdancer

les CE ont tout intérêt à augmenter le nombre de leurs licenciés. C'est de coutume de refourguer des licences dès que l'on met un pied dans un club. La Fédé préfère des pratiquants licenciés, ça remplit les caisses.

Mais, si on réfléchit bien. un pratiquant ne passant pas les examens et en faisant pas de concours se retrouve à payer 36 euros pour assurer sa pratique.
Même en calculant les réductions potentielles pour aller au salon du cheval, si on y va !, on n'est toujours pas gagnant.

L'intérêt réel, pour le pratiquant, c'est bien de d'abord vérifier ce que couvre sa RC. de voir aussi si parmi certaines extensions déjà souscrites, la pratique équestre et la possession de chevaux sont couvertes et de quelle manière. S'il n'est pas plus intéressant de souscrire une extension auprès de son assureur plutôt que payer une licence. Sachant que les garanties de l'assurance incluse dans la licence ont aussi des limites.

Je pense que l'obligation de prendre une licence pour avoir une assurance est abusif et pas toujours justifiée.
On peut pratiquer l'équitation sans licence. Il y a 3 millions de pratiquants en France et seulement 700 000 licenciés. Je doute que les 2 millions 300 mille non licenciés soient non assurés et dans l'illégalité.

Il suffit de se renseigner auprès de son assureur.

Je ne parle pas d’illégalité ou pas. Juste de la possibilité d’augmenter ses «chances » d’indemnisation avec une assurance supplémentaire. Parce que, visiblement, parfois et selon les cas, la RC peut faire défaut.

couagga oui j'ai écrit comme une patate et oublié le "pas"
Je ne prendrais pas de cours chez eux finalement pour les raisons qui j'ai expliqué plus haut

lett

Ca me parait cher pour du cours de centre équestre "de base". Pour ce type de cours j'ai payé entre 20 et 30 euros en fonction des clubs (avec mon propre cheval donc pas de location).
Par contre j'ai aussi déjà payé des cours particuliers 50 euros l'heure, mais les intervenants avaient un bagage équestre qui n'avait rien à voir avec des moniteurs de club ...

S'ils ont un site internet regarde les tarifs qu'ils pratiquent. Il est possible que si tu sois adhérente (et donc que tu payes la cotisation du club) les cours soient moins chers. A toi de voir ensuite si ça vaut le coup de payer l'adhésion en fonction de la fréquence de cours que tu veux prendre.

J'ai bien pris en compte votre décision de ne finalement pas prendre de cours dans ce club, toutefois, je vous donne mon avis et quelques info supplémentaires:

- 50 euros en cours particulier en club me parait raisonnable.
- une licence n'est pas obligatoire en pratique quand on ne passe pas de galop et qu'on ne sort pas en concours SAUF que tout club affilié à la F.F.E s'engage (c'est écrit dans les statuts) à DELIVRER UNE LICENCE A TOUS SES CAVALIERS.... Donc quand on devient cavalier d'un club affilié, en toute logique, si le club respecte ses engagements auprès de la fédération, il doit vous faire souscrire une licence (sauf si vous en avez déjà une en cours de validité dans un autre centre bien entendu). Et ce même si vous ne passez pas de galops et que vous ne sortez pas en concours et que même si ce n'est que pour quelques cours....

La licence est loin d'être inutile quand on sait que c'est une assurance spécifique (nombreuses assurances vous garantissent la pratique sportive puis, quand vous annoncez que c'est un accident équestre, on vous répond souvent que : "ah non ce sport n'est pas couvert"...).
Etre licencié c'est aussi un moyen d'accéder nombreux avantages (réduction pour différents événements) et accès à de nombreuses informations sur le site ff.com (même si peu de cavaliers le savent et s'en servent), c'est également des accès à des supports (formation ou autre) sur des sites partenaires.

Il n'y a pas que la licence annuelle à 36 euros qui existe, il y a aussi la licence verte à 10 euros pour une durée de pratique allant jusqu'à 30 jours....C'est ni du vol ni du racket, c'est juste participer à la vie de son sport, contribuer à son développement, être reconnu(e) comme tel.
Cela sert toujours à un moment donné.
Quand on voit le nombre de cavaliers qui des années après courent après leur numéro de licence, leur galops perdus, une preuve d'avoir fait tel ou tel stage, pour valider des acquis ou pouvoir accéder à une formation ou autre...
Garder une trace avec une carte de cavalier, un numéro peut, qui sait, vous servir un jour.

tiama oui avec bagage la cela me semble plus raisonnable, au final je monterai ailleurs parce que même la gérante que j'ai eu au téléphone était vraiment pas aimable. Parce que chez moi c'est 25€ de l'heure mais on a pas de chevaux dressés comme je le voudrais pour ce genre de cours
Justement les cours ne sont pas noté sur le
site

Les chevaux bien dressés ne courent pas les écuries et les bons professeurs non plus, donc cela a un coût!