"jouer dans ses doigts"

non au contraire. Jouer dans ses doigt c'est très léger, comme un vibrato.

Mais il faut aussi savoir ce que tu entends par cheval tendu.

La cession de mâchoire vient lorsque le cheval fonctionne correctement dans la décontraction avec de l'engagement un dos souple et une avant main libérée.

Je n'aime pas ce terme de " jouer " parce qu'elle n'est souvent pas comprise par le cavalier qui va venir agir sur les barres ou qui n'est déjà pas capable d'avoir une main fixe

Lorsque la main est juste qu'elle résiste et cède au bon moment il n'y a pas besoin de " jouer " dans ses doigts

On peut avoir une très légère vibration rien de plus

C'est ça, une infime vibration. Et on laisse les barres tranquilles.

Si vous saviez le temps que j'ai mis a piger ce truc de "jouer dans les doigts".
Je trouve l'expression mal nommé et surtout, j'ai l'impression que c'est aussi mal enseigner.

On m'a sortie "presse des citrons". Ce prof là m'avait largué. Puis j'ai compris qu'il voulait que je fasse du droite-gauche (les mains dans la braguette en plus de ça).
Un autre m'a sorti "pianote, comme quand tu joue du piano". Là, j'ai encore moins pigé, je vois même pas comment c'est physiquement possible
15 ans de piano pour en arriver là ...


Bref, après des années a rien y piger, j'ai lâché l'affaire et la bouche de mon cheval par la même occasion. Et miracle, ça va beaucoup mieux!

lenahaha bah ça ressemble un peu à un trille ou même encore plus à un tremolo

Je suis le sujet car je vois souvent cette expression sur Internet (Youtube, sites équestres...) sans trop la comprendre également.

Par contre je n'ai jamais entendu mes coachs demander à quelqu'un de "jouer dans ses doigts".

Chez nous c'est plutôt commencer par bien mettre le cheval en avant ("si il dort il pourras rien faire !" cf ma coach), travailler sur des figures de manège (surtout des cercles et des voltes, ils sont trop fan des voltes là où je monte) et magie ! le cheval vient se poser tout seul sur son mors une fois détendu.
(En vrai y a certains chevaux récalcitrants qui mettent un peu plus de temps, et ça dépend aussi de la main du cavalier, certains sont crispés sur les rênes donc ça marche pas...)

Sinon regarder les cessions de machoires et cession de nuque de Philippe KArl, clair net et précis et sans approximations
voila, à partir de 12min
https://www.youtube.com/watch?v=_9Q-qGbhBa4

Absolument


Ce qui n'est donc, à mon avis, pas assimilable à la cession de mâchoire qui agira sur les barres pour mécaniser la mobilité de la mâchoire.
La vibration discrète des doigts sur les rênes n'a pour seul objectif de décontracter, relâcher musculairement la bouche. Si cela déclenche une cession de mâchoire c'est que le cheval était déjà sur le fil de l'offrir.
Les cessions de Baucher (celles là même reprisent par PK) mécanise l'articulation de la mandibule ou de la nuque. C'est bien plus intrusif. Un niveau d'intervention bien plus important que la seule vibration des doigts évoqués ici.

couagga alors oui et non
Quand on veut rentrer dans de l'aussi fin et discret déjà faut avoir expliquer les choses au cheval
Et de plus on parle à priori de cavalier de club alors avant de maitriser des actions aussi discrete y a quand meme du travail

C'est louable de vouloir etre toujours fin, discret non intrusif mais y a forcément un passage dans l'éducation sous la selle avant d'en arriver là

De plus demander une cessions de machoire ça n'amène pas nécessaire et pas toujours à une cession de nuque

Je ne suis pas d'accord avec ça. Tout le monde est capable de vibrer dans les doigts et tous les chevaux ressentent cette vibration. C'est au contraire très innée, instinctif. lorsqu'on propose à quelqu'un de caresser un cheval ça ne nécessité aucun apprentissage au long cours et pour le cheval c'est une sensation tactile claire. la vibration c'est la même catégorie d'approche.





Du coup pas d'accord non plus
L'équitation est pleine de nuances, que l'on doit aborder dès le début autant pour le cavalier que pour le cheval. Tout cela n'est que communication tactile et la communication c'est riche et nuancée en sens comme en intensité.
Je n'adhère pas du tout au concept de commencer avec des actions """intenses""" pour ensuite aller vers le fin. Au contraire, c'est ainsi qu'on commence par désensibiliser les chevaux, leur ôter la capacité innée à ressentir et réagir finement à tout, pour ensuite y revenir, pour moi ça manque de sens et c'est une perte de temps pour l'humain et l'équin.




je n'ai pas dis le contraire.
Je dis juste qu'il faut distinguer ce qui relève d'une mécanisation et ce qui relève du tact.

couagga je suis d'accord et pas d'accord

Non tous les cavaliers ne sont pas capable de sentir et faire des actions fines et discrêtes
La sensibilité équestre ça s'éduque, ça s'affute, ça s'apprend
Combien de cavaliers ne sentent pas une hanche qui fuit, une épaule qui tombe, alors comment pourraient ils etre aussi fin qu'un léger vibratos de doigt ?
c'est pas impossible mais ça s'apprend

Je ne parle pas de force ou d'intensité
je dis qu'il faut apprendre
Que ça soit au cheval ou au cavalier

un cheval fin réagira au vibrato, un cheval moins fin n'en tiendra pas compte

de plus on va pas trop exagérer une cession de machoire de Baucher c'est quand meme loin d'etre violent ou intrusif c'est une action de main, c'est quand meme un des exercice de base de l'équitation française
De plus pas d'obligation de la réaliser de façon violente ou que sais-je

En fait je ne vois pas le probleme de la vidéo partagée de Karl, elle est simple et explicative
C'es sur que l'on peut aussi débattre de la façon de faire un vibrato: avec ou sans l'auriculaire ?

bymathilde

Et pour aller au bout de la chose, il y a pour moi trop de contradictions et de faussetés dans les explications de la vidéo.
Il dit par exemple, que "le premier contact entre le cavalier et le cheval se fait entre les mains et la bouche". Non, le premier contact c'est le luc du cavalier sur le dos du cheval, avant même de prendre les rênes.
Que "les jambes n'ont rien à voir avec la mise en main". ça c'est sa méthode où est finalement niée la tige vertébrale dans son ensemble. Tige dont une extrémité est connectée aux hanches et l'autre à la tête, donc à la mâchoire. J'ai du mal à admettre qu'on puisse ainsi découper le cheval est différentes parties indépendantes les unes des autres.
Tout à à voir avec la mise en main du cheval. Juste avant il dit d'ailleurs que le réflexe du cheval à la présence du cavalier c'est la contraction de la tige vertébrale, étirement des abdos, relèvement de la tête. On voit donc bien l'effet que l'assise du cavalier à sur la posture du cheval. Le premier contact.
Pour avoir une bonne mise en main, il faut "inverser" la courbe vertébrale dans son ensemble. donc il faut considérer la tige et l'entreprendre dans son ensemble.
Juste occuper la bouche avec le mors c'est concentrer sa démarche sur la mandibule. Donc une seule extrémité, la plus sensible, la plus fragile.
Bref, l'approche Karliste est un parti prit auquel on adhère ou pas mais aucunement la considération exhaustive de la biomécanique du cheval.

Pas plus finalement que le parti prit de ne considérer que le jugement, méjugement ou déjugement des postérieurs.

bymathilde

La capacité à ressentir et analyser les mouvements du corps du cheval n'a rien à voir avec la capacité à bouger ses doigts.

Tous les chevaux sont fins à la base. c'est le débourrage et le type d'équitation qu'on applique sur eux qui vont modifier plus ou moins cela.

Il y aurait encore beaucoup de points à débattre sur ce qui est dit dans la vidéo. Notamment l'éternel et absurde débat des mains basses ou hautes. Dont l'explication est contradictoire en plus.

Pk propose une méthode. Il n'a pas la connaissance biomécanique objective, il utilise juste ce qui l'intéresse pour valider sa méthode et omet tout le reste.

couagga je ne suis pas karliste et ne juge pas que par sa méthode
J'aime cependant ses explications assez claires dans l'ensemble
Je n'ai pas reregarder la vidéo en entier puisque je ne cherchais que le passage correspondant au sujet du poste
Et ne suis pas sure d'avoir les connaissances suffisantes pour juger de telle ou telle école (baucher vs beudant vs Karl vs n'importe quel autre)

Je n'ai pas dit que les flexions de Baucher étaient violentes.

Intrusif n'est pas obligatoirement brutal.

Les flexions sont intrusives, bien plus qu'une seule vibration.
j'ai juste relevé le fait que ces deux actions n'étaient pas comparables.