Avis sur le label bien-être animal

J’ai eu connu un club qui avait le label bien être animal

Dans les faits je me suis barrée de là bas au bout de trois mois car le foin à volonté voulait dire en réalité « on met une balle de foins par semaine et ensuite les chevaux se débrouillent ». Donc ils n’avaient rien à manger pendant trois jours si nous propriétaires ne venions pas essayer de gérer tant bien que mal

Abreuvoirs régulièrement vides également
Certains étés c’est le papa d’une cavalière qui faisait le tour avec son propre 4 x 4 et de l’eau

Mon cheval n’était pas au box donc je n’ai jamais trop vérifié mais du peu que j’ai pu voir leur propreté laissait souvent à désirer

Donc pour moi ce n’est absolument pas un gage de qualité

Édit : j’ai oublié de mentionner la cavalerie qui ne sortait pas en hiver donc je ne vois personnellement pas où est le bien être

Pareil: l'écurie que nous avons quittée l'année dernière (mon mari et moi avec nos chevaux) était labellisée FFE Bien-être du cheval.
La grosse blague! Je ne vais jamais comprendre par quels critères ils ont obtenu leur label, sans rentrer dans les détails...

Quand on voit les critères "rédhibitoires" et ceux qui ne sont pas identifiés comme tels mais devraient l'être ...
Ce label est clairement une blague à mon sens

Si on veut faire avancer les choses, on en crée un VRAI, qui veut dire qqch pour les chevaux, et on ne l'accorde pas de façon aussi commune.
Ainsi, on fait un vrai tri entre les centres équestres...

https://www.ffe.com/system/files/cavalier/documents/pdf/2023_GRILLE_EVALUATION_LABEL_MENTION_BIEN_ETRE_ANIMAL.pdf

himaliae

Envoyer les chevaux à l'abattoir en fin de carrière n'est pas considéré comme un critère rédhibitoire ! C'est grandiose !

paulimer Je vais me faire taper sur les doigts, mais je connais très peu de cavaliers qui sont également des 'gens de chevaux'... malheureusement, le cheval n'est pas enseigné aux enseignants...

paulimer En même temps... on n'a plus besoin de débattre sur les critères de bine-être quand l'animal est mort

plus sérieusement:
-Matériel récent, adapté => désolée mais il vaut mieux du matériel vieux mais de bonne qualité et entretenu et adapté que des selles flambantes neuves mais mal conçues, inadaptées et pas symétriques
(et je ne fais pas confiance à la FFE pour décider si une selle est adaptée )
- Plus de 25% de la cavalerie active présentent un état général insatisfaisant. Ces chevaux sont identifiés par le responsable et bénéficient d’une surveillance particulière => une surveillance c'est tout? genre il ne maigrit pas plus? ou un plan d'action plutôt?
- Plus de 25 % des chevaux ont des pieds en mauvais état mais sont identifiés et pris en charge
=> je ne comprends pas trop... ils sont identifiés et pris en charge, mais exploités quand même?
- Vermifugation insuffisante ou inexistante
- que "plus de 25 % de la cavalerie n’est pas à jour de sa vaccination" soit pas rédhibitoire, c'est fort !!
- " L'accès à l'eau est libre mais limité (ex : abreuvement au seau) pour plus de 25% de la cavalerie" me parait un critère rédhibitoire également...
- "- Fourrages de mauvaise qualité (poussière, moisissures...) - Mauvaises conditions de stockage" n'est pas rédhibitoire non plus donc on peut les empoisonner à long terme mais ils sont dans une structure labellisée!
- "Plus de 25% de la cavalerie n’a pas la possibilité de se coucher sur un sol sec quelle que soit la météo mais la situation est identifié" => donc si le quart de la cavalerie est dans une détresse psychologique de non repos tout l'hiver, c'est pas rédhibitoire?
-"Sorties régulières mais non quotidiennes (a minima hebdomadaires)" c'est pas rédhibitoire si le cheval est lâché en liberté une fois par semaine

Bref. Si on voulait changer les choses, c'est cases bleues ou vertes et tout le reste rédhibitoire. et encore!

(alors, oui, on va me dire c'est pas facile partout. Bah on change vraiment le système ou on ne donne pas un label qui n'a aucun sens !)