totorette Effectivement, je ne pense pas que la principale différence entre l'alu et le métal soit en terme d'amorti. Je parlerais plutôt de poids, et donc de contraintes de trajectoires du pied
(même s'il y a une différence en terme d'amorti entre les deux matériaux!)
Pour me faire l'avocat du diable, les hippo modifient tout de même la trajectoire du pied, de part leur encombrement et leur "poids" (cependant, on est d'accord que c'est pareil pour le fer, qui est moins "encombrant/englobant", mais plus lourd)
Bref, c'est dommage de ne pas avoir de nuances de discours effectivement. Mais il faut vraiment se dire que malheureusement le cursus actuel vétérinaire ne leur donne pas les arguments pour tous les outils... Chacun fait son avis ensuite selon ses expériences... ou pas!
Tous les outils ont leurs avantages et leurs inconvénients... c'est bien cela l'intérêt, et le choix à faire en fonction des besoins.
"J'aime pas" n'étant pas un argumentaire technique
Par contre, mettre et enlever des hippo a un impact sur la posture du cheval. C'est juste un fait. Pas une critique. Parfois c'est un bon impact, parfois non, parfois c'est à nuancer (cela peut changer la trajectoire du pied, mais le rendre indolore sur les cailloux, donc c'est pas une mauvaise chose!)
C'est exactement comme mettre des chaussures qui serrent le bout du pied ou des chaussures "barefoot", ca a un impact sur la posture de l'humain global.
Bref, tout est multifatoriel et tout est complexe. Mais oui, je sais que c'est fatiguant de se battre contre un syndrome naviculaire avec des professionnels qui parfois se tirent dans les pattes.. parce que c'est COMPLEXE :-)