Les photographes - Défis photos Thème n°3

Nori, tu me fais rire...

gluck.gly a écrit le 08/02/2013 à 21h36: Salut salut !!! J'ai pris plein de photos depuis que je suis passée... ca intéresse quelqu'un des petits extraits ?! :) Musigny : fan de ta dernière photo ;) Dreamxhorse : la MAP sur des animaux se fait sur leurs yeux ;) . Là le jeu de lumière est assez peu flatteur, c'est un jeu pas voulu et ça se voit... ! Les photos/cadrages ne mettent pas vraiment ton chien en valeur. Sinon bonne netteté, bonne exposition ;). Lena37 : Pareil remarque, la MAP quand on voit les yeux de l'animal se fait sur ses yeux et pas sur son museau/bout de nez etc ;) .J'aurais contrasté un peu plus pour donner du peps aux couleurs du petit cochon d'inde ;)

Merci
Moi en tout cas je veux en voire un extrait

Pikaa, merci pour mon chien ! D'accord, merci !

Gluck.gly, ah d'accord, je ne savais pas pour la MAP. Comment la faire sur les yeux du coup ? Comment faire un bon jeu de lumières ? Un bon cadrage ? Désolée pour toutes ces questions mais comme je l'ai dis je débute vraiment dans la photo, donc pour moi c'est vraiment dur à comprendre le début..

Andalpaga, d'accord pour la 1ere photo. Oui, c'est ce que je me disais aussi, mais l'environnement (chez moi donc) ne m'aide pas vraiment.. Je n'ai pas de fond neutre.. Et je suis d'accord pour la dernière photo.

Nori, on voulait juste dire qu'un 18-55 seul peut être lassant ! C'est bien de le garder en plus d'un autre objo -pour moi- mais pour faire des photos de sport, de chevaux, ou autre, un 18-200 ou 70-300 convient mieux à mon sens. Après ce n'est qu'une question de goût évidemment, mais quand j'ai commencé, je n'avais que lui, et je m'en suis très vite lassé.

Dreamxhorse, par fond neutre j'entend rien de coupé en arrière plan, ou de bout de.

Musigny: toi tu les as sur ma page facebook lol

Dreamxhorse : Bah tu mets le petit pointeur de ton objectif sur l'oeil et tu pré-appuies, si t'as la MAP automatique ça le fait ^^. Ce que je fais quand j'ai une bestiole qui ne bouge pas des masses et que je ne veux pas que les yeux soient centrés, je fais la MAP automatique, j'enlève le truc de map auto, cadre comme je veux et déclenche ;) .

Un bon jeu de lumière pour moi souligne les formes, n'appuie pas sur les détails moches (genre les cernes des gens). J’avoue que j'ai du mal sur des êtres vivants avec les contrastes de lumière tranchés, j'aime un peu un côté "sorti de l'ombre" mais ça c'est complètement subjectif ;) .

Et en l'occurrence comme c'était dehors, il faut se poser la question "où est-ce que je me positionne ?" si tu veux un contre-jour pour n'avoir que la silhouette noire (mais ça c'est un peu plus technique ^^) tu vas te mettre face au soleil, si tu veux que ton chien soit complètement éclairé, dos au soleil pour que lui soit de face (mais là, faut faire gaffe à TON ombre ;) ), de 3/4, de profil... suivant le positionnement du modèle et du tien, tu peux obtenir beaucoup d'atmosphères et rendus différents ;) .

Le cadrage, il y a quelques règles de base : la règle des tiers, on ne coupe pas les petits bouts...

Andalpaga : Beh ça dépend vraiment de l'utilisation ;) . Mon 18-55mm je l'utilise à balle perso et je suis loin de m'en lasser ! Après, si tu veux faire de la macro/proxy ou des photos équestres (en concours par exemple), ouais avec un 18-55 ça va être raide. De mon point de vue, même mon 18-250 est raide niveau focale (je photographie les concours en manège) et je suis en train de voir pour un 70-200 qui ouvre à 2,8 (au lieu de 3,5 pour ceux "de base") mais c'est 600€ l'objo... . Mais avec le 18-55 je fais du paysage, portrait animalier pour ce qui est chien/chat/mon cochon d'inde ... Je trouve pas qu'on soit tant limité :)

andalpaga a écrit le 09/02/2013 à 12h14: Nori, on voulait juste dire qu'un 18-55 seul peut être lassant ! C'est bien de le garder en plus d'un autre objo -pour moi- mais pour faire des photos de sport, de chevaux, ou autre, un 18-200 ou 70-300 convient mieux à mon sens. Après ce n'est qu'une question de goût évidemment, mais quand j'ai commencé, je n'avais que lui, et je m'en suis très vite lassé. Dreamxhorse, par fond neutre j'entend rien de coupé en arrière plan, ou de bout de.

Seulement ce n'est donc pas une question de niveau mais de besoin, ce qui est quand même une grosse nuance !

nori a écrit le 09/02/2013 à 13h02: Seulement ce n'est donc pas une question de niveau mais de besoin, ce qui est quand même une grosse nuance !

Je n'ai absolument pas parler de niveau pour ma part ! Sarausa à dit qu'il faisait trop débutant, moi absolument pas. J'ai juste dis que ça dépendait de ce qu'elle voulait faire comme photos.

bonjour j aurai une question
c quoi l'avantage d'une MAP manuelle?

L'avantage d'une MAP manuelle c'est surtout quand on débute ou dans les photos de mouvements ;) . Quand on fait de la photo de paysage, de la macro sur des choses immobiles, on peut faire une MAP manuelle ^^ .

Perso', j'ai déjà essayé la MAP manuelle en équitation... J'ai abandonné

Je me permet de metre deux autres photo prise aujourd'hui avec mon CANON 550D , dites moi ce que vous en pensez

Voilà je crois avoir déjà posté il ya belle lurette, et je suis plutot contente de mon logiciel actuel qui me permet de perfectionner mes photos. Je n'ai pas un méga appareil photo et je ne l'ai pas h-24 a l'épaule, mais j'arrive a quelques petites photos sympa... Perso, je suis passionnée par les paysages de Bretagne, et mes deux chevaux. Enfin, pour mes photos du moins, ce sont ces deux choses mes préférées.
Ces quatre la, je les ai prises cet automne en bretagne... J'avoue, je crois que le filtre (pour le phare) y est pour beaucoup !





pour la "petite histoire", les petites montagnes de galets de la 3e photo étaient déjà présentes sur place. Je voulais photographier autre chose et quand je suis descendue sur cette petite plage, j'ai vu tous ces monticules: C'était immanquable ^^

Edit : Ce qui m'ennuie, c'est ce halo flou assez récurrent, n le voit pas mal sur la 3e photo, les coins de la photo sont assez flous, c'est assez gênant...

Oups

Quelealive (je suis loin d'être technique, je te donne mon ressenti 1er) : Sur ta première photo, le blanc est un peu cramé par endroit.
J'ADORE la deuxième ! Les couleurs sont top. Dommage juste d'avoir coupé la "branche" en haut.
La 3ème, au contraire, a des couleurs beaucoup moins jolies. Elle est un poil trop foncé aussi je dirais. Et prise comme ça, elle manque un peu d'intérêt.
La dernière est jolie aussi !

Désolée je ne met pas de critique, j'ose pas trop mettre mon grain de sel!! J'évite de trop squatter le post aussi, étant débutante..! Juste avoir un petit avis, une amélioration.

Voici une autre photo.. je crois que j'ai un problème avec l'exposition ?!



J'ai tenté une photo de nuit avec une lumière extérieur mais le sujet n'est vraiment pas top..

andalpaga a écrit le 10/02/2013 à 12h01: Quelealive (je suis loin d'être technique, je te donne mon ressenti 1er) : Sur ta première photo, le blanc est un peu cramé par endroit. J'ADORE la deuxième ! Les couleurs sont top. Dommage juste d'avoir coupé la "branche" en haut. La 3ème, au contraire, a des couleurs beaucoup moins jolies. Elle est un poil trop foncé aussi je dirais. Et prise comme ça, elle manque un peu d'intérêt. La dernière est jolie aussi !

Merci de ton avis !
Maintenant que tu le dis, c'est vrai que la troisieme est assez sombre... Je me suis tellement focalisée sur le ciel (que perso je trouve joli, mais bon moi n'importe quel nuage je le trouve magnifique) que j'ai pas trop fait gaffe au reste...