Les photographes - Défis photos Thème n°3

myrific a écrit le 09/11/2013 à 09h01: Inex', voici la photo non recadrée :

Tu as bien fait de recadrer

myrific a écrit le 09/11/2013 à 09h58: Et que pensez-vous de celle-ci ?

Elle est jolie, mais la précédente emporte le choix

viviandwenda a écrit le 09/11/2013 à 14h07: Que pensez vous de ces deux photos? Faites par ma soeur, pas par moi.

La première est sympa, mais le feuillage est trop lumineux, il aurait pu être pas mal de compenser en post prod en ajoutant un peu de lumière sur l'œil pour le rendre encore plus perçant
La seconde, non, c'est coupé (une oreille) un œil à semi couvert par l'ombre portée, globalement, je n'accroche pas

frenchdistrict a écrit le 09/11/2013 à 16h24: Une photo prise ce matin et que j'aime bien. C'est sympa l'automne... quand il fait soleil !

Pas fan du cadrage, le reste est propre

@Kbmy: attention, tu es back-focus sur toutes tes photos

frenchdistrict a écrit le 09/11/2013 à 23h05: Sinon, le flash c'est sympa aussi

M'en parle pas, je suis tellement accro au flash que je me retiens de ramener du salon un système de studio mobile

inextenza a écrit le 09/11/2013 à 23h25: @Kbmy: attention, tu es back-focus sur toutes tes photos

Je pensais plutôt à un front-focus (?)
J'avais lu quelque part qu'un cliché back-focus impliquait parfois un soucis au niveau de l'objo' (ou même du boîtier).
Du coup, je suis un peu perdue au niveau des termes ..

Non, ton point est clairement en arrière de ton sujet, comme par exemple la 3ème, où les poils du dos sont nets, et le chanfrein, complètement flou (mais ça se voit aussi sur les autres)

Il faut voir si ça vient de toi et ton utilisation de l'AF (pompage AF, collimateur mal choisi, …) ou du couple objo/boitier.
Plus de détails ici par exemple: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

inextenza a écrit le 10/11/2013 à 13h34: Non, ton point est clairement en arrière de ton sujet, comme par exemple la 3ème, où les poils du dos sont nets, et le chanfrein, complètement flou (mais ça se voit aussi sur les autres) Il faut voir si ça vient de toi et ton utilisation de l'AF (pompage AF, collimateur mal choisi, …) ou du couple objo/boitier. Plus de détails ici par exemple: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html

Je comprends mieux, j'ai confondu tout ce qui était expliqué dans une revu que je lis.

Je vais faire le test mais bon à mon avis (et je l'espère), c'est un soucis de ma part. Car déjà, j'ai employé un 90 mm en mode sport (et en plus, je bougeais tout le temps). Ma gestion de la profondeur de champ faite à la va-vite n'arrange rien.
Aucune des qualités n'étaient regroupées pour faire une photo correctement; à mon goût.

petite série automne =)


celle la fait pas automne mais j'aime bien ça donne une ambiance triste limite inquiétante

ChevalFan >
1. Sympa mais trop flou à mon avis.

2. J'aime beaucoup cette effet "tremblote"

3. Quelque chose me chipotte mais je ne saurais te dire quoi.
J'aurais peut être cherché à saturer un peu plus pour réchauffe l'ambiance des feuilles mortes.

4. Trop centré. Et je n'accroche pas.

5. J'aurais plus cherché à mettre mon plan inférieur sur la 2ème ligne horizontale (cf règle des tiers) car là, tu es largement en dessus et ça ne met pas suffisamment en valeur ta photo vu qu'on a trop de ciel.

kamy a écrit le 10/11/2013 à 18h42: ChevalFan > 1. Sympa mais trop flou à mon avis. 2. J'aime beaucoup cette effet "tremblote" 3. Quelque chose me chipotte mais je ne saurais te dire quoi. J'aurais peut être cherché à saturer un peu plus pour réchauffe l'ambiance des feuilles mortes. 4. Trop centré. Et je n'accroche pas. 5. J'aurais plus cherché à mettre mon plan inférieur sur la 2ème ligne horizontale (cf règle des tiers) car là, tu es largement en dessus et ça ne met pas suffisamment en valeur ta photo vu qu'on a trop de ciel.

Merci pour tes avis, pour la dernière ouai c'est vrai que j'ai trop mis au dessus mais c'est le ciel qui m'interessait, que je trouvais ''menaçant"

J'aime bien la 1, mais, effectivement, ça manque de netteté.
La 3 aurait peut être mérité un peu de vignettage.
Les autres je ne suis pas inspiré


Cet aprem', j'ai essayé 2 trucs inédits pour moi:
- moyen format numérique (Pentax 645D) pfiouuuu ça décoiffe ce truc, j'en veuxxx unnnnnn (par contre, presque 60Mo le RAW… boum la carte mémoire )

- Samyang 24/3.5 TSE. Tilt and Shift. C'est vraiment une nouvelle dimension, la 3D de la photo. Un jour, je trouverai le temps de m'y mettre, au tilt and shift, c'est passionnant ce qu'on peut faire avec ces trucs! (Et pas uniquement de l'architecture :P)

Sinon, bah, aller au salon de la photo, ce n'est pas du tout une bonne idée pour la santé financière… j'ai trouvé des torches de studio sur batterie (donc, déplaçables… dans une carrière par exemple ) moins cher que des flashs cobra… je craque d'autant que j'ai ENFIN trouvé un fond non uni!

Coucou

Pour mon anniversaire, on souhaite m offrir un objectif photo pour un montant avoisinant les 150e. J ai un 18-55 sur mon canon. Dans mes "rêves" j aimerai un qui va jusqu'à 300 . . . Je ne fais pas de macro.
Quelle est la différence entre objectif et téléobjectif
Que me conseillez vous

Merci

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h28: Quelle est la différence entre objectif et téléobjectif

La longueur focale: on parle généralement de téléobjectif au delà de 85mm ou 100mm. En gros, c'est un truc qui agrandit assez fortement l'image

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h28: Que me conseillez vous

bah… on va surtout te conseiller de nous dire ce dont tu aurais besoin! À 300€, tu as des 8mm, des 50mm, un zoom d'entrée de gamme 70-300, peut-être un 85mm, des objos d'occasion, etc…

À 150€, à part un 50mm d'occasion, tu ne trouveras pratiquement rien

En fait, je ne suis pas trop une pro donc, désolée, je comprends pas trop ta question

Je cherche pas d occasion car de préférence je cherche une garantie. Je fais pas mal de photos de mes animaux et des amis en soirée ou portrait de leur enfant.

Que penses tu de ça

http://www.amazon.fr/gp/aw/d/B000ALLMI8/ref=mp_s_a_1_14?qid=1384251214&sr=1-14&pi=AC_SX110_SY165_QL70

Ou

http://www.amazon.fr/gp/aw/d/B000HDZAUA/ref=mp_s_a_1_5?qid=1384253356&sr=1-5&pi=AC_SX110_SY165_QL70

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h28: Quelle est la différence entre objectif et téléobjectif Que me conseillez vous

Un téléobjectif, c'est un objectif qui a une longueur focale plus grande que la longueur réelle de l'objectif. C'est grâce aux progrès au niveau des lentilles qu'on a pu gagner quelques centimètres. En gros, c'est le cas de beaucoup d'objectif sur le marché, un 300 mm ne fait jamais 300 mm, il fait un peu moins.

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h48: Je cherche pas d occasion car de préférence je cherche une garantie.

DOMMAGE! Il y a de belles pépites d'occasion!

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h48: Je fais pas mal de photos de mes animaux et des amis en soirée ou portrait de leur enfant.

Attention, il te faudra un objo lumineux dans ce cas. Peut-être une focale fixe, et non un zoom, te sera plus utile… ou un flash externe

stefa a écrit le 12/11/2013 à 11h48: http://www.amazon.fr/gp/aw/d/B000ALLMI8/ref=mp_s_a_1_14?qid=1384251214&sr=1-14&pi=AC_SX110_SY165_QL70

Je préfère les Sigma, j'en ai quelques uns, mais pas toujours pour des raisons objectives

omegaetcie a écrit le 12/11/2013 à 11h58: Un téléobjectif, c'est un objectif qui a une longueur focale plus grande que la longueur réelle de l'objectif. C'est grâce aux progrès au niveau des lentilles qu'on a pu gagner quelques centimètres. En gros, c'est le cas de beaucoup d'objectif sur le marché, un 300 mm ne fait jamais 300 mm, il fait un peu moins.

Ou tout simplement parce que le plan optique d'un numérique a reculé.
Mais à quoi cela sert-il de parler de tirage optique à quelqu'un qui n'y connait visiblement pas grand chose? Tu veux aussi lui des TC, pendant qu'on y est?
Sinon, pour le coté technologique, Newton n'est pas tout à fait un contemporain de la photographie, pourtant, si on regarde l'évolution apportée par Cassegrain (les objos catadioptriques n'étant finalement que des mini télescopes de type Cassegrain) cette réduction focale n'est pas si… nouvelle

Mais… perso, je trouve plus pertinent de parler de produits à un néophyte, que de considérations physiques.

Merci à vous 2 pour les conseils . . .

Y a beaucoup de différences entre le sigma et "l équivalent" en canon

Et tamron, vous aimez pas ?