Que pensez vous de l'inbreeding?

Je suis plutot contre par principe....même si dans la nature c'est fréquent...je sais pas j'ai un blocage

Lallou: tiens tu étudies dans quelle école????

Pour la surdité je maintiens... Ce n est pas la surdité qui se transmet mais la couleur du pelage.... Même si c est bien une tare.... Cours de génétique à l université de Québec.... (D ailleurs tu retrouves ce même problème chez les chiens....)

Pour les vaches ce n ets pas la consanguinité qui fait que les aplombs deviennent mauvais, mais plutôt que dans les programmes de sélection on a pas assez porté attention à ce critère.... Chose qui est entrain de se rectifier dans les modèles....

Dans la nature à l'échelle demifrère et soeur qui s'accouplent ce n'est pas si fréquent.
L'objectif est intéressant mais quand même je pense qu'il est plus prudent de faire soit
un parent issu d'inbreeding + un parent issu d'un bon brassage et d'une autre lignée
soit de croiser en ventilant un peu (je veux dire en laissant passer une génération avant de remettre çà; j'aime pas trop le père sur sa fille pour fixer le modèle , et je trouve limite le demifrère avec demisoeur mais bon le pire c'est pleins frere et soeur enemble , ça fait un peu le petit chimiste là..;et c'est pas si rare que ça).

Enfin la sélection génétique ça existe forcément mais c'est un peu risqué de trop serrer les croisements je trouve...

Si on peut aérer en cherchant des qualités dans d'autres lignées c'est forcément un plus. Pas toujours facile j'avoue.

bilou22 a écrit le 05/05/2010 à 23h36: Lallou: tiens tu étudies dans quelle école???? Pour la surdité je maintiens... Ce n est pas la surdité qui se transmet mais la couleur du pelage.... Même si c est bien une tare.... Cours de génétique à l université de Québec.... (D ailleurs tu retrouves ce même problème chez les chiens....) Pour les vaches ce n ets pas la consanguinité qui fait que les aplombs deviennent mauvais, mais plutôt que dans les programmes de sélection on a pas assez porté attention à ce critère.... Chose qui est entrain de se rectifier dans les modèles....

Je suis en BTS agricole productions animales.

Pour les vaches je maintiens et ça parrait logique : si tu veux qu'une vache produise beaucoup de lait, il va falloir que la taille de la mamelle augmente et donc prenne plus de place entre les postérieurs ce qui va dégrader les applombs. Donc il faut séléctionner sur les applombs autant que sur la production laitière.

Mais je te l'accorde, ça résulte d'un mauvais choix de croisement et c'est justement là ou je veux en venir : en faisant de la séléction, il ne faut négliger aucun caractère au risque d'en dégrader certains en en améliorant d'autre.

Donc je conçois qu'on fasse de l'inbreeding MAIS pas pour fixer UN caractère mais bien tout améliorer, bref croiser de manière raisonnée... (inbreeding ou non tu me diras le soucis est le meme... )

Je ne le pratiquerais pas pour ma part car il y a des risques de tares et que je suis pour la variabilité génétique avant tout. Je pense qu'on peut faire de l'amélioration génétique sans inbreeding. C'est mon point de vue.

lallou a écrit le 06/05/2010 à 12h21: Je ne le pratiquerais pas pour ma part car il y a des risques de tares et que je suis pour la variabilité génétique avant tout. Je pense qu'on peut faire de l'amélioration génétique sans inbreeding. C'est mon point de vue.

tout à fait d'accord

Je ne suis pas d accord pour ta conception des problèmes d aplomb.... Le problème est dans ce que tu décris plus physio que génétique.... Ce qui est sur c ets qu en sélectionnant sur trop peu de caractère on a trop privilégié certains points, notamment la production en oubliant le physique....

Concernant l inbreeding il est est essentiel en sélection... De toute facon les schémas porcins, aviaires (ponte et chaire), cunicoles... se font sur des populations fermées, et sont à plusieurs voies... Tu as donc forcément de la consanguinité contrôlée... Tu ne peux pas faire de génétique sans une population contrôlée.... Ceci c est sur que ca devient plus complexe que ce qu on peut imaginer sur le cheval... Et surtout les dimensions sont autres.... En cheval j attend qu on me parle de schémas de sélection à 4 voies....

Le pbe en plus que la consanguinité véhicule souvent l image de tare génétique.... Alors que non pas du tout ca fait partie d une donnée qu il faut bien entendu contrôler mais très utile en sélection animale.... (ceci dit on ne croise pas frère et soeur, ni demi-frère demi-soeur)...

Je ne pense pas trop divaguer, je suis ingénieur agri bossant en génétique et sélection animale....

Ok Jalisco est un chef de race c'est claire qui a fait de très bon reproducteur et reproductrice malgré qu'il est été critiqué à un momment de sa carierre. Lorsque que je me suis lancé dans l'étude de la consanguinité (pour but d'établir un lien avec les maladie génétique telle que l'ataxie de plus en plus fréquente) Jalisco B n'est jamais apparu dans les liniées possible porteuses des gènes déficients. Contrairement à Narcos et Ibrahim (surtout ses produits grand veneur et double espoir.

Pour vous donner une idée de se que j'ai pu trouver comme consanguinité chez les chevaux ataxique (pour l'exemple je vais rester sur le SF que tout le monde connais)

4 SF A,B,C,et D

Le cheval A est consanguin sur la 3eme génération avec le cheval B avec ibrahim (grand veneur)coté parternel et Darian coté maternel.
Egalement consanguin sur la 3eme génération avec le cheval C toujour avec ibrahim (double espoir et Quastor chez la mere du pere) coté maternelle avec Faryland II sur la 2eme génération
Et avec le cheval D seulement coté maternelle issus de double espoir.

Rien avec un cheval on peu voir les liens, et je vous assure que quand on comparre les 4 un a un sa fait peur! Mais je vous passe les détails... Le pire étant chez le l'Anglo issus de beaucoup de pur sang et le trotteur.

J'ai pris l'exemple du cheval A et d'Ibrahim mais j'ai la même avec Narcos plus sur la souche maternel avec le cheval C et D et paternelle avec B.

Dopnc voilà pourquoi je suis contre l'inbreeding.

Bilou, je ne me permettrais pas de remettre en cause ce que tu dis vu ta formation.

donc a la question de l'inbreeding je repeterais donc juste cela :

Je ne suis pas pour l'inbreeding car il nuit a la variabilité génétique et qu'il n'y a pas besoins de croisement consanguins pour faire de l'amélioration génétique.

Voila!

Merci pour tous vos renseignement.

Que pensez vous du cas précis que je vous expose? Est ce trop proche, ou est ce acceptable?

Merci beaucoup!

lallou a écrit le 06/05/2010 à 17h35: donc a la question de l'inbreeding je repeterais donc juste cela : Je ne suis pas pour l'inbreeding car il nuit a la variabilité génétique et qu'il n'y a pas besoins de croisement consanguins pour faire de l'amélioration génétique. Voila!

J essayerais d expliquer un peu plus à un moment où j aurais plus de temps.... Mais y a un fossé entre la théorie et la pratique.... Un fossé entre l amateurisme du milieu équin et le travail de sélection des animaus de rente..... Du coup il devient difficile d intégrer certaines notions.... La génétique c ets hyper complexe et ne se résume pas à la variabilité... Variabilité qui fait d ailleurs qu il est plus évident de créer un progrès génétique, mais qui peut aussi t ammener à des choses assez surprenantes.....