Changer de bombe à chaque chute ?

j'ai deja un air bag moto, mais ca existe.... un air bag pour les jambes de cavaliers ?

sandrine78 a écrit le 10/02/2011 à 11h52: j'ai deja un air bag moto, mais ca existe.... un air bag pour les jambes de cavaliers ?

mdrrr! ba je pense que ça pourrait être possible! mdrrr! au pire des coussins gonflable!

si non pour la marque Schark (bon je sais HS, c'est de la bonne marque(c'est la moyen game) Moi je suis "Shoei" ou Araï (haut de game ) après sa dépend des têtes....(la mienne est petite )

bambammete a écrit le 09/02/2011 à 22h57: Hadley: je suis d'accord avec toi mais attention: une bombe à 400E n'a pas du tout le m^me pouvoir d'absorption et la façon de réagir daux choques qu'une à 50E , c'est comme pour les casques de moto! ce n'est pas comparable. après je trouve qu'elles sont super cher par rapport au casque de moto haute game, qui protège intégralement et qui à beaucoup plus de matériaux ...... 395Euros pour le miens...

Alors, on va faire simple !
Je veux des chiffres ! Bah oui, toutes les bombes homologuées CE EN 1384 sont passées au "crash test" : on place la bombe sur une tête de mannequin dans laquelle se trouve un accéléromètre. On laisse ensuite tomber une certaine masse d'une certaine hauteur sur le casque, et l'accéléromètre mesure quelle est le taux d'accélération de la fausse tête !
Plus ce taux est faible, meilleure est la protection.
Alors où sont les chiffres qui montrent qu'une GPA ou Samshield protège mieux qu'une Choplin ?

Moi personnellement je n'en ai encore jamais vu, pourtant j'ai passé quelques heures à rechercher ces infos !

En conclusion, trois choses me font dire qu'une GPA (par exemple) ne protège pas mieux qu'une Choplin (par exemple) :

1) si une bombe 10 fois plus chère que l'autre protégeait mieux, alors cela serait mis en argument commercial avec chiffres à l'appui : comme pour les voitures : 5 étoiles au crash teste EuroNCAP. Or, jamais je n'ai vu une telle donnée.

2) LEs bombes sont faites de la même manière : le matériau absorbant est du polystyrène expansé. L'épaisseur est sensiblement identique d'une marque à l'autre.
Donc, même matériau, même dimension = Même propriétés !

3) ce qui différencie une GPA d'une Choplin, c'est la marque et le desing. Sinon, les deux sortent des mêmes chaines de fabrication, d'après un sellier avec qui j'ai discuté de ce sujet un jour...


Enfin, pour ce qui est de la justification du prix parce-qu'il y a du carbone dans les bombes... c'est vrai que le carbone est un matériau cher : il coute 50 euros du mètre carré ! Donc le surtout d'une bombe en carbone par rapport à une normal devrait être d'environ 5 à 15 euros ! Et le reste alors ? Bah c'est du vent !

Enfin, dans ma formation d'ingénieur en plasturgie, j'avais un prof qui travaillais (qui travail toujours) dans un labo de recherche sur les casques. Et il nous avait montré des vidéos des essais, et ma foi, on pouvait avoir des très mauvaises surprises avec des casques moto à 400 euros comparés à des casques 4 fois moins chers...

Chez Samshield, la coque est faite dans un seul bloc et en polycarbonate

hadley a écrit le 10/02/2011 à 22h04: Alors, on va faire simple ! Je veux des chiffres ! Bah oui, toutes les bombes homologuées CE EN 1384 sont passées au "crash test" : on place la bombe sur une tête de mannequin dans laquelle se trouve un accéléromètre. On laisse ensuite tomber une certaine masse d'une certaine hauteur sur le casque, et l'accéléromètre mesure quelle est le taux d'accélération de la fausse tête ! Plus ce taux est faible, meilleure est la protection. Alors où sont les chiffres qui montrent qu'une GPA ou Samshield protège mieux qu'une Choplin ? Moi personnellement je n'en ai encore jamais vu, pourtant j'ai passé quelques heures à rechercher ces infos ! En conclusion, trois choses me font dire qu'une GPA (par exemple) ne protège pas mieux qu'une Choplin (par exemple) : 1) si une bombe 10 fois plus chère que l'autre protégeait mieux, alors cela serait mis en argument commercial avec chiffres à l'appui : comme pour les voitures : 5 étoiles au crash teste EuroNCAP. Or, jamais je n'ai vu une telle donnée. 2) LEs bombes sont faites de la même manière : le matériau absorbant est du polystyrène expansé. L'épaisseur est sensiblement identique d'une marque à l'autre. Donc, même matériau, même dimension = Même propriétés ! 3) ce qui différencie une GPA d'une Choplin, c'est la marque et le desing. Sinon, les deux sortent des mêmes chaines de fabrication, d'après un sellier avec qui j'ai discuté de ce sujet un jour... Enfin, pour ce qui est de la justification du prix parce-qu'il y a du carbone dans les bombes... c'est vrai que le carbone est un matériau cher : il coute 50 euros du mètre carré ! Donc le surtout d'une bombe en carbone par rapport à une normal devrait être d'environ 5 à 15 euros ! Et le reste alors ? Bah c'est du vent ! Enfin, dans ma formation d'ingénieur en plasturgie, j'avais un prof qui travaillais (qui travail toujours) dans un labo de recherche sur les casques. Et il nous avait montré des vidéos des essais, et ma foi, on pouvait avoir des très mauvaises surprises avec des casques moto à 400 euros comparés à des casques 4 fois moins chers...

Rassures moi tu n'est pas entrain de nous dire que le Carbone et l' ABS ( composition de la coque CHoplin ) on les mêmes caractéristiques en RDM ? non parce que en tant qu'ingénieur tu me ferais sacrément peur ...

Pour le casque moto, étant motarde, j'aimerais connaître les modèles ou au moins les marques de casque à 400 euros moins " résistants aux contraintes " qu'un casque à 40 euros

j'attends ta réponse

Ps: "COOL un ingénieur" je ne pensais pas que je sortirais :

"Modul d'Young , effort tranchant , moment fléchissant , allongement a la rupture ... ) sur un forum d'équitation
est ce que je dois préparer le post avec le comparo des caractéristiques mécanique: carbone Vs ABS ou ce n'est pas la peine ?!

PS2: ( en tant qu'ingénieur, encore une fois, tu devrais savoir que le cout de la Matière Première ce n'est pas le tous ! il y a les frais connexe ! le développement entre autres ... et il ne fait aucun doutes qu'une bombe GPA ne t 'en déplaise, est un poile plus élaborée qu'une choplin ...

Après, oui comme dans tous les produits dit de " luxe ", la marge est plus grande ... mais de la à dire que la différence entre les deux bombes est uniquement " tarifaire" ...

je pense qu on ne peux pas en faire une generalité , changer de casque apres quelques grosses chute me parait judicieux.

Le changer a chaque fois? au moins les marques engage plus leur responsabilité :-) !!!!

Pour moi un casque a un minimum de prix
Vous ne parler jamais de la marque casco : pourtant qu est ce qu on y est bien dedans , le systeme de fixation est tres solide , ils font une petite tete en plus
moi il m a couté pas plus de 90€ et il est top ,le mistrall y en a pour tous les gouts !!!!

je ne connais pas cette marque mais j'aime elle m'a l'aire d'être bien! on peut en trouver où? car je ne l'ai jamais vu

Moi personnellement j'ai une GPA, et je ne mettrais pas 4OO€ a chaque chute .. :/

bambammete a écrit le 11/02/2011 à 19h12: je ne connais pas cette marque mais j'aime elle m'a l'aire d'être bien! on peut en trouver où? car je ne l'ai jamais vu

dans la pupart des sellerie

J'ai appris aussi que c'était également une question d'assurance: ils ne te remboursent pas les frais médicaux si tu es déjà tombé avec la bombe...Après, pour ce qui est des détails, je n'en sais pas plus...

oui c'est un risque, mais c'est plus difficile de prouver que t'es deja tombé avec une bombe

par contre, pareil souvent si tu montes sans bombe ou avec une bombe qui n'est pas aux normes, tu risques de pas etre remboursé (sauf par la sécu/mutuelle)

juwjuw14 a écrit le 10/02/2011 à 23h32: Chez Samshield, la coque est faite dans un seul bloc et en polycarbonate

Oui, comme partout ! C'est soit du polycarbonate (on fait aussi les biberons des bébé dans cette matière) ou alors de l'abs (acrilonitrile butadiène styrène)

Enfin bref, des plastiques à 4 ou 6 euros du Kg ! Et puis, c'est toujours monocoque, car c'est bien plus facile à injecter (comprendre mouler) !

hadley a écrit le 11/02/2011 à 23h42: Oui, comme partout ! C'est soit du polycarbonate (on fait aussi les biberons des bébé dans cette matière) ou alors de l'abs (acrilonitrile butadiène styrène) Enfin bref, des plastiques à 4 ou 6 euros du Kg ! Et puis, c'est toujours monocoque, car c'est bien plus facile à injecter (comprendre mouler) !

Ou en carbone comme chez GPA ... j'attends toujours ta réponse

bambammete a écrit le 11/02/2011 à 00h37: Rassures moi tu n'est pas entrain de nous dire que le Carbone et l' ABS ( composition de la coque CHoplin ) on les mêmes caractéristiques en RDM ? non parce que en tant qu'ingénieur tu me ferais sacrément peur ... Pour le casque moto, étant motarde, j'aimerais connaître les modèles ou au moins les marques de casque à 400 euros moins " résistants aux contraintes " qu'un casque à 40 euros j'attends ta réponse Ps: "COOL un ingénieur" je ne pensais pas que je sortirais : "Modul d'Young , effort tranchant , moment fléchissant , allongement a la rupture ... ) sur un forum d'équitation est ce que je dois préparer le post avec le comparo des caractéristiques mécanique: carbone Vs ABS ou ce n'est pas la peine ?! PS2: ( en tant qu'ingénieur, encore une fois, tu devrais savoir que le cout de la Matière Première ce n'est pas le tous ! il y a les frais connexe ! le développement entre autres ... et il ne fait aucun doutes qu'une bombe GPA ne t 'en déplaise, est un poile plus élaborée qu'une choplin ... Après, oui comme dans tous les produits dit de " luxe ", la marge est plus grande ... mais de la à dire que la différence entre les deux bombes est uniquement " tarifaire" ...

Pour les caractéristiques du carbone et de l'ABS, c'est incomparable ! Déjà rien que dans les tissus de carbone, tu as des fibres haut module (500 GPa) et bas module (350-300 GPa). Ensuite, selon la façon de tissage du renfort, selon sa disposition, son nombre de couches, un composite à base de carbone (+ epoxy généralement) n'aura pas du tout les mêmes propriétés mécaniques qu'un autre. C'est bien la difficulté des composites : c'est anisotrope !

Donc, non je ne suis pas du tout entrain de dire qu'un composite [carbone-époxy] a les mêmes caractéristiques mécaniques qu'un ABS.

Par contre dans tout ton vocabulaire suivant : "Modul d'Young , effort tranchant , moment fléchissant , allongement a la rupture" tu oublies deux grandeurs les plus importantes dans le cas d'un casque :
-Résilience
-Facteur d'amortissement

La résilience est la capacité d'un matériau à résister aux chocs ! Par exemple, si tu prends un polyéthylène (Y = environ 1800 MPa) ce matériau aussi inintéressant par sa rigidité le devient énormément par sa résilience : en cas de choc, il ne casse pas, mais absorbe l'énergie.
Par opposition, un polyamide chargé à 30% de fibre de verre aura un module d'young de 10 000 MPa (voir plus) mais se brisera au moindre choc, à la manière du verre.

Donc, tu vois, un composite à base de carbone possède peut être un module d'Young de 200 000 MPa, mais sa résilience est très faible (pardonne moi de ne pas en connaitre la valeur de tête).
En revanche, l'ABS (ou copolymère ABS-PC) n'a qu'un module d'Young de 3200 MPa mais une résilience "très" élevée par rapport au carbone !

Or, dans notre cas, on ne cherche pas la rigidité maximale, mais bien l'amortissement des chocs, et le non-éclatement de la coque.

Au passage, la coque sur une bombe ne sert qu'à protéger de la perforation et de l'abrasion de la calotte interne en polystyrène (PS) face aux agressions extérieures en cas de chute (tête qui rape par terre, caillou etc...). Elle doit rester intacte, tandis que le PS absorbe le choc depuis l'intérieur du casque.

Pour les casques de moto, sincèrement, il me semble que de mémoire il n'avait pas cité le nom des marques, et pour être réellement honnête, les prix non plus ! Il avait juste parlé d'un casque "de marque" coutant "bien plus cher" qu'un autre, dont le résultat était moins bon.
Mais ça remonte maintenant à plus de 3 ans... Par contre, l'enseignant (que j'ai eu à l'INSA de Strasbourg) travail dans un labo de l'université de Strasbourg (UFR de physique et d'ingénieurie). En tapant son nom sur google tu tombes tout de suite dessus. Si tu veux son nom, c'est en MP, car ça ne serait pas correcte de divulguer cela sur un forum public).
Par contre il parlait aussi de certains casques très bas de gamme (sans marque) dont le degré de protection était totalement insuffisant !

/////Ps: "COOL un ingénieur" je ne pensais pas que je sortirais :

"Modul d'Young , effort tranchant , moment fléchissant , allongement a la rupture ... ) sur un forum d'équitation /////

Bon, tu as sorti ces mots. Et après, à quoi bon ?



Pour les couts, je sais très bien que la matière première n'est pas le cout principal d'une pièce (sauf si produite à très très très grande échelle et peu complexe de par sa conception.). Mais je veux simplement dire que entre réaliser un moule d'injection plastique pour une coque de casque en ABS PC ou un moule de compression pour la mise en oeuvre des composites, le cout de fabrication est plutôt favorable au moule de compression !
Après, le temps de cycle d'une pièce composite sera plus long qu'une pièce injectée, ce qui tends à compenser les différences de couts, voir à favoriser l'injection pour des grandes séries. Mais dans tous les cas, la différence se se fait pas sur un ordre de grandeur de la centaine d'euros, mais plus sur la dizaine...

bambammete a écrit le 12/02/2011 à 00h01: Ou en carbone comme chez GPA ... j'attends toujours ta réponse

Hum, à part série limitée, il me semble que chez GPA, ce n'est que le bandeau frontal qui est en carbone...

Tiens, par contre, tu es d'accord avec moi qu'un casque moto est bien plus compliqué à faire qu'une bombe :

-Plus de matière
-Normes plus exigeantes
-Contre-dépouilles compliquant le démoulage
-Assemblages mécaniques (visière, aérations)

Alors comment expliquer qu'un casque moto GPA coute bien moins cher qu'une bombe GPA ?

http://www.icasque.com/Casque-moto/Integral/X3-DS-Noir-Mat/

Seulement 139 euros !
Et le plus cher est à 399 euros, soit pas plus cher que l'entrée de gamme d'une bombe GPA !

Alors, technicité ou marketing ?