Styxs , quand je lis ça :
Ton chien
neonetmath est trop gras et ses aplombs de derrière sont morts et c'est dommage pour ton chien ... Tu devrais soigner un peu plus sa nourriture.
Et bien je me dis que tu n’y vas pas de main morte toi.
Oui, il est dysplasique sévère et il a des aplombs archi pourris et ça, depuis qu’il est chiot en fait (radios faites à ses 6 mois !). Tu es bien consciente que le poids et la nourriture sont des alliés pour aider un chien dysplasique mais qu’en aucun cas, cela va permettre de guérir une dysplasie ?
Il pourra être maigre comme un clou et nourri au barf Bio agrémenté de paillettes licorne qu’il aura toujours des aplombs ultra pourris et qu’il sera toujours dysplasique. La dysplasie n’est PAS réversible.
Et non désolée, maintenant il n’est pas trop gros (Mais il l’a été, ça je suis d’accord, donc sur certaines photos postées qui datent, oui il l’est). Mais maintenant non, il ne l’est pas.
Allez voir un tableau de NEC pour chien (je raccourci les cas « extrêmes ») :
1/5 : Chien très maigre.
2/5 : Chien très mince. Les os sont discernables à distance, creux du flanc marqué (taille et pli abdominale), os facilement palpables, peu de graisse palpable, masse musculaire peu développée (amyotrophie modérée)
3/5 : Idéal : poids optimal. Taille (de dessus) et pli abdominal (de profil) nets. Os non visibles à distance (sauf 2 dernières côtes flottantes dans le cas des animaux à poils ras). Os palpable avec une couverture minimale de graisse (côte), masse musculaire harmonieuse, masse graisseuse ventrale minimale. Les côtes peuvent être comptées avec les doigts SANS appuyer.
4/5 : Surpoids : Taille (de dessus) et pli abdominal (de profil) peu visibles. Masse graisseuse ventrale évidente. Os difficilement palpables, comptage des côtes difficiles. Il faut appuyer pour sentir les côtes.
5/5 : Obésité. Même en appuyant on ne sent pas les côtes.
Bah finalement, en me basant sur ça, mon chien n’a même jamais été obèse, même la période où il était trop gros (il était en surpoids) et là actuellement, il est finalement en poids optimal. La taille est tout à fait visible (creusé), on sent les côtes très facilement. Le seul point finalement qui ne correspond pas est la masse musculaire harmonieuse mais ça maigre ou pas, c’est malheureusement sa dysplasie justement qui entraine un gros déficit de musculation sur l’arrière main (et une avant main au contraire vraiment éclatée, il marche uniquement en traction comme dirait la véto et non avec propulsion).
Honnêtement les filles, vous n’ avez pas l’impression d’avoir un regard biaisé par le fait que vous faites du sport en haut niveau et donc avec des chiens effectivement qui ont besoin d’être très fit ?
Là, pour beaucoup de chiens que vous montrez, pour moi, ils ne sont pas en poids optimal (3/5) selon les tableaux de NEC par exemple, ils sont en note de 2/5, c’est-à-dire « chien très mince » et c’est effectivement probablement ce qu’il faut pour avoir des chiens de sport très performants ou dans le cas de chien ayant des problèmes locomoteurs éventuellement (genre mon chien, et encore que, ça se discute).
D’autant plus, qu’il y a quand même des différences indéniables de morphologie entre les races mais aussi entre les individus. Faut comparer ce qui est comparable. Ce sera compliqué d’avoir un labrador ou un terre neuve hyper levretté. Ou demander à un Percheron d’avoir la même silhouette qu’un Akhal Téké.
Comme le dit Flakiss, je pense que vu la morpho de son chien, elle n’aura jamais, même en le foutant drastiquement au régime et au sport, le même résultat que les autres labradors mis en photo. Tout comme les deux Leeroy (le mien et celui de l’expo beauceron) n’auront jamais le même « rendu » que les beaucerons que tu as mis ensuite en photo Tam. Après, oui, c’est deux morphologies différentes, on aime ou on aime pas. Et je conçois bien entendu que pour une utilisation travail, les morphologies plus fines sont plus adaptées (mais bon, après combien de chiens ont encore une utilisation travail ? Finalement assez peu en comparaison avec le nombre de chien utilisé uniquement en tant que compagnon de vie, ni plus ni moins.)
Là, ça fait un peu diktat de la minceur sérieux XD Pour les comparaisons, un peu hasardeuses peut-être, perso je pèse 55kg pour 1m62, j’ai un peu de gras, je suis loin d’être toute « sèche » et musculeuse pour autant si vous venez me dire que je suis « trop grosse / trop grasse / trop ci trop ça » euh ba j’aurai juste envie de vous dire d’aller vous faire foutre quoi ^^ Non, je suis juste à un poids tout à fait normal qui ne met pas du tout ma vie et ma santé en danger. Par contre, c’est sûr que je suis pas taillée pour être marathonienne ou danseuse étoile haut niveau.
Bref, là j’ai l’impression que vous demandez à tous les chiens d’être des marathoniens ou des gymnastes haut niveau et que les autres sont tous « trop gros/ trop gras / pas en bonne santé ».
Par contre pour le beauceron, certes le mien est trop « massif » (il est de toute façon hors standard, il est trop haut donc oui lui c’est plus un gros veau qu’un beauceron taillé travail on est bien d’accord).
Pour autant, moi les beaucerons que tu as mis Tam, je trouve que c’est des vraies claquettes et là pour le coup, ce n’est pas comme ça que je les préfère.
Mon chien a passé trois mois en pension chez une passionnée de beaucerons qui en avait 6. Que des chiens comme ceux que tu montres Tam, genre son plus gros mâle devait faire 37kg à tout péter (et c’est comme ça qu’elle les aime), des vraies claquettes à côté du mien qui effectivement paraissait énorme en terme de gabarit.
Mais pour moi, on est presque sur deux extrêmes. Le standard du beauceron c’est pas « 38kg maximum pour un mâle ». C’est des chiens massifs, ultra rustiques, faits pour bosser et vivre en extérieur, avec endurance, sur des troupeaux avec un physique qui permet aussi de « s’imposer » (c’est notamment pour ça que les beaucerons sont généralement appréciés pour la conduite de troupeaux bovins).
Ce n’est pas censé être non plus des Ferrari de course taillés pour le sprint, le démarrage fusée, la conduite de troupeau en cercle etc, si c’est ça qu’un conducteur de troupeaux veut bah, il prend du border ou un autre berger.
Là, moi quand je vois ces beaucerons claquettes, on est presque plus sur du gabarit malinois que beauceron. Bah désolée, un beauceron c’est pas un malinois. Ils ne seront jamais taillés pareil. Je disais que j’étais tombé amoureuse du beauceron à force d’en côtoyer en exploitation agricole.
Du beauceron qui travaille donc (et ce pour quoi il a été sélectionné à la base (conduite et garde troupeaux)), et c’était loin d’être des claquettes non plus. Certes moins massif que le mien (et encore que) (et je suis d’accord pour dire que le mien est peut-être un extrême) mais bien plus charpentés et massifs (des beaucerons quoi !) que ces beaucerons claquettes qui sont pour moi aussi un autre extrême.
Et à priori, ils donnaient toute satisfaction à leurs propriétaires en terme de travail rendu. Ces beaucerons tout fins sont peut-être extrêmement bien taillés pour faire du ring, de l’obé ou du cani-cross. Mais à la base, ce n’est pas ce qu’on lui demandait en fait au beauceron.
chacun fait bien comme il veut et comme il peut avec son ou ses chiens.
