Morphologie, anatomie, modèle, allures

Que pensez-vous du modèle et de la morphologie de Cow-boy ? Pour ses allures j'ai une vidéo mais elle date de 3 ans .. https://www.youtube.com/watch?v=h00rI6g6-tE










Merci :)

bonjours,
alors mon bb. Je voudrais voir si les personne içi dise pareil que tout ceux qui l'ont vu en vrai ( véto, ostheo, dentiste, maréchal, madame de la selle ^^ ).

a équita donc 2 ans et demi

janvier donc pas tout a fait 3 ans

a deux ans

janvier

Merci, je vois mieux le "long jointement" du cheval de lost !

Qu'est ce que cela implique d'avoir un petit garrot? car sur le post j'ai vu plusieurs commentaires qui avaient l'air de dire qu'un garrot pas assez sorti était un point négatif?

spoutnik01 a écrit le 31/05/2013 à 15h30: janvier donc pas tout a fait 3 ans

Waw! J'adore son "petit modèle compact"!

terre83 a écrit le 31/05/2013 à 15h42: Waw! J'adore son "petit modèle compact"!

merci !!! ^^ le plus dur c'est pour la selle ^^ pas de garrot, dos très court avec rien très cours aussi ^^ selle sur mesure déja a 3 ans

alors je vous présente ardu (entier) 3 ans ce mois-ci (il fait sa première présentation modèle et allure le 30)
Pour la morpho:





Pour les allures (difficile de le prendre)





Voila... merci!

Très intéréssant ce post! J'avoue que je ne suis pas très douée pour juger tout ce qui est modèle, aplombs etc. (et surtout pas très objective ) Du coup si je pouvais avoir quelques avis sur mon loulou? Il y a des photos allant de cet été a la semaine dernière. Cet hiver il avait perdu un peu d'état suite a une colique mais a part des photos au pré avec sa couverture je n'ai pas grand chose :/

familyferme a écrit le 31/05/2013 à 16h14: alors je vous présente ardu (entier) 3 ans ce mois-ci (il fait sa première présentation modèle et allure le 30) Pour la morpho: Pour les allures (difficile de le prendre) Voila... merci!

J'adore, je ne vois aucun défaut à signaler sur sa morphologie ! C'est un mérens ?

terre83 a écrit le 31/05/2013 à 00h09: Personnellement j'ai toujours entendu le contraire, (rein long = faible) mais en revanche qu'un dos court était plus porteur. Après est-ce qu'il faut forcément un dos court + rein court pour être porteur.. avis aux experts

Article d'Elfik

Citation : Le mythe du "cheval court et porteur" Ce problème du grand cavalier / petit cheval tend à se généraliser pas mal, pour deux raisons à mon avis. La première, c'est que l'équitation de loisirs prend de plus en plus d'ampleur, et beaucoup d'adultes qui font de la balade et / ou de la randonnée préfèrent s'orienter sur des grands poneys ou petits chevaux, parce que c'est souvent plus pratique (niveau montoir, branches dans la tronche, etc) et rustique. Sauf que souvent, ces chevaux sont proportionnellement brévilignes, donc un peu courts pour les adultes en question. Or on les achète pour faire de la rando, donc avec des selles longues. Pas simple. Je laisse de côté les chevaux américains et les selles western. Ces chevaux sont proportionnellement plus longs que les petits chevaux rustiques d'origine européenne (avec l'apport de sang PS dans le QH? je sais pas, je m'y connais pas assez), leurs selles ont été faites pour leurs modèles, donc en général ça colle mieux. Je dis bien en général, quoi que les généralités sont dangereuses et souvent inexactes. Retour au sujet. Là, je vais revenir sur un événement récent : un ajout que j'ai fait à l'article sur le poids de la selle, où je disais en substance que si le cavalier était en surpoids et qu'on voulait épargner quelques kilos au cheval, il ne servait à rien de vouloir ôter 3 kg à la selle, qui est fixée sur le dos du cheval. Mieux vaut que le cavalier, qui n'est pas forcément très fixe et a son inertie propre, perde lui-même 3 kg. Pour le cheval, le résultat sera plus intéressant. Cet ajout, prononcé à mon habitude de façon lapidaire, a provoqué un tollé chez certaines personnes sensibles du sujet. Je peux m'excuser pour mon manque de tact, je ne vais en revanche pas m'excuser de dire la vérité. On est dans une société qui a grandi pas mal au cours de ces dernières générations, et surtout, qui grossit de façon exponentielle (la faute à un tas de raisons, si vous voulez des réponses sur le sujet, penchez-vous notamment sur la question des glucides). C'est un fait, et vouloir s'en cacher c'est faire l'autruche. Et donc, les adultes plus grands et surtout plus lourds qu'autrefois qui veulent monter à cheval ont conscience de leur poids, et donc se mettent en recherche de chevaux porteurs. Ils pensent, à raison parfois, à tort d'autres fois, que les petits chevaux courts et trapus sont plus porteurs que les grands chevaux. Sauf que "oui mais". Qui dit cheval court dit "pas la place pour caler une selle assez longue pour le derrière voluptueux". Damn it. Bon, pour la petite histoire, y a la sellerie WOW, en Angleterre, qui fabrique une selle spécial "postérieur généreux", en taille de siège 22 et panneaux correspondant à du 18". Le modèle s'appelle Bounty et coûte la bagatelle de £2.295. Oui, les Anglais(es) sont de plus en plus "american sized". Mais autant vous dire que sur un dos court de native pony ça rentre même pas en rêve. Un cheval porteur n'est pas un cheval au dos court. Un cheval porteur, c'est d'une part un cheval solide, avec des sabots, des membres et des articulations bien robustes (comme qui dirait : ce qui fait la portance d'un pont, c'est la qualité et la disposition de ses piliers, pas la longueur de son tablier), d'autre part, bien construit et orienté et capable d'employer ses muscles correctement. Je vous renvoie à l'article sur le fonctionnement biomécanique du dos, cité ci-dessus. En gros : c'est un cheval bien foutu et entraîné correctement. Nier l'impact considérable du surpoids du cavalier sur le cheval, c'est également faire l'autruche. Des études scientifiques ont été mené, je vais ici vous traduire un article qui rend compte du résultat d'une étude. La plupart des chevaux en bonne santé peuvent porter facilement un cavalier et sa selle, mais ils ont leurs limites. Les chercheurs viennent d'identifier le seuil à partir duquel un cavalier est trop lourd pour être porté confortablement par son cheval. Pour arriver à ce résultat, les scientifiques se sont basés sur des mesures approfondies prises sur 8 chevaux montés, portant de 15 à 30% de leur propre poids. Ces chevaux pesaient de 400 à 625kg. Lorsqu'ils portaient 15 à 20% de leur propre poids, les chevaux ne montraient que peu de signaux de stress. Lorsque la charge a dépassé les 25%, les signaux physiques ont changé significativement, et sont devenus très accentués autour des 30%. Ils respiraient bien plus rapidement, leur pouls était bien plus rapide à partir du moment où la charge dépassait les 25%. Après une journée de trotting et de canters sous les charges les plus lourdes, leurs muscles montraient des signes alarmants de raideurs, voire de douleurs. A charge égale, les chevaux qui se montraient les moins affectés étaient ceux qui avaient les reins les plus larges (zone située entre la dernière côte et la pointe de la croupe). En se basant sur ces résultats, les auteurs de l'étude recommandent donc de ne pas charger le cheval de plus de 20% de leur poids. Un cheval de 545kg ne devrait donc pas porter plus de 109kg de cavalier et d'équipement. Le plus intéressant, c'est que cette recherche de l'Institut Technique et Agricole de l'Université de l'Ohio arrive à la même conclusion que le manuel de cavalerie de l'armée américaine, publié en 1920. Voilà, donc ne recherchez pas un dos court pour un cheval porteur, mais des reins larges. N'oubliez pas que ce n'est pas la distance qui fatigue le cheval, mais la charge sur son dos (d'où que les guerriers Huns d'Attila avaient chacun 3 chevaux, c'est ce qui leur conférait leur rapidité légendaire sur de longues distances). Plus il est chargé, plus il fatiguera vite. Moins il est entraîné, moins il tiendra la distance. Donc moins il est chargé, plus il est entraîné, plus le cheval sera performant.

reine_lezard a écrit le 31/05/2013 à 17h23: J'adore, je ne vois aucun défaut à signaler sur sa morphologie !

Fait en descendant et très panard de l'antérieur droit :)

Moi ce que je ne comprends pas, si je prends des faits "logiques" c'est qu'il est évident que le cheval ne doit pas porter du poids sur ses reins, car les reins c'est "sensibles".

Donc il faut que le cheval est un dos suffisamment long pour avoir une selle qui n'empiète pas sur ses reins, et donc par ce même principe un rein qui ne débute pas trop tôt sur le dos (et donc aspect de longueur).

Donc à la limite, je viens bien concevoir qu'un dos "long" soit porteur, mais un rein long..

Après c'est peut-être un raisonnement erroné, mais admettons on prends un bâton, plus il est "long" plus il sera facile à rompre, alors qu'un baton plus court et solide sera beaucoup plus difficile à rompre.

Non?

Après il serait intéressant d'avoir d'autres avis sur la question.. peut-être même ouvrir un sujet sur ça, ça pourrait être interessant (enfin du moins, moi ça m'interesse )

Pour les attaches d'encolure, difficulté sur l'angulation de l'encolure, notamment dans le travail vers le bas, mais on est loin du défaut majeur, très loin même ^^



Effectivement dos très court, le rein aussi d'ailleurs.
Y'a de l'os, l'épaule est droite, d'où la difficulté qu'il semble avoir à allonger, la croupe est belle, l'attache d'encolure semble être assez basse, d'où un cheval qui sera porté plus vers l'avant que vers le rassemblé.

Il semble bien se servir de son encolure pour s'équilibrer. Par contre, il a pas tendance à se marcher dessus?

Niveau aplombs, je ne sais pas juger sur ce type de photos

Pour plus d'infos sur la ligne de dessus

http://s403403540.onlinehome.fr/anatomie/corps/lignedessus.htm



Dos plongé?


C'est pas illogique niveau sélection, dans le trotteur, on recherchera plutôt la vitesse (et le mental, l'équilibre, d'où un garrot haut (et un bras de levier fort), mais une ligne de dessus dans ce sens)


Dos court, mais avec un garrot prolongé, rein long, d'où une impression de longueur. Cheval fait en montant, donc certainement équilibré, malgré l'attache basse qui doit le pousser vers l'avant. Il a l'air de porter naturellement son encolure haut (à faire attention de ne pas le bosser "à l'envers") . Y'a un truc qui me chiffonne sur le jarret, mais j'sais pas quoi. L'épaule est plutôt droite, d'où le manque d'allonge, il engage mieux.


Joli modèle


J'aime bien la façon dont il se porte, mais j'approuve ton avis. Y'a cependant un peu trop de bidoche pour moi, ça manque de sécheresse, d'où le fait que le garrot mais aussi le massif osseux de l'épaule semble noyé.

fedaia a écrit le 31/05/2013 à 18h30: Pour les attaches d'encolure, difficulté sur l'angulation de l'encolure, notamment dans le travail vers le bas, mais on est loin du défaut majeur, très loin même ^^ Effectivement dos très court, le rein aussi d'ailleurs. Y'a de l'os, l'épaule est droite, d'où la difficulté qu'il semble avoir à allonger, la croupe est belle, l'attache d'encolure semble être assez basse, d'où un cheval qui sera porté plus vers l'avant que vers le rassemblé. Il semble bien se servir de son encolure pour s'équilibrer. Par contre, il a pas tendance à se marcher dessus? Niveau aplombs, je ne sais pas juger sur ce type de photos

merci ^^ oui niveau applomb il est panard du post droit mais c'est vrai que sa se voit pas sur les photos et je fait venir mon marechal souvent pour le parer au mieu . Il je continue a mettre de temps en temps des cloches car sur certaine situation il a tendance a se marché dessus. oui allonger, en liberté il peut le faire mais préfère prendre le galop. de tout façon il kiff galoper ( a des moments il prend le galop et impossible a l'arreter mais bon c'est un jeune mon ptit 3 ans ^^ )

reine_lezard a écrit le 31/05/2013 à 17h23: J'adore, je ne vois aucun défaut à signaler sur sa morphologie ! C'est un mérens ?

Oui ,c'est un mérens :-)

saberhagen a écrit le 31/05/2013 à 18h07: Fait en descendant et très panard de l'antérieur droit :)

Et ça craint?