Le dernier enseignement de françois baucher

Tout à fait d'accord avec toi (en passant l'enseignement des flexions à pied par Baucher est pas mal non plus)

Merci de re parler de F BAUCHER (cette incompri)
je me suis servis de sa citation dans un autre poste
sur la rectitude si mes souvenirs sont exact
bonne annee 2009

oui, reparlons des grand maîtres oubliés de l'équitation! Ceux dont finalement on aurait bien besoin parfois mais dont les livres sont rares, ou chers, ou les deux, voir même assez indigestes... mais essentiels!

cesarioclaude a écrit le 02/01/2009 à 22h07: Merci de re parler de F BAUCHER (cette incompri) je me suis servis de sa citation dans un autre poste sur la rectitude si mes souvenirs sont exact bonne annee 2009

Rappellons à ce titre, que Baucher a eu DEUX méthodes dans sa vie, que nous appellerons des "manières".
Celle dont il parle ici "mes derniers moyens", est donc la deuxième. Ne confondez pas les deux, la première était amplement critiquable, la seconde représente les fondement de l'équitation de légèreté, ce que d'autres, après lui, auront appellé "l'équitation juste".

Rappellons à ce titre, que Baucher a eu DEUX méthodes dans sa vie, que nous appellerons des "manières".
Celle dont il parle ici "mes derniers moyens", est donc la deuxième. Ne confondez pas les deux, la première était amplement critiquable, la seconde représente les fondement de l'équitation de légèreté, ce que d'autres, après lui, auront appellé "l'équitation juste".[/quote]
oui très juste je connais plutôt la deuxième partie, à vrai dire

en effet, on en aurai bien besoin, surtout pour certains cavaliers !

pour beaucoup de cavaliers !

cesarioclaude a écrit le 02/01/2009 à 22h38: pour beaucoup de cavaliers !

ui, mais j'osais pas le dire

Il est a rappeler que Mr Baucher avait reçus une éducation des plus académiques (semblable a La Gueriniere) quand il était jeune, en Italie ce que n'avait pas eu ces eleves, d'ou leur cuisant échec... Complexe par la suite ?? Surement...

Je ne suis pas contre Baucher, je me rends juste compte que l'on a jamais vu un cavalier entiérement Bauchériste arrivait a un résultat juste et académique...

Il disait beaucoup de chose mais surtout ce qu'il ne faisait pas.
Témoignage historique qu'il s'enfermer a clefs tout seul dans son maneges et dans les boxs... Et j'en passe...
De plus, il parle franchement de chose dont la gueriniere et steinbrecht parle mais de maniere implicite...

Quand je vois un personnage construire sa carriere sur des mensonges, je m'appuis par préférence sur d'autres quitte a ce qu'ils me confirment les siennes.

Pour ma part ( et pour beaucoup d'avis de valeur) c'est un paranoiaque qui rechercher l'estime des autres (et la célébritée) en occultant tout avant lui...

Je me rappel juste que Oliveira avait un maître bauchériste, qu'il a était lui même, et qu'il a passer sa VIE a s'en éloigner pour se rapprocher de La Gueriniere. Je pense que Oliveira est une référence des plus sérieuse.

Le plus formidable élève de Baucher, SGdress, est une référence que je considère comme encore plus "sérieuse", terme que je trouve innapproprié aux circonstances mais que je suis contraint de t'emprunter, qu'Oliveira, à savoir le Général Alexis l'Hotte.

Son seul élève COMPLET, qui aît reçu le maximum de sa SECONDE MANIERE.

Alexis l'Hotte est celui qui a établit de manière écrite, précise, et claire, les lignes de conduites à suivre à cheval. Il les a développées, amplement, et les a ensuite résumées, pour en faire "Calme, en avant, droit".

L'Hotte est un Bauchériste. Surement le plus grand après Baucher lui-même. Inutile de te préciser, si tu as lu Oliveira, que ce dernier s'en inspire énormément. Et au travers de l'Hotte, c'est bien de Baucher qu'il s'inspire. Du SECOND Baucher. Arrêtez de le mélanger au premier. Il n'est pas possible d'apprendre la seconde manière de Baucher autrement que par les écrits de l'Hotte, relis le passage que j'ai mis, tu liras qu'il est le seul a en avoir reçu la quasi-intégralité.

Alors lis l'Hotte, ensuite, on en reparle.

A méditer.

Si j'ai bonne mémoire F.BAUCHER a dévelopé sa seconde manière suite a un accident qui lui interdisait la pratique de ses jambes...
Pour ma part, je préfère le Gl de KERBRECHT pour expliquer BAUCHER qui est assez difficile a lire...quand a en dire ce qu'en dit SGDRESS, pardonnez l'expression mais il faut être "gonflé"...
Et mon écuyer préféré de l'époque ?..BEUDANT, son "mains sans jambes..jambes sans mains" un régal

mariem a écrit le 03/01/2009 à 10h54: Sachant que "mains sans jambes..." vient de Baucher. Trèves de guerre d'école ! C'est certes distrayant mais ca ne fait pas avancer le schmilblick. On ne peut parler que de ce qu'on a lu ? ("t'as pas lu ? ouste !") est très moyen, aussi ,mieux et pour remettre tout le monde au même niveau (certains n'ont pas la chance de mettre la main sur des ouvrages épuisés, rares, introuvables, ou même n'ont pas la chance de pouvoir consacrer un budget à l'achat des livres...) je préconise que l'on parle de ce qu'on a compris.

quand a moi, je préconnise qu'on parle de ce que l'on ressent a cheval et que l'on revienne a ce qui faisait la richesse de ce forum:
LES ECHANGES de point de vue sur notre façon aux uns et aux autres de "travailler" a cheval...
sans qu'on est l'impression d'être sur un banc d'école !!

mariem a écrit le 03/01/2009 à 12h23: Soffad, personne de nous n'a inventé l'équitation. Le péril de ne parler que de ce que nous "travaillons" à cheval est toujours plus ou moins de parler de ce que nous avons appris plus ou moins bien de ceux qui nous ont enseigné, plus ou moins bien. Pourquoi une tension sur une rene exterieur pour un cheval incurvé dans son encolure peut amener à la cession de la nuque ? Pourquoi surcharger le latéral ext plutot que l'intérieur dans la demande de départ au galop ? Pourquoi l'épaule gauche en dedans "apprend" au cheval à fuir le talon droit ? Pourquoi dit on de mettre un cheval sur un cercle pour le ralentir ? Pourquoi un cheval asymétrique et creu à droite va agrandir ses courbes à main droite ? Pourquoi un cheval qui ouvre grand sa bouche ne signifie pas automatiquement qu'il veut mordre ? Pourquoi une queue mobile est un signe de dos fonctionnant bien ?... Nous faisons tous des actions, mais savons nous pourquoi ? L'équitation est une école, car nous ne cessons d'apprendre, mais apprendre de qui ? apprendre comment ? d'ou la nécessité de comprendre et pour comprendre, il faut un peu lire. edit : et un peu se remettre en question

Mariem, pour moi la lecture vient en dernier, si je peux choisir mon mode de vie !!
Il me faut d'abord l'exemple d'un enseignant que j'ai choisi, donc, pour moi "compétent" et qui me montre, a cheval et par ses explications ce que je dois intuiter...

Ensuite, il me faut monter a cheval et reproduire les gestes que je lui ai vu faire, car, et je vais a l'encontre de beaucoup de raisonnements, il s'agit là de TECHNIQUE pour dresser..et la technique n'a rien a faire, a mon sens, de la sensibilité du cavalier ou du cheval...C'est un geste TECHNIQUE donc qui a ses règles et dont il ne faut pas déroger !!
Ce n'est qu'en partant de "l'appris" pratiquement par coeur de cette technique que je peux moduler a ma guise sur tel et tel cheval et suivant mon humeur du moment...

Et c'est alors que vient le moment de la lecture qui approfondit davantage mon enseignement...ou me fais poser des questions ...Ce n'est plus qu'une question de culture équestre !!

Deux citations à ce propos !
"Il faut beaucoup monter, sans pour autant laisser les livres se couvrir de poussière sur les étagères" (Nuno Oliveira)

"Les livres n'enseignent guère qu'à ceux qui savent déjà" (Général Alexis l'Hotte)

A méditer, mais ça résume assez bien mon point de vue.

sgdress a écrit le 03/01/2009 à 00h16: Pour ma part ( et pour beaucoup d'avis de valeur) c'est un paranoiaque qui rechercher l'estime des autres (et la célébritée) en occultant tout avant lui...

Tiens je ne savasi pas que tu avais fait des études en psychopathologies cliniques !!!!

Au lieu de manier des termes concis dont tu ne connaîs pas le sens : "paranoïa" a un sens précis en psychologie et en psychiatrie que tu n'utilises à mon avis pas du tout à bon escient, donnes nous plutôt ton avis sur les concepts théoriques de Baucher et surtout sur leurs applications : ça serait plus constructif que de donner un pseudo diagnostic de l'état mental de Baucher que de toute façon tu n'as jamais connu!!!