Le dernier enseignement de françois baucher

Je trouve certains tons désagréables : lis l'hotte et on en reparle...

Mon jeune ami, L'hotte vus tous les dires, était vraisemblablement talentueux et véritablement honnétes pour rentrer a fond dans la proposition de deux Ecuyers : Baucher et d'Aure.

Baucher former de maniére académique en Iltalie et d'Aure par les freres d'Abzac.
L'Hotte lui, former en 1840 par le commandant Dupuis lui même former par son pére former au Portugal, former par un éléve de Marialva (qui a la suite d'un colloque récents, nous savons qu'il était le même que la gueriniere...). L'Hotte avait donc reçus une équitation française est académique.

Je ne vais pas vous reparler des schéma corporels mis en place depuis le plus jeune âge...

Baucher : Pratiquer l'appuyer directement sans passer par l'Epaule en dedans...
"Prenais la diagonale en appuyer et ne vous inquiéter pas du faux plis que prendra le Cheval..." C'était donc une EED.

Quand a L'Hotte, il pratiquer Baucher au manége et d'Aure en extérieur... Schizophrène...?? Je n'en sais rien mais arriver a diviser son équitation en deux... je n'y crois pas...

Et d'Aure?? Il montait en manége avant la révolution et doute qu'il est changer aprés. Il ne faisait pas que chasser le renard...
Et du manéges a l'extérieur, les aides sont les même, les effets de rênes etc etc...

Comparer les textes (savoir lire ce qui est implicite) et vous verrais que l'Hotte colle a la gueriniere et a bien d'autres...

Lisez Raabe, Steinbrecht, Dupaty de Clam, Eisenberg et bien d'autre encore...

Et surtout, dans votre pratique quotidienne de la basse et Haute ecole, mettait en pratique, sentez, analyser...

Gonflez?? Je dit tout haut ce que des gens de valeurs pensent tout bas...
Je n'aime pas les avis affirmatifs (et condescendants) juste aprés la lecture d'un livre.
Cordialement Simon Gleize

juliel-b a écrit le 03/01/2009 à 17h43: Tiens je ne savasi pas que tu avais fait des études en psychopathologies cliniques !!!! Au lieu de manier des termes concis dont tu ne connaîs pas le sens : "paranoïa" a un sens précis en psychologie et en psychiatrie que tu n'utilises à mon avis pas du tout à bon escient, donnes nous plutôt ton avis sur les concepts théoriques de Baucher et surtout sur leurs applications : ça serait plus constructif que de donner un pseudo diagnostic de l'état mental de Baucher que de toute façon tu n'as jamais connu!!!

Quel critiques constructives... Vous devriez dire cela a tous les historiens qui analyse des textes que vous connaissez surement...

mariem a écrit le 03/01/2009 à 13h22: Bien. Après l'énoncé magistral de Valombre et l'explicitation je prends la première l'initiative du "commentaire de texte". Qu'y a t il de si important dans ce que rapporte le Gle L 'Hotte des dernières recommandations de Monsieur Baucher qui a tout de même à son actif d'autres exploits que de ne pas reculer sa main ? Si j'envisage de monter à cheval et que je souhaite exercer mon cheval à des figures de manège, je suis très rapidement confronté un un soucis : celui ci ne réagit pas de la même façon des deux cotés (...). Deplus je peux avoir parfois l'impression qu'il tente d'éviter certains exercices qui pourraient être utile à mon but mais peut etre nécessitant un effort physique de sa part (lui ne considère pas utile semble t il de se fatiguer car a priori il n'en tire aucun bénéfice). Pour peu que tout cela le mette dans l'inconfort il peut avoir l'envie de sortir de l'exercice et profiter d'une petite energie subsidiaire pour se distraire un peu (mon cheval est sur l'oeil !). Si je le reprends alors je sens que mon cheval est "contracté" que je n'ai pas disponibilité de toutes ses parties, certains groupes musculaires m'échappent. Bon de ces constats je déduis que pour travailler correctement mon cheval il faut qu'il soit mentalement disponible (calme) qu'il soit suffisamment "tendu" vers la progression, l'avant, le sens de la marche pour qu'il ne puisse pas faire "l'anguille" et échapper à mes exercices (en avant) puis qu'il fonctionne de manière symétrique des deux cotés afin que je ressente une harmonie et que tout son corps de cheval soit disponible (droit). Droit : pour arriver à cela quel travail ! J'ai modelé, exercé, décontracté muscle par muscle, dans le calme et l'impulsion mon cheval. Ne serait ce pas une misère que de perdre tout celà ... en un geste malheureux ? Ce geste malheureux est cette main que l'on ramène à nous. Voici donc mon commentaire personnel sur l'enseignement de Monsieur Baucher : Ce geste malheureux est le geste du piéton. De l'homme qui reste un homme dans ses instincts d'homme. L'homme de cheval doit savoir s'éduquer à laisser ses instincts au vestiaire : il doit apprendre à donner la main, rendre la main, céder, accompagner, indiquer.... L'homme de cheval ne doit pas s'approprier, il doit s'humilier devant les forces sublimes que le cheval lui cède, pour un instant.

Rien a redire

soffad a écrit le 03/01/2009 à 12h01: quand a moi, je préconnise qu'on parle de ce que l'on ressent a cheval et que l'on revienne a ce qui faisait la richesse de ce forum: LES ECHANGES de point de vue sur notre façon aux uns et aux autres de "travailler" a cheval... sans qu'on est l'impression d'être sur un banc d'école !!

exactement, je n'ai pas lu les manières de Baucher mais je prends mon pied quand je sens ma monture dans le mouvement, avec du rebond, de l'équilibre, de la disponibilité.
Quand je fais une épaule en dedans, je sens si je travaille juste ou pas, pas besoin de cogiter des heures sur la main, le rendre, le demi-arrêt etc...j'emmène mon cheval avec mes épaules et mon bassin, je donne l'incurvation avec les aides du dedans, je contôle avec les aides extérieures.

Tout ça pour dire que je n'ai pas basé mon équitation sur mes lectures (manque de temps, pas d'envie) mais sur mes sensations, ce qui m'a permis de développer une équitation spontanée.

valombre a écrit le 03/01/2009 à 13h27: "Les livres n'enseignent guère qu'à ceux qui savent déjà" (Général Alexis l'Hotte)

c'est exactement ça, la lecture conforte ce que le sensitif nous a fait découvrir, il faut avoir acquis une certaine maturité (je ne parle pas d'âge mais d'expérience) pour que certains principes soient réellement intégrés (assimilés par notre cerveau puis éventuellement mis correctement en pratique)

personellement je pense que nous sommes tous a recopier les ecrits de nos Maitres cela risque de duree plusieurs annees vue la quatite de livres que nous avons tous plus ou moins cela me rappel de mauvais souvenirs quand je faisait partis d une assos qui prone pour la legerete j ai organisais des reunions les gens arrives avec des photocopies des livres et nous nous sommes vite apperçu qu il y avait plus de lecture que de bons cavaliers c est vrais cela fait plaisir de savoir que la pluspart d entre vous posede une bonne culture equestre je me souviens d une conference avec M kARL on etait deux a suivre le debat pourtant la pluspart etaient des pros

si l'Hotte a dit ceci , c'est par ce qu'il savait que les ouvrages majeurs tels que l'ecole de cavalerie ont été écrit par un maitre pour ses quelques élèves , et ne sont pas des ouvrages de vulgarisation tel que nous l'entendons aujourd'hui , ce qui n'enleve rien , bien au contraire , à la qualité de l'information qu'ils délivrent , les grand ouvrages sont un instantané sur la pratique d'un maitre , à l'attention de quelques initiés
ou au moins de ce que les anciens nommaient "les véritables
connaisseurs" .

sgdress a écrit le 03/01/2009 à 18h16: Quel critiques constructives... Vous devriez dire cela a tous les historiens qui analyse des textes que vous connaissez surement...

Vu le message qui m'a été envoyé en m.p et vu la manière dont tu réagis aux crititques de tes interventions sur ce forum, je pense que tu projettes ta propre pathologie sur Baucher.

Là j'ai fait exprès de pousser le bouchon dans l'interprétation sauvage pour que tu puisses comprendre à quel point ça peut être désagréable à lire te blessant pour la personne qu'on juge de "parano". Baucher est mort certes mais on peut faire ce genre de commentaires totalement gratuit sur une personne bel et bien vivante.

mariem a écrit le 03/01/2009 à 20h20: Baucher aujourd'hui agite autant les esprits qu'à son époque... !

Oui! Faut croire!!!