Proprio & port du casque ?!

chrysnono a écrit le 13/01/2015 à 16h47: Ce que les autres et moi même essayons de te dire c'est : arrêtes de donner des leçons aux autres qui ne mettent pas de bombe et qui RISQUE de coûter cher à la sécu s'il arrive quelque chose quand toi même tu ne fais pas tout ton possible pour éviter de coûter cher à la sécu. Pas d'histoire de rapport bénéfice / risque. Il suffit d'une fois. Là ce que tu dis c'est "si je me pète le dos, je vais coûter cher à la sécu, j'avais pas mis de gilet mais j'avais mis une bombe donc c'est excusable".

Je donne pas pas de leçons à ceu qui mettent pas de bombe ... Mais à ceux qui disent " je suis libre et responsable et j'assume les consonséquences ..."
C'est ça qui me fait bondir .
Parce que c'est faux .

manana a écrit le 15/01/2015 à 00h20: Disons que ça peut éviter les cotes cassées, le poumon touché par exemple. Un gilet pare balle doit être vachement plus lourd quand même

Possible puisque comme dit plus haut, je n'en ai même jamais eu dans les mains.
Je ne suis pas contre, mais me sentirais pas à l'aise à cheval

madstripes a écrit le 15/01/2015 à 06h13: Un gilet en dur doublé d'un air bag ou - mieux - un hybride, sont capables de suffisamment limiter les effets de l'écrasement, quand on se prend le cheval sur la tronche. Mais ils n'arrêtent pas encore les balles.

Ah ben j'ai pas dit le contraire, tout comme la bombe.
Elle limite la casse mais ne va pas forcément éviter tous les pb.

Ce sont les limites des protections, elles en ont toutes.

Ce n'était pas le fond du sujet.

Simplement que toute protection peut être utile, et tout type d'accident est différent et peut arriver dans n'importe quelle discipline équestre, de l'attelage jusqu'au rodéo.

Certains vont tomber et ne taper la tête nulle part, en revanche il pourront ptet se faire piétiner les côtes ou bien se rétamer la colonne sur quelque chose, dans ce cas là: bombe inutile mais gilet utile.

Pour ceux qui vont tomber sur la tête ou se prendre un coup de pied sur le crâne et rien d'autre: bombe utile et gilet inutile.

J'ai une copine qui est tombée devant le cheval après un saut. Elle s'est faite marcher dessus, mais sur la face. Autant te dire que ni sa bombe ni son gilet ne l'en ont protégée. Elle a eu du bol car rien de casser, mais la moitié de son visage a doublé de volume et elle avait un très beau cocard.

Selon la qualité de la bombe choisie, c'est comme le gilet: elles ne protègent pas toutes aussi bien.

Voilà, donc en gros on ne peut pas vanter les mérite de la bombe uniquement. S'ils rendent le gilet obligatoire dans certains cas, c'est aussi qu'il y a une raison.

Aussi: le gilet peut être gênant pour certaines personnes, la bombe aussi peut l'être. La différence est qu'on a tous plus souvent appris à monter directement avec une bombe donc on s'y est habitués, ce qui n'est pas le cas du gilet.

Mais les jeunes que j'ai connu qui ont toujours monté avec un gilet me l'ont bien dit: ça ne les gêne pas car ils ont l'habitude.

Et puis effectivement, aujourd'hui il existe des gilets très améliorés, articulés, durs, airbags, etc. qui améliore le confort ET la sécurité.

Ca a un prix, et une bonne bombe aussi.

Personnellement, j'ai trouvé l'alternative au gilet de cross: le protège dos.
Ça gène moins, mais effectivement, ça ne protège que la colonne.
Étant donné que j'ai la fâcheuse tendance à tomber sur le dos, moi, ça me conviens.
Je ne le porte que sur les jeunes par contre, au débourrage, quand je sait que les risques de chutes sont plus nombreux.
Le reste du temps, j'avoue que j'ai pas le reflex.

nanshe a écrit le 15/01/2015 à 09h41: Possible puisque comme dit plus haut, je n'en ai même jamais eu dans les mains. Je ne suis pas contre, mais me sentirais pas à l'aise à cheval

J'étais comme toi... jusqu'au jour où j'ai voulu faire du cross et où on me l'a imposé.

Du coup j'en ai essayé +sieurs, et j'ai investi dans un gilet "articulé", qui n'est pas d'un seul bloc dans lequel on a la poitrine compressée et où on ressemble à robocop.

Et mon gilet, je le met dès que je saute maintenant, cross ou CSO, je m'y suis habituée très très vite !

Je n'ai pas encore le réflexe en balade par contre, ça viendra peut être.

lnacalamity a écrit le 15/01/2015 à 09h24: Je donne pas pas de leçons à ceu qui mettent pas de bombe ... Mais à ceux qui disent " je suis libre et responsable et j'assume les consonséquences ..." C'est ça qui me fait bondir . Parce que c'est faux .

Ah bon, c'est faux ?
Pourquoi donc ?

myrific a écrit le 15/01/2015 à 17h59: Ah bon, c'est faux ? Pourquoi donc ?

Bah parce qu'une fois que tu te seras bien vautrée et qu'une partie de ta cervelle aura coulé dans le ruisseau, ce qui ne serait pas arrivé si tu avais eu ton casque, c'est la collectivité qui assumera les conséquences de ta décision. C'est nous tous qui paieront pour le fauteuil, le respirateur, la gentille dame qui change ta sonde urinaire. Enfin, tous ces trucs super sympas qui arrivent parfois dans ces cas là.

madstripes a écrit le 15/01/2015 à 18h12: Bah parce qu'une fois que tu te seras bien vautrée et qu'une partie de ta cervelle aura coulé dans le ruisseau, ce qui ne serait pas arrivé si tu avais eu ton casque, c'est la collectivité qui assumera les conséquences de ta décision. C'est nous tous qui paieront pour le fauteuil, le respirateur, la gentille dame qui change ta sonde urinaire. Enfin, tous ces trucs super sympas qui arrivent parfois dans ces cas là.

Alors dans ce cas, je ne vais pas hésiter à arracher les plats trop gras aux personnes en surpoids, obliger les gens trop maigres à s'alimenter, jeter la cigarette qui est au bec des gens que je croise dans la rue ..
Sérieusement, ça me gonfle à un point ces réflexions. Ouais, c'est p'têt vrai, mais alors dans ce cas-là qu'on soit tous blanc comme neige avec une hygiène de vie/alimentaire au top niveau.
Je prends personnellement largement plus de risque chez moi, toute seule dans ma chambre, que quand je suis à cheval sans bombe

Et je préfère personnellement m'insurger pour autre chose dans lequel va mon argent plutôt que pour soigner autrui. Que cet autrui l'est "mérité" ou non.

Edit : je reprends aussi le fait que selon les meilleurs conseils on doit, je crois prendre non seulement LA meilleure bombe adaptée, mais aussi la changer à chaque choc ? Mdr', ça va oui, je ne suis pas Crésus et il est serait tout bonnement hors de question que je rachète une bombe à ... 200€ (?) à toutes mes chutes. Sachant que je chute TOUJOURS plus avec ma bombe car je prends plus de risques et que je ne cherche pas forcément à rester sur mon cheval.

myrific a écrit le 15/01/2015 à 18h21: Alors dans ce cas, je ne vais pas hésiter à arracher les plats trop gras aux personnes en surpoids, obliger les gens trop maigres à s'alimenter, jeter la cigarette qui est au bec des gens que je croise dans la rue .. Sérieusement, ça me gonfle à un point ces réflexions. Ouais, c'est p'têt vrai, mais alors dans ce cas-là qu'on soit tous blanc comme neige avec une hygiène de vie/alimentaire au top niveau. Je prends personnellement largement plus de risque chez moi, toute seule dans ma chambre, que quand je suis à cheval sans bombe Et je préfère personnellement m'insurger pour autre chose dans lequel va mon argent plutôt que pour soigner autrui. Que cet autrui l'est "mérité" ou non.

Tu sais, il y a des tas de campagnes de prévention de tout un tas de risques qu'on prend tous les jours. C'est un peu ce qu'on fait ici, d'ailleurs. Tu t'en fiches, comme d'autres se fichent de mettre leur ceinture en bagnole, moi je respecte ton point de vue, mais ne viens pas dire que tu assumes. Tu n'assumes rien du tout. C'est comme ça, nous sommes dans un système - bon ou mauvais, je n'en sais rien - de responsabilité collective et d'irresponsabilité personnelle.

Et je ne sais pas non plus ce que tu fais dans ta chambre pour y courir plus de risque qu'en montant à cheval sans casque ?!

madstripes a écrit le 15/01/2015 à 18h28: Tu sais, il y a des tas de campagnes de prévention de tout un tas de risques qu'on prend tous les jours. C'est un peu ce qu'on fait ici, d'ailleurs. Tu t'en fiches, comme d'autres se fichent de mettre leur ceinture en bagnole, moi je respecte ton point de vue, mais ne viens pas dire que tu assumes. Tu n'assumes rien du tout. C'est comme ça, nous sommes dans un système - bon ou mauvais, je n'en sais rien - de responsabilité collective et d'irresponsabilité personnelle. Et je ne sais pas non plus ce que tu fais dans ta chambre pour y courir plus de risque qu'en montant à cheval sans casque ?!

Bin ... Franchement, si on part du principe que ma famille aurait les moyens d'assumer seule ma prise en charge, on pourrait dire que si, non ?
Sachant qu'on est tous comme ça dans ma famille, à ne pas franchement se protéger. Faut voir comment je me suis faite engueuler par un intervenant en tronçonnage quand j'ai dit que mon père avait abattu une bonne centaine d'arbre dans sa vie sans jamais mettre un casque, des gants ou tout bêtement un pantalon anti-coupures. C'pas pour autant qu'il se protège maintenant que je lui ai parlé de tous les risques.

ça, ce sont mes problèmes, mais je peux t'assurer que je risque plus

myrific a écrit le 15/01/2015 à 18h32: Bin ... Franchement, si on part du principe que ma famille aurait les moyens d'assumer seule ma prise en charge, on pourrait dire que si, non ?

Tu t'égares..... je te souhaite vivement de ne jamais être confrontée à ça, comme victime ou comme proche de victime. Tu comprendras quand tu auras des mômes.

madstripes a écrit le 15/01/2015 à 18h36: Tu t'égares..... je te souhaite vivement de ne jamais être confrontée à ça, comme victime ou comme proche de victime. Tu comprendras quand tu auras des mômes.

C'est déjà fait, un mort par accident, un par maladie mal soignée et un par suicide dans ma famille, ça ne change pas mes opinions ...

Quant à mes parents, ils ont donc deux enfants et si je pense comme cela, c'est qu'eux-mêmes pensent en grande partie ainsi.

madstripes a écrit le 15/01/2015 à 18h36: Tu t'égares..... je te souhaite vivement de ne jamais être confrontée à ça, comme victime ou comme proche de victime. Tu comprendras quand tu auras des mômes.

Je peux comprendre quand on a des mômes mais sinon?
Et on ne monte plus à cheval car la cervelle dans le ruisseau peut arriver même avec un casque même si c'est vrai que ça diminue les risques.
Et les bombes ont toutes la même norme! Qu'elles aient coûté 50 ou 2000 €.

ladygodiva a écrit le 15/01/2015 à 18h41: même si c'est vrai que ça diminue les risques.

Bah voilà, tout est dit.

la collectivité, le système, donne énormément plus pour d autres causes qu on ose pas dénoncer que pour un accident d équitation. Je pense d ailleurs que le prix que "nous" payons pour des accidents équestres sont une part infime de çe pour quoi nous payons.

Et franchement je préfère payer pour eux que pour certaines autres causes "tabou".

Ç est nul comme réflexion et je rejoint Myrific, si vous n êtes pas blanc comme neige, mieux vaut se taire plutot que de dire des choses pareil, et je doute que vous soyez tous blancs comme neige dans votre hygiène de vie!!!