Cheval vs homme ( sondage)

Ben attend :

c'est pas comparable...

Un homme: 80 kilos de muscles, 2 pattes, un cerveau capable de faire tout ce que les animaux ne peuvent.

Un cheval: 500 kilos de muscles, 4 pattes, un cerveau différent du notre.

Ou est le truc comparable là dedans?

Et un cheval non entraîner bat facile un homme non entraîner à la course ou à l'endurance.

Tandis qu'un homme non entraîner bat facile un cheval non entraîner au foot, aux sports de ballons, tous les sports ou il y'a des tas d'artifices (patins, perche, ballon, maillot de bain, etc...)

Mais bon

rushawk a écrit le 06/02/2015 à 19h49: Ben attend : c'est pas comparable... Un homme: 80 kilos de muscles, 2 pattes, un cerveau capable de faire tout ce que les animaux ne peuvent. Un cheval: 500 kilos de muscles, 4 pattes, un cerveau différent du notre. Ou est le truc comparable là dedans?

J'allais faire la même remarque: un cheval n'a pas la même masse musculaire qu'un homme ni la même capacité cardiaque et respiratoire, donc normal qu'ils n'ont aucune performances en commun.

rushawk a écrit le 06/02/2015 à 19h49: Ben attend : c'est pas comparable... Un homme: 80 kilos de muscles, 2 pattes, un cerveau capable de faire tout ce que les animaux ne peuvent. Un cheval: 500 kilos de muscles, 4 pattes, un cerveau différent du notre. Ou est le truc comparable là dedans?

J'allais faire la même remarque: un cheval n'a pas la même masse musculaire qu'un homme ni la même capacité cardiaque et respiratoire, donc normal qu'ils n'ont aucune performances en commun.

annerobert a écrit le 06/02/2015 à 14h00: comment peut-on comparer?

C'est exactement ce que j'allais dire.

Mais pour ta problématique, je choisis le cheval. Et oui, j'ai une nette préférence pour les animaux...

Comme la plupart je trouve la comparaison ridicule...

Mais j'aurais tendance a dire l'homme car le cheval est un athlète de base (en tant que proie, il est monté pour fuir, donc courir vite et longtemps), et que l'homme qui n'a pas vraiment un physique qui semble s'y prêter avec sa position debout instable reste le meilleur coureur de fond si je ne m'abuse.

Sans compter la diversité sportive chez l'homme, rien qu'en sport brut (oublions équitation, vélo...), entre la course, le saut, la gym ou la danse, l’endurance, la lutte...

Je doute que le cheval puisse l'égaler, car en effet, il ne fait que marcher, trotter, galoper et sauter... (c'est exagéré mais dans l'idée, il est quand même bien moins polyvalent)

queenlee a écrit le 06/02/2015 à 13h45: Après pour les courses sur de très longues distances, entre un cheval entrainé et un homme entrainé, je crois que c'est l'homme qui gagne (surtout si il est à vélo ) même en course à pieds, certains coureurs de haut niveaux font des courses impressionnantes ( diagonale des fous à la Réunion, course de 180km et 10000m de dénivelé ) et je pense que les chevaux ne pourraient pas les faire aussi rapidement ( 22h pour le record de la diagonale des fous) enfin je ne sait en combien de temps se courent les épreuves d'endurances équestres mais l'homme peut quand même être un sacré sportif! Et ils ont 4 jambes ces chevaux!

Oui enfin, les 160kms se courent en moins de 10h ... Et je prend Florac mais il y a bien pire, on a des variations de températures extrêmes (jusqu'à 40° la même journée), 3000m de dénivelé a se taper dans les 2 sens, des terrains escarpés et j'en passe, sans parler de la santé qui doit être irréprochable a l'arrivée avec des temps de récupération extrême.

Donc pour le coup, les chevaux sont supérieurs, et en endurance, en résistance et en mental. Parce que l'animal ne sais pas. Il fait mais ne peut pas se dire "aller plus que 10kms, on est au bout", il n'a pas de but, il avance a la seule force de son courage. Il n'y a pas d’appât pour lui au bout, pas de victoire, pas de gloire.

L'animal sera toujours supérieur a l'Homme sur ce point, parce qu'il ne sait pas et pourtant, il fait parce qu'on lui demande. Il n'a aucun point de repere, ni en temps, ni en distance et pourtant, il continue. Combien d'Hommes le peuvent? Aucun.

On a tous besoin d'un objectif pour ce dépasser, pas l'animal.

Je rejoins l'avis des autres : pour moi ce n'est absolument pas comparable!

On pourrait mettre en comparaison les performances physiques de la femme et de l'homme, mais certainement pas comparer le cheval à l'humain... Ils ont des morphologies complètement différentes : l'un est sur deux pieds et l'autre sur quatre jambes, ils ont des masses pas du tout semblables, à l'état naturel l'un est chasseur et l'autre proie,... Bref, autant comparer des salades et des navets !

Par contre, ce qui est intéressant, c'est qu'il y a quelques points communs entre les capacités sportives du cheval et de l'homme. Par exemple dans ces deux espèces, les mâles sont plus enclins à développer de la musculature que les femelles. Mais bon je pense que cela se vérifie dans de nombreuses autres espèces...

Par contre, je pense qu'il y a plus de differences de performances entre un homme et une femme qu'entre un cheval et une jument.

Pour moi il est évident que le cheval à beaucoup plus de capacités sportives que l'Homme.
Mais je pense également qu'on ne peut pas comparé les deux, comme on ne peut pas comparé un éléphant et un singe quand il s'agit de monter à l'arbre.
Un bipède et un quadrupède ne se valent pas et n'ont pas les mêmes masse musculaires.

Néanmoins si nous jugeons les deux pour le même effort, alors il est clair que le cheval l'emporte sur l'Homme.