pcql a écrit le 15/06/2015 à 23h16:
On peut aussi se poser la question de savoir sil n'est pas plus imprudent de monter un "cheval qui a peur d'une mouche" et qui "souvent" fait "tous ses écarts, ses coups de cul" et a "ses moments de folies", plutôt que de monter sans bombe
Je dis ça sur le ton de la plaisanterie, mais c'est une vraie question
Perso je pense que les deux peuvent être aussi dangereux ! Un cheval dont on sait qu'il fait ça on est plus méfiants, un cheval qui fait "jamais rien" on s'en méfie pas toujours assez et le jour où ça arrive bim..Aucun cheval n'est à l'abri de tomber et personne ne peut prévoir à 100% comment va réagir son cheval en toutes circonstances car ça reste malgré tout un animal imprévisible selon quoi.
Les accidents potentiellement les plus dangereux que j'ai eu c'était même pas avec le jeune cheval réputé foufou et totalement imprévisible que je montais mais avec le papy pépère qui n'avait jamais fais de mal à une mouche .. et le plus grave accident que j'ai eu dans ma vie avec un animal c'était un chien que je connaissais très bien depuis des années, j'étais très proche de lui, un jour faute aux circonstances que j'ai pas prédit il m'a attaqué sans même grogner et pourtant c'était une race "gentille" (croisé labrador), les rottweillers que je côtoie (je les connais moins et jugés brusques jamais ils m'ont fait ça quel paradoxe..) pourtant j'étais plus proche de ce chien avec qui j'avais déjà "vécu" que de "mon" propre cheval et j'ai rien vu venir!
J'ai bien retenu ces leçons même si je m'en tire bien j'ai gardé des conséquences à vie car j'ai manqué de prudence et pour moi peut importe quel cheval je monte je vais jamais me dire "il a jamais réagit comme ça donc pas besoin de bombe" mais plutôt "on sait jamais.." chacun fait ce qu'il veut à ses risques et périls
