Objectif appareil photo, j'y comprends rien

En fait j'utilise surtout le manuel de nuit ou avec peu d'éclairage parce que de jour les photos faite me conviennent avec le mode sport et ça m'évite de changer trop de réglage à chaque fois.

Je me suis mal exprimée mais ce n'était pas une remarque pour l'auteure du post
C'était plutôt général ^^

Oui avec stabilisateur on voit la plupart du temps une nette différence.

Pour 450 tu peux te trouver un très bon objo' , quel est la marque de ton réflex ?

D'accord, c'est dommage tu devrais tester un peu le manuel (les modes du dessus style: TV,M, AV, A-DEP...), j'ai mis du temps mais il n'y a pas photo entre un simple mode "sport" et du TV (priorité vitesse, donc top pour ton genre de photo) tu t'éclates avec les réglages après!

Dans ce cas je te conseillerais celui ci http://www.amazon.fr/gp/product/B000B84KB6?keywords=objectif&qid=1445806989&ref_=sr_1_6&s=photo&sr=1-6
Il s'agit de la série L de Canon, on commence à taper dans la gamme pro Il n'est pas ultra lumineux non plus (on est loin d'un Zeiss qui ouvre à 1, mais c'est paaaaaas l e même budget) mais ça te suffira amplement

J'utilise TV pour les photos sans éclairage déjà, j'aime beaucoup mais tout rechanger à chaque fois laisse tomber

J'ai un Canon 600D comme réflex

TV quand t'es dans un environnement sombre c'est pas ce qu'il y a de mieux, faut passer totalement en manuel, ouvrir à max, monter un peu d'ISO (jamais plus de 800 sur ton boitier, photo à chier en vu sinon !) et baisser la vitesse sans trop exagérer pour pas avoir de photos flous Franchement les réglages ça se fait très vite, je comprend pas comment on peut avoir la flemme de faire ça, c'est plié en 20s ^^'

Ben... Oui et non, je fais ça rapidos aussi maintenant
Mais au début j'avais besoin de tester 10 fois mes réglages avant de trouver le bon
Il faut prendre le temps d'apprendre, ça en vaut vraiment la peine c'est vrai le résultat est bien meilleur

Quand on connait oui c'est vite plié, mais pour ceux qui tâtonne encore ... On peut bien y passer jusqu'à 10 bonnes minutes !
Mmh et ouvrir à max cela dépend ce que tu photographie, je ne serais pas aussi généraliste, par contre effectivement faire attention à ne pas dépasser de trop pour les ISo, quoique moi je vais parfois au max suivant l'objet qui m'intéresse, faut juste faire les réglages qui suivent ensuite

Oui c'est sur que quand on connait pas c'est compliqué, mais ça s'apprend très vite
Et oui évidemment ça dépend ce qu'on photographie, mais ouvrir le diaph c'est quand même la meilleure des solutions quand on a pas de lumière additionnelle et qu'on ne peut pas se permettre de réduire fort en vitesse Le problème des ISO, surtout sur un boitier comme le 600D, c'est que tu te prends directement du bruit, et sauf si tu veux faire des photos artistiques c'est franchement moche

De l'abstrait, voyons

Ben avec TV c'est ce qui ressort le plus de photo potable, quand quelqu'un qui s'y connait a voulu me montrer en manuel il m'a lui meme dit qu'avec mon objectif se sera pas possible (d'autant plus qu'il est pas au meilleur de sa forme en ce moment étant donné que la vis a pété à l'intérieur). En TV au moins on distinct que ce qui est prit c'est un cheval, c'est vrai que je passe du temps à retoucher les photos derrière et tout, mais c'est pas trop trop mauvais, c'est loin d'etre du top mais c'est pas mauvais. Enfin je sais que tous les gens de mon club rangent leur appareil photo en hiver, ils sont bloqués dans les photos parce les images sont impossible à distinguer, y a pas de cheval

Quelques exemples de photo que je prends dans le noir c'est loin d'être de la qualité de fou, mais ça reste potable pour quelqu'un d'amateur, du moins ça me suffit jusqu'à ce que je trouve mieux :












Sinon quand c'est réglé en manuel ça donne ça, c'est pas moi qui ait prit cette photo mais un pote qu'a tenté de nous prendre pendant qu'on était à cheval et c'était pas gagné au final il a abandonné (c'est pas faute de lui avoir réglé moi meme l'appareil avant)




On s'écarte du sujet mais c'est intéressant de partager les avis

ne citez pas les photos, une fois que le post aura coulé j'éditerais car c'est pas moi qu'apparait sur les photos donc leur présence sur CA me dérange

Je ne sais pas si je vais être d'un grand secours, car je suis un peu à contre-pied de plusieurs avis ci dessus

En effet, dans la liste de zooms du premier message, je retiens sans aucune hésitation le 70-200/4 L

Pourquoi?
Parce que c'est un L (la gamme qualitative de Canon) et c'est un gage de qualité optique
Parce que un mauvais objo te fera des photos molles, mal définies, quasi irratrapable en post-production
Parce que entre un 300mm très moyen, qui a toutes les chances d'avoir des défauts optiques à sa focale max, et un 200 qui sort de beaux clichés, c'est vite vu
Parce que une bonne photo à 200mm, avec cette orgie maladive de pixels que les constructeurs nous impose, il y a de la marge de recadrage sans perte de qualité. Et sinon, il existe des Télé convertisseurs (TC) qui multiplient la longeur focale par 1.4 (vaut mieux éviteur les x2, car, il n'y a pas de miracles: plus on en rajoute, plus on y perd)


J'ai survolé les autres messages (désolé si j'en oublie, je vais vite)
- chez Canon comme chez Nikon, il faut payer la stabilisation à chaque fois, car elle est dans l'optique. Cela permet de diminuer le palier de vitesse d'obturation à partire de laquelle une photo a toutes les chances d'être floue. Ce n'est pas le facteur le plus important, mais, sur un télé-objectif, c'est un critère majeur.
- Quand on parle de «macro», attention, sur ces objos, c'est galvaudé, voire carrément un mensonge. La macrophotographie nécessite des objectifs spécifiques, détaillant des rapports de reproduction, entres autres. Là, c'est plutôt de la proxyphotographie, c'est à dire, concrètement, les marketeux marques «macro» sur un objo quand celui-ci est capable de faire le point sur un objet proche (à 300mm, normalement, la mise au point se fait à environ 2.5m minimum, l'appelation macro vient du fait qu'un 70-300 peut souvent faire le point à un peu plus d'un mètre à 300mm)
- Pourquoi Sigma est moins cher? Parce que Canon te fait payer sa marque, pardi! Ça vaut vraiment le coup de s'interesser sérieusement à ce qu'ils font, ainsi que Tamron (et Samyang quand on sait se passer d'autofocus)

Voili voilou

On ne les reconnait pas tes sujets… si tu les vires, nos commentaires deviennent de facto inutiles!!!

Globalement, c'est trop sombre, et tu ne suis pas ton sujet.