Objectif appareil photo, j'y comprends rien

inextenza Le Canon série L qui monte jusqu'à 300 que j'ai proposé irait pas tu penses ? C'est vrai que plus on va loin moins bien c'est, mais pour aller prendre un obstacle en fond de carrière c'est toujours pas mal utile, et je crois que c'est ce qu'elle veut faire
Sinon maijtm, vu le très peu de lumière que tu avais ce soir là, avec le boitier que tu as et l'objectif que tu as, impossible d'avoir quoique ce soit de correct Comme je l'ai dis, sur un 600D pas possible de monter au delà de 800 en Iso sans avoir un max de bruit, le gros problème de tes photos, surement parce qu'en TV justement ton boitier est allé grappiller de la lumière en boostant les ISO à taquet. Image dégueu donc. Quoiqu'il arrive avec un objo qui ouvre à 4 max sans zoomer tu n'aura pas une image exceptionnel de nuit... Pour ça faudrait taper dans de l'objo très lumineux et un boitier qui gère sans sourciller la montée en ISO, style l'A7s que j'ai de Sony, mais encore une fois c'est loin d'être le même budget.

Le 70-300? Ce n'est pas un L! Je ne le connais pas (à part ceux qui ont une grosse réputation… moi… les objos Canon… hein… )

Pour du CSO, selon ce que je fais et quelle mobilité j'ai, je pars sur du 50-135/2.8 ou du 100-300/4.
Souvent, le 50-135 «suffit» (les guillemets, c'est parce qu'il est tout sauf simplement suffisant, ce zoom) largement, car c'est très rare qu'il soit judicieux d'aller chercher un obstacle trop éloigné (profondeur de champ qui s'allonge avec des arrière plans chargés, bordel en avant plan avec les autres obstacles, etc…)

L'avantage qu'on a, dans le monde de l'équitation, c'est qu'il est très courant de pouvoir être collé aux barrières, et pas seulement coincé dans un recoin de tribune, au milieu des autres têtes. Du coup, plutôt que d'avoir un super méga téléobjo, choisis ta place en fonction des 2 ou 3 obstacles que tu pourras chopper
Perso, je me mets souvent face à un pour avoir un figé d'une attitude au cabré, un perpendiculaire pour faire un filé, et un tout près de moi pour soit tirer un portrait (TRÈS dur) soit pour varier les perspectives (une focale longue écrase l'image, au contraire d'une focale courte qui donnera du volume) avec un autre objo
Pas besoin de chercher à faire tout le parcours, c'est quasi impossible (et autant filmer, tant qu'à faire )

Bonsoir,

Je vais tenter d'apporter mon aide =)

Alors je dirait que le choix de ta longueur focale (le zoom) dépendra vraiment beaucoup de l'usage que tu voudra en faire. L'idéal est de pouvoir essayer différentes longueur en situation réelle.
Comme dit plus haut le qualificatif "Macro" est un pur artifice marketing...

Je dirais que le stabilisateur est vraiment vraiment vraiment recommandé. Sur des focales aussi longues que 200mm la moindre dégradation des conditions de prises de vues suffit à faire chuter la vitesse d'obturation
Le stabilisateur permet de gagner quelques niveaux de vitesse qui peuvent être très précieux dans ces cas la.
Le stabilisateur compense aussi les mouvements "parasite" qui à 200mm deviennent très vite importants =)
C'est à mon humble avis un point essentiel.

C'est donc pour ça que je ne recommanderais pas forcément le 70-200 F/4 L. ( Sans méchanceté aucune Inextenza =D )
La qualité optique de cette objectif est vraiment bonne. Mais tu risques vraiment de voir apparaitre des flous de mouvement/vitesse assez rapidement qui ne sont pas rattrapables en post production.

Autre point que personne n'a abordé c'est la motorisation de l'objectif. Les objectifs d'entrée de gamme utilisent des moteurs à courants continu lent et gourmand en énergie.
Les moteurs ultrasoniques (USM chez Canon et HSM chez Sigma) sont en revanche beaucoup plus rapide et moins gourmand sur la batterie. Et ils "patinent" beaucoup moins (Quand l'objectif s'amuse à faire droite-gauche-droite-gauche-... autour de son point ^^).
L'avantage de ces motorisations est que tu ne passeras pas à coté d'une photo à cause d'un objectif qui met trop de temps à faire le point et n'y arrive pas car le sujet bouge. Cas typique d'un cheval qui arrive de face.
C'est à mon avis un point assez important aussi.

C'est donc pour cette raison que j'aurais plutôt tendance à recommander le Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM cité plus haut. Il n'appartient pas à la série L mais la qualité optique est tout de même honnête (voir les nombreux test sur internet). Il est stabilisé et une motorisation rapide, un bon produit pour s'habituer à travailler avec des longues focales.

Le point essentiel est aussi de prendre les photos en RAW =) Un léger manque de piqué est rattrapable par la suite sans perte de qualité avec un logiciel adapté =)

Voila =) Je suit ce poste avec grand intérêt =)

Merci à tous pour vos nombreuses réponses, j'adore vous lire meme si parfois vous me parlez chinois car moi je règle mon appareil photo mais je regarde jamais ce que je fais et ce qu'il y a d'écrit, je fais au feeling jusqu'à trouver un réglage qui me convient


Le Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM serait il disponible en sous marque? Car j'ai vu plus haut que lorsqu'on achetait du Canon on achetait surtout la marque et j'adorerais éviter à ma mère de payer 400 euros alors qu'elle peut payer 100 voir 200 euros de moins pour un équivalant


Oui Evergreen67 je fais de mon mieux pour sortir des photos présentables mais c'est loin d'etre le top du top (surtout que c'est des photos que j'ai hébergé sur facebook donc qualité encore plus réduite), mais bon je fais avec ce que j'ai et je suis très loin d'être pro, j'ai toujours considéré mes photos comme des souvenirs plutot que des photos à proprement parlé

Pour le L en 70-300 j'ai mis le lien plus haut, et c'est bien un L ☺️ Je ne le connais pas non plus celui ci, des L je n'utilise que le 24-105 qui est soit dit en passant ultra passe partout pour de la video,ce que je fais en priorité donc, et meme pour de la photo.
Après je suis d'accord avec toi qu'une focale moindre (autour de 100) suffira pour choper quelques obstacles. Après à voir si maijtm cherche à faire deux trois photos très bien ou aller chercher un maximum d'obstacle où il faudra une focale plus grande

Oui, Tamron et Sigma (qui ne sont pas des sous marques!!! Cherche «Sigma 200-500/2.8» pour le fun…) font des 70-300.

Par contre, proposer un 300/5.6 plutôt qu'un très bon 200/4 juste pour la stabilisation, c'est comme mettre un plâtre sur une blessure non soignée. Ce qui va être gagné par la stabilisation va être perdu en obturation (d'autant que le MTF est plus loin sur le 70-300: le piqué à pleine ouverture n'est pas aussi bon que sur le 70-200)
Ce qui m'étonne, en fait, c'est le prix d'occasion du 70-200/4: je le voyais nettement plus cher!

Tu me mets le doute, dans la description y a marqué que c'est un L (d'où le prix, parce que perso j'en ai un de 70-300 de canon qui ouvre aussi à 4/5,6 et pas de la série L et c'était pas du tout le même prix ) mais dans le nom du produit le L n'y est pas >< donc je sais pas !

Franchement si tu peux te motiver un peu à apprendre les réglages et les rapports entre eux n'hésite pas une seconde ! Je trouve ça toujours un peu triste les gens qui possèdent des réflexs mais qui ne prennent pas le temps de se documenter sur les capacités du matos qu'ils ont entre les mains et qui du coup passent totalement à côté de très belles photos ^^ c'est un peu comme s'acheter un pc haut de gamme et y faire que du Word surtout que c'est pas très compliqué au final les réglages.
Pour faire simple :
la vitesse est celle de ton obturateur qui détermine le temps durant lequel la lumière viendra s'imprimer. Plus elle est élevé et plus ton sujet sera figé, mais moins la lumière rentrera.
L'ouverture est celle de ton diaphragme. Lui aussi limite l'entrée de la lumière. Plus son chiffre est petit (ex : 2) plus la lumière entre. Plus il est grand et moins la lumière rentre. Tu pourra grâce à lui compenser l'augmentation de ta vitesse, mais surtout l'ouvrir te permettra de faire des photos avec peu de lumière.
Et enfin les iso qui te permettent eux aussi de rajouter de la lumière dans les cas difficile.
Voilà, t'as les bases du mode manuel

OK, tu as davantage confiance dans un descriptif Amazon qu'à ce qu'on peut te dire… tu vas avoir des surprises (edit oui, il y a énormément d'erreurs et d'approximations sur ce site, surtout pour les ventes marketplace)
Juste un truc: où vois-tu le L rouge normalement gravé à côté des caractéristiques, au bord de la lentille frontale?

J'ai pas fait attention à ca effectivement, my bad, mais pour le prix que ca ne soit pas un L me surprend ! La mega arnaque ^^'

Je ne trouve pas… et puis, bienvenue chez Canikon! (quoique, depuis que Pentax a relevé ses prix il y a quelques années, ce n'est pas beaucoup mieux )

Après, ce n'est pas parce qu'il n'est pas de la série L (qui est le haut de gamme, et là, une ouverture glissante banale, bon… bof…) qu'il n'est pas bon
Cela étant, pour faire de l'indoor, je crains qu'il soit trop sombre (de toute façon, l'équitation indoor, c'est une horreur à photographier, d'ailleurs, je n'emmène même plus mon matos au salon du cheval, à moindre d'avoir une commande, car je n'y prends aucun plaisir tant l’éclairage est mauvais)

C'est clair qu'ils sont bien bien cher, mais je ne pensais pas à ce point pour un objectif du coup pas si ouf que ça
C'est clair qu'en indoor un objo qui ouvre à 4 à 70mm c'est vraiment pas top... Y a plus qu'à taper dans un télé qui ouvre à 2,8 minimum, et là j'ai même pas envie de savoir le prix

Même à f/2.8 ce n'est pas le pieds tu sais... déjà, parce que à grande ouverture, tu as zéro marge, et puis, même à f/2.8 il faut monter en iso (moins, je te l'accorde, mais quand même) et déjà que la saturation des couleurs est digne d'un ciel occlus, la montée en iso s'accompagne d'une perte de dynamique... bref, je trouve que, en particulier au salon du cleval, les photos sont plates

Certes, ça se retouche, mais bon...
Edit: sinon, à f/1.4, mais là, pour le coup, il ne faut surtout pas avoir un sujet proche, sinon... boum la PDC millimétrique

Je remonte le post car je n'ai pas eut de réponse et aujourd'hui mon objectif a totalement pété alors je vais en racheter un en urgence… Merci d'avance

Up