Chevaux tués par balle

crinsdorphee31

D'accord, mais manque de moyens je pense.

Les types de l'ONCF, je ne les ai vu qu'une fois : pour passer le permis.

Ensuite personne ne m'a jamais demandé mon permis ou mon assurance, ne m'a fait souffler dans un ballon, n'a contrôlé que je mettais bien les bracelets ou que je ne chassais pas du protégé.

Je ne chasse qu'avec des gens responsables et qui s'auto-contrôlent, mais je sais bien que c'est loin d'être partout pareil.

greenhorse tu déformes.

Je dis surtout que vu le niveau demandé chez nous: les chasseurs n'en veulent plus = trop de prélèvements à faire! Pourtant, s'ils arrêtent, ça va être la cata. De plus, les plans de chasse sont fixés par la préfecture, laquelle s'appuie sur les comptages effectués par les chasseurs, l'onf et... tadam... les "anti"!

Parce que oui, c'est juste hyper dangereux. Fais 15km, de nuit vers 3h du mat sur l'une de nos départementale et compte le nombre de bestioles que tu as au bord des routes... Je dis "compte" parce que tu es SUR d'en voir (voire d'en prendre un dans le pare-choc).

Ya 5-6 ans, un cerf dans la commune était un événement. Maintenant, on les entend bramer depuis la terrasse...

Tenez, elle est pas mal celle là :

http://fdc21.com/pdf/Article-BP-06-03-16.pdf

Devant la recrudescence de sangliers dans son département et les dégâts causés, le Préfet de Côte d'Or les a temporairement classés "nuisibles".

Pour les non initiés, lorsqu'un animal est classé nuisible c'est open bar pour les chasseurs : ils n'y a plus de quota, tout ce qui bouge peut et doit être tiré jusqu'au retour à la normale. Mâles, femelles, jeurnes. Autant dire que c'est une décision extrême.

Eh bah devinez quoi, ces viandards crétinisés de chasseurs ont fait valoir.... leur mécontentement. Motif : la période de classement dans la catégorie des nuisibles correspond à une période de reproduction et la décision préfectorale va perturber le cycle naturel de l'animal. Oui, oui, les chasseurs demandent au préfet de respecter l'animal.

Et les anti-chasse, ils étaient où pendant ce temps là ?

Là où je suis actuellement il y a une fédé qui va certainement bosser avec les agriculteurs pour replanter des haies et sensibiliser les autres au fait de ne pas les détruire. certains chasseurs étant aussi agri, forcément le message passe mieux, puis ces agri pourront ensuite sensibiliser des personnes de leur entourage.
Alors oui on pourrait dire que forcément ça les arrange puisque plus de haies = plus de gibier qui vient se cacher.
Mais pour avoir discuté avec une des personnes, ça part réellement d'un bon sentiment : volonté de préserver des paysages du coin, de (re)voir se développer des espèces végétales et animales, y compris insectes ou qui ne se chassent pas. Et le résultat est le même au final : plus de haie c'est plus de biodiversité !

Et si les chasseurs de Côte d'or arrêtaient de balancer du maïs partout sur les chemins de forêt, en sillonnant les dites forêts avec leurs gros 4X4 pick-up pour ce faire - z'aiment tellement la nature-. Les mecs assis à l'arrière qui jettent le grain en long en large et en travers sur des km de pistes pour garder les sangliers sur leurs zones de chasse à eux, peut-être que les sangliers en proliféreraient pas comme ça ?
Résultat : les chemins sont défoncés par les 4X4, les sangliers attirés sur les chemins en rajoutent une couche en retournant tout, ils croissent et se multiplient. Un bel exemple d'une gestion tout en respect de l'animal et de l'écologie. De vrais pros.

Ne parlons pas des marcassins récupérés, élevés dans le fond du terrain qui finissent soit direct dans la marmite, soit "rendus" à la nature au moment de l'ouverture... ils ont peur de personne ceux-là, ils nous mangeraient presque dans la main. Y'a qu'à les siffler pour qu'ils rappliquent, tu parles d'une chasse...
Idem pour les faisans, les perdrix qui font de l'auto-stop le long des routes qui traversent les champs tellement ils sont habitués à la civilisation humaine. Mais ça fera joli dans la gamelle du chasseur : il n'a qu'à jeter la bestiole un peu en l'air avant de lui tirer dessus pour se donner l'illusion qu'il est un grand chasseur.

Et ça n'a rien d'anecdotique, c'est comme ça tous les ans, depuis des décennies dans ma belle campagne Côte d'Orienne A force, on s'habitue...mais bon, accepter, j'y arrive pas encore

Ah c'est beau la vie à la campagne, la communion avec la nature et ses belles traditions

cherchour

C'est pour le petit gibier, qui à l'inverse du gros se raréfie.

Donc là, on va me dire : "c'est normal, on le chasse trop".

Sauf qu'en réalité c'est d'une part le renard et d'autre part la mécanisation agricole et les pesticides qui tuent les perdrix, lièvres, etc.

Les haies et les trois ou quatre rangs de maïs laissés au milieu des champs permettent à ces animaux de se mettre à l'abris pendant que la machine passe. Ils ne sont ainsi ni écrabouillés, ni aspergés de "tue limace".

Je pense que la plupart des fédés qui ont beaucoup de chasseurs en plaine font ça maintenant, et c'est effectivement très bien pour tout le monde.

couagga

Eh bien tu n'as qu'à aller voir ton bon préfet : l'agrainage et l'élevage sont réglementés, non ? Qu'il fasse régner l'ordre, alors, il est là pour ça.

Pour ma part, face à la puissance de certains arguments, je vais arrêter la discussion ici.

Je soulignerai toutefois que, et c'est mathématique pour ceux qui prennent le temps de calculer : quand on fixe un nombre d'individus chassables (mise en place de quotas), dans une population auparavant non affectée par un plan, on assiste nécessairement à une augmentation exponentielle du nombre d'individus au sein de ladite population. Certes, les mesures sont aujourd'hui anciennes (de 30 à 70 ans d'âge selon les populations concernées !) mais, contrairement à ce que pensent certains chasseurs, il faut plusieurs générations pour que la courbe d'une population s'infléchisse, et que l'on puisse alors conclure à augmentation des individus par rapport à un chiffre précédemment donné.

La science n'a pas fini de démonter les arguments lobbyistes.

Bon débat.

greenhorse

Attends, attends, attends... Un peu trop facile, ça. Le coup du "je sais tout mieux que vous mais je n'explique rien", ça va bien 5 minutes. Moi, ça m'intéresse, ce que tu dis.

"On assiste nécessairement à une augmentation exponentielle du nombre d'individus" : pourquoi ? Réaction de la population concernée qui, plus elle serait chassée, plus elle se reproduirait dans une sorte d'instinct collectif de survie ? 70 ans d'augmentation sans la moindre inflexion, ça ne fait pas un peu beaucoup pour conclure scientifiquement à un seul facteur de multiplication de cette population ? Doit-on se baser sur les quotas ou sur le nombre d'animaux effectivement prélevés ? Est-il scientifiquement logique que la population par exemple de cervidés augmente beaucoup plus vite que le nombre d'animaux effectivement prélevés ?

J'oubliais...

Il est naturellement possible d'être ni pour, ni contre mais simplement modéré.


Sinon (promis c'est la dernière salve) :


Je prends le problème dans un autre sens.
Rappelons-nous ce qu'étaient ces champs avant d'être des champs.

Il y a un truc qui s'appelle la démécologie, qui s'intéresse aux populations vivantes et notamment aux différents mécanismes et processus qui régissent leurs effectifs ; ce remue-méninges conduit notamment à déterminer la densité d'une population p dans un espace e, à évaluer le recul territorial de p et à sa re-concentration dans e' voire e''... et, dans les faits et une fois qu'on a étudié l'ensemble des populations situées sur e (quitte à faire chauffer la poelle autant cuisiner tout ce qu'on trouve), il est aisé de conclure que chaque année, les espaces de vie animale diminuent au profit du développement des villes, mais aussi des cultures (dont le maïs sur lequel il y a trop de choses à dire).

Autrement dit, si l'homme arrêtait de grappiller du terrain sur les autres espèces, peut-être que ça ferait pas mal avancer le schmilblick. Puis ça permettrait aussi d'envisager l'activité de chasse différemment, et non sous l'angle des gentils humains bienfaiteurs (et bien-pensants !) qui vont débarrasser ce monde des vilains animaux destructeurs (et bêtes comme leurs pieds !) (mais juste déboussolés d'être sans cesse repoussés vers des espaces confinés d'où leurs propres congénères les repoussent à leur tour).

A nouveau,
Bon débat.

greenhorse

Je ne savais pas que les cervidés et les sangliers vivaient naturellement dans les champs. Non parce que, autant je peux suivre quand on dit que les espaces cultivés reculent au profit des routes et des supermarchés, autant j'ai plus de mal avec les espaces boisés. Ne sont-ils pas (en France) en constante augmentation ? Et quel est le rapport entre l'augmentation des populations (dont tu ne conteste pas la réalité si j'ai bien suivi) et le recul des espaces agricoles ?

Les espaces de vie du gibier ne reculent pas à cause du développement de l'agriculture.

Voyez plutôt du coté du boom immobilier: les lotissements en zone rurale poussent mieux que les champignons.
Tout ce petit monde s'insurge que le dernier agriculteur du coin pleure sa récolte mangée par le gibier (qui est chez lui hein!) mais ces personnes ne se sont jamais dit qu'elles avaient posé leur sweet home dans "l'appart" du petit groupe de chevreuils local... et qu'elles les avaient poussé à l'exil.

C'est pas moi, c'est l'autre.

greenhorse

C'est tout ? J'attendais des explications, moi, parce que tu passes d'une théorie à l'autre sans que je puisse saisir le fil conducteur, et surtout sans les détailler un minimum ni répondre à mes questions. Il doit quand même être envisageable de me donner quelques pistes pour que je comprenne ce que la science nous dit ?

madstripes c'est chez moi ! mon ex beau frère m'en a parlé. Ils m'a dit : j'ai pas que ça a faire de tirer sur tt ce qui bouge, la chasse c'est un plaisir : celui de traquer, de choisir sa proie et des fois juste de l'avoir dans le viseur et de savoir que tu le louperais pas bin tu tire pas : pas besoin.

Bon ça il l'applique pour le gibier... parce si c'était un chat... le pauvre n'aurait aucune chance...

Entre les sanglier, les renards et les ragondins.... ceux qui ne voit la chasse que comme assouvissement de leur instincts de boucher vont être servit... ils n'aurons plus le temps de tirer d'autre proies....