Chevaux tués par balle

Je suis du Médoc (Gironde). La population des cervidés et des sangliers est en train d'EXPLOSER.

Le gros paradoxe est que la fédération donne un plan de chasse que les chasseurs ne réalisent pas en totalité... (étonnant pour des viandards assoiffés de sang) juste parce que quand une équipe doit tuer 90 animaux avec 30 chasseurs, ça fait 3 animaux/chasseurs et quasi tout les week end de la saison à la chasse. Ben, les gars: ils en ont marre , ils n'en veulent plus, ils en sont dégoûtés.

Les sangliers, idem. En fin de saison, si ton pré est labouré, faut les trainer pour qu'ils viennent chasser. Et la viande, ils en donnent à qui en veut.

Le top du top? Ils doivent payer pour tuer un gibier dont ils ne veulent plus: un cerf=un bracelet, un sanglier=1€!!!
Par contre, là où ils sont bien cons, c'est que s'ils arrêtaient de chasser une ou deux saisons, ce serait juste...catastrophique. 1 femelle sanglier année 1 = 9 sangliers année 2 = 45 sangliers année 3... Faire payer les détracteurs de la chasse pour la régulation des gibiers un rêve... et des millions d'€!

Alors, niveau intensification des tirs, faudra repasser (au moins par chez nous). J'en suis à espérer que quelques crétins se mettent à braconner le sanglier la nuit pour que ça me coute moins cher en cloture électrique...

Par contre, qu'un couillon confonde un cheval et un cerf: je ne pardonne pas.

Etre chasseur, c'est être armé et devoir/savoir agir avec le discernement inhérent à ce port d'arme.
C'est comme les titulaires du permis de conduire qui picolent, se shootent ou se font juste plaisir en excès de vitesse sans penser un seul instant qu'ils peuvent être dangereux pour les autres.

Là dessus je suis entièrement d'accord. D'autant plus que c'est à cause de ce genre de c******** que les chasseurs sont poursuivis par une.mauvaise réputation.

La semaine dernière j'étais avec mon poney dans son pré quand un coup de feu a retenti, et une biche et son petit on traversé le pré paniqués. Je ne sais pas d'où venais le tir mais ce n'est pas la première fois que j'en entend. Surtout que son pré et entouré d'autres pré de chevaux, un chasseur n'a rien à faire ici ...

madstripes, oui j'ai été voir ton lien mais j'ai appris à être prudent vis-à-vis des chiffres publiés par le Ministère de l'Environnement ; je sais qu'ils sont lissés pour être acceptables de tous, et je le tiens de source très sûre au sein de cette administration.

Combien d'accidents/an en France avec des cervidés ?

Je n'invente pas les données sur l'augmentation des populations. Les plans de chasse actuels font que l'on chasse moins les cervidés, alors selon toute logique exponentielle, les populations augmentent. D'autant que les cervidés ont cet avantage sur d'autres espèces animales, de se reproduire très rapidement, dans à peu près tous les contextes territoriaux.

Je ne dis pas qu'il faut pas réguler.

Il faut juste éviter de vouloir contrôler.

Or j'ai l'impression que certains argumentaires (sur internet, dans les journaux, etc) tendent plus vers le contrôle que vers la régulation.

Tiens. Retombons donc dans l'éternelle brisure du débat, "tu n'es pas d'accord donc t'as rien compris et accessoirement t'es aussi un peu débile..." ; pro-CA, pro-chasse, pro-Flanby ... même combat !

Et inversement, les chasseurs ne se privent pas de gratifier les "antis" de jolis sobriquets très champêtres.

Pour ceux qui sont entre-deux, pas spécialement contre la chasse mais contre les débordements, un peu pour aussi que l'on impose des conditions médicales régulièrement contrôlées, que l'on interdise la boisson, etc. Pour eux, c'est quoi le petit nom forestier ?

tonya, il y a une dizaine d'années, un groupe de cinq cavaliers m'a défoncé mes bois en 15 minutes, mieux que n'ont réussi à le faire les sangliers et les cerfs en plus de 50 ans ; je fais quoi, je bute les cavaliers, par souci de régulation ?

Une vache pourra faire autant de dégâts sur la nationale qu'un cerf.
Nous faisons quoi. Nous butons les vaches ?

Encore une fois, réguler quand la nature ne le fait pas elle-même, d'accord. Par exemple, en forêt de Rambouillet, il faut le faire. Les prédateurs n'existent plus en nombres suffisant pour assurer la régulation, donc c'est un acte nécessaire, non seulement pour la sécurité publique mais aussi (et surtout !) pour la pérennité de l'espèce concernée.

En revanche, contrôler, non.

Nous pouvons nous baser sur une statistique nationale des populations, mais justement, son défaut sera toujours de prendre en compte un total à l'échelle du pays et de noyer les réalités locales dans une masse. Il n'y a rien de significatif là-dedans.

Connait-on les stats pour l'Île-de-France ? Pour l'Auvergne ?
Elles risquent d'être un poil différentes.

A ce sujet j ai vu en reportage l effet de la re-introduction du loup a Yellowstone. Ils disaient que cela a change l habitude des cervides. Ils sont desorme en plus petits groupe et mieux repartis dans le parc au lieu d un grand et seul troupeau. Ca a permis au prairies d etre soulagees. Du coup certaines herbes et mousses son re apparues et avec elles des especes animales qui avaient presque disparues. L ecosysteme s est re equilibre.

greenhorse

Je suis désolé, mais ça n'est pas très clair : en quoi, exactement, les évolutions de la réglementation de la chasse, à supposer qu'il y en ait eu de significatives ces 30 ou 40 dernières années, ont elles pu influer sur l'évolution du nombre de cervidés ou de sangliers ?

Je trouve par ailleurs vraiment très étonnant qu'en se disant ni pour ni contre (bien au contraire, comme dirait l'autre), on en vienne pourtant à suggérer que non, ça n'est pas un problème sur les routes (500 accidents par an... uniquement dans le Gers !) et qu'on ne réponde pas à ce qui est pourtant un problème au moins aussi grave, qui est la destruction des cultures, en hausse constante depuis les années 70 et qui coûte aux fédérations de chasseurs 40 millions d'euros par an (parce que oui, braves gens, ce sont les chasseurs qui indemnisent les agriculteurs, avec l'argent qu'ils versent chaque année pour valider leur permis). Et ça, c'est sans compter les dégâts que les agriculteurs renoncent à déclarer, les dégâts aux exploitations sylvicoles qui elles ne bénéficient d'aucun systéme d'indemnisation, ni l'impact que cela peut avoir sur le moral de tous ces gens qui bossent pour essayer de gagner leur vie et qui n'ont franchement pas besoin de ça en ce moment.

Quant à comparer des dégâts faits par des cavaliers ou des vaches, deux catégories de nuisibles qu'a priori on a pas encore le droit de tirer, à ceux faits par du gibier, que l'on peut et que l'on doit réguler nonobstant ce que pensent les tenants du soi-disant point d'équilibre entre les espèces certainement plus facile à atteindre à Yellowstone que dans la périphérie de Châteauroux, j'avoue que je ne comprends pas d'avantage.

greenhorse je ne pleurniche pas je constate. Et tu vois même là tes écrits ressortent un tantinet agressifs alors que je n'ai agressé strictement personne dans les miens.

Si je reprends les propos que j'ai pu lire ici ou ailleurs sur les chasseurs se sont tous des tueurs assoiffés de sang alcooliques et dégénéré de surcroît.

Et pourtant.... derrière le fusil ça peut être n'importe qui. Un enseignant, un médecin, une infirmière, un boulanger, etc, etc.... ceux là même qui vous soignent vous ou vos parents ou qui instruisent vos enfants frères et soeurs ou avec qui vous discutez de la pluie et du beau temps chaque matin.

Maintenant les accidents de chasse comme ceux du Post sont déplorables et je serais là première à dénoncer la tronche du coupable. A cause de ce genre d'individus la chasse est la bête noire de la population non chasseuse.

édit : pour ce qui est de contrôle alcoolémie ou autre ça devrait être systématique là dessus je suis entièrement d'accord

Les accidents bizarrement n'ont lieu qu'en période de chasse. Ils n'auraient pas des armes au cul ils ne partiraient pas dans tous les sens.
J'ai choisi de conduire, je prends le risque et j'aurais plus de pitié pour l'animal qui lui n'a rien demandé que moi la conductrice qui y trouve un avantage à se deplacer à cette allure. En plus des gens qui roulent sans limiter leur vitesse la nuit dans la forêt représentent la majorité. Faut pas être con, tu roules moins vite, tu fais attention et voilà beaucoup moins d'accident. Il y a même des sifflets qui existent.
Pour les champs et cie, t'as décidé de t'approprier ces terres, eux ont le droit de vivre quelque part.

cavaleth

Les accidents de chasse arrivent... en période de chasse.

Les accidents de la circulation sont toujours de la faute des automobilistes.

Et il faut laisser les champs aux sangliers, nous, on a qu'à sucer des glaçons.

Je commence vraiment à être convaincu !

Pour être convaincu il faut avoir une conscience, et ça, ça ne s'achète pas.

cavaleth

Et au lieu d'insulter ceux qui ne pensent pas comme toi, tu proposerais quoi comme solution concrète et viable ?