Fausse théorie de l'engagement des postérieurs ?

C'est justement un débat que nous avons sur un autre post!

Philippe Karl soulève les bonnes questions et tord le coup à quelques contre-vérités!

Je lis depuis peu "derives du dressage moderne" de P Karl, et c'est vrai que j'aime bien, et comprends ce qu'il explique. Mais j'ai du mal quand il dit que le cheval ne peut pas engager pour se mettre sur la main....

Sur un groupe sur Fb, on en a parlé de lui, Baucher, ou encore N Oliveira, qui se sont tous inspirés de baucher principalement, mais Oliveira et Karl sont "en opposition" sur l'engagement.

J'ai du mal à comprendre ce point de vue là. Je voulais trouver une equitation + respectueuse de mon cheval, c'est pour cela que j'ai découvert cette école de légèreté, et les autres lectures des autres maîtres..

Il y a un post assez "ancien", qui est pas mal. Je vais essayer de le retrouver, il expliquait pas mal de choses

C'est sur ce post ?
https://www.chevalannonce.com/forums-9986962-impulsionengagement-sujet-a-debat

Donc cette théorie sur l'engagement des postérieurs ne serait pas totalement vraie?

Voici le post

https://www.chevalannonce.com/forums-8630024-ecole-de-legerte-philippe-karl

Je découvre tout juste l'école de légèreté. Je n'ai jamais fait de recherches plus poussées que ça sur l'équitation . Et avant de partir en vacances je me suis achetée un magasine sur l'équitation et celui ci avait l'air pas mal. Et j'ai découvert cette école de légèreté qui m'a vraiment plu (pour le coup je vais continuer de m'instruire sur ça) mais cette article m'a laissé perplexe dans le sens où j'ai toujours entendu le contraire sur le forum.
Je regarderais la théorie d'oliveira pour me faire un point de vue.

Au final il n'y a pas de théorie plus vraie que l'autre ? Chacun se fait son opinion ?! C'est ça qui est compliqué dans l'équitation je trouve.

Je partage le même avis, faire son opinion soi même.. Prendre les idées que l'on juge bonnes et meilleures dans toutes les equitations, et ensuite voir avec notre coach si cela correspond à notre cheval.

C'est ce que je pense faire, mais avant finir de lire le livre de Karl.

Merci pour le lien , c'est intéressant. Je vais pas tout lire ce soir mais ça me donne envie d'approfondir le sujet.

Même s'il a des différences entre les approches de Philippe Karl et de Nuno Oliveira, ils ont un point commun, tous les deux rejettent le pousse-tire de l'équitation moderne et prônent une équitation fondée sur la légèreté et le respect des limites physiques des chevaux.

Bien que me sentant pour des tas de raisons plus proche des recherches et des conclusions de Nuno Oliveira que de celles de Philippe Karl, je peux que me réjouir de voir se dernier critiquer cette conception moderne de l'engagement qui consiste à pousser en avant et à coincer devant. Les chevaux trinquent trop souvent.

Tout ce que "Karl" dit n'est pas parole d'évangile ... Et mon dieu que je déteste ce type !!

Il se prétend être le successeur à oliveira, la bonne blague, sa pseudo école de la légèreté c'est sans moi

En regardant les vidéos de Carlos Pinto (disciple d'Oliveira) et celles de d'élèves de Karl, je préfère largement Pinto.
Elle va plus dans la vision que j'ai de l'équitation..

Celles de Karl sont vraiment différentes, les mains hautes, le fait d'être penché en avant au niveau du trot, et voir les chevaux avec les postérieurs moins derrière.. c'est pas trop ce que j'aime !

Je pense que comme tout cavalier il y a du vrai et du faux dans sa pensée, notamment le fait d'arreter de monter les mains basses, peut etre pas aussi haute que sur les photos, mais j'en peux plus de voir des mains posés sur l'encolure.

Il est vrai que moi meme je demande d'accélérer avec les jambes et de ralentir avec le bassin, c'est vrai que tout ça est assez contradictoire surtout que j'ai un jeune, je vais me remettre en question là dessus et trouver d'autre solution pour obtenir ce que je souhaite!

Il existe autant de théories qu'il y a d'hommes. Tout du moins je ne suis absolument pas d'accord avec ce type et celle qui me l'a prouvé par A+B c'est bien ma jument !

"ce type..."

Un peu de respect quand même.
Je ne sais pas quel est votre parcours, votre niveau sportif, ni même vos connaissances théoriques mais quand même.

Je ne connais pas personnellement Philippe KARL
Mais face à un cavalier titulaire de l'instructorat depuis plus de 40 ans, écuyer du cadre noir pendant plus de 10 ans, ayant présenté lors de nombreuses représentations publiques de cette vénérable institution, en solo, des tableaux historiques sur un cheval ibérique mis aux airs de haute école par ses propres soins, je pense qu'un minimum de respect s'impose.

Si l'on ajoute la qualité des ouvrages dont il est l'auteur et l'étendue exceptionnelle de sa culture équestre...

Tout cela pour dire que face à un homme de cheval d'un tel niveau, qu'il s'agisse de Philippe KARL ou de quelques autres, la seule chose à faire et de les écouter, de lire et de relire leurs propos savants, de tenter de mettre en pratique leurs précieux conseils... et de prendre du recul en laissant le temps faire son oeuvre.

Car si j'ai bien une conviction c'est que pour les grands maîtres d'hier comme d'aujourd'hui à chaque nouvelle lecture de leurs propos de nouvelles clefs nous sont données, une nouvelle compréhension nous est offerte.
Non pas que leurs propos soient au départ difficles à comprendre mais simplement parce qu'après une première approche de leurs pensées nous avons monté de nouveaux chevaux, rencontré de nouvelles difficultés équestres qui nous font désormais comprendre le sens profond d'une phrase ou d'un corps de phrase, jusque là passé inaperçu ou mal compris, dans l'un de leurs ouvrages savants. Lors d'une relecture, une vérité se révèle alors, parfaitement claire et lumineuse pourtant écrite là, dès le départ, noir sur blanc.

Qu'ils s'appellent Nuno Oliveira, Philippe KARL, Pierre PRADIER, Michel Robert, Patrick LE ROLLAND, Jean D'ORGEIX Nelson PESSOA, George MORRIS, Frédéric PIGNON ou quelques autres, ce ne sont pas de simples "types" pour reprendre vos propos, ni même de simples moniteurs d'équitation.
Leur science équestre et leur connaisance de ce noble animal qu'est le cheval atteint un niveau d'excellence que nous pouvons que saluer, respecter, pour ne pas dire admirer.

Cordialement

"c'est une erreur de croire faux ce que l'on ne comprends pas" (Gandhi).

Cet espèce de mépris, de la part d'une débutante, pour un très grand écuyer, est assez intolérable. Comment peut-on ainsi afficher sa propre stupidité...

Le problème des courants qui favorisent l'élévation de la base de l'encolure par la main du cavalier est notamment qu'ils s'adressent à des cavaliers ne faisant pas de faute de main, pas le moindre retrait involontaire et ces cavaliers sont rares! Ce qui explique le nombre d'échecs chez ceux qui veulent les imiter, le risque étant d'avoir des chevaux creux. Ce n'est pas pour autant qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain!
En outre, cela ne doit pas masquer la pertinence des critiques que Philippe Karl adresse à l'équitation de pousse-tire!