Mollets toujours au contact ou non ?

samsam a écrit le 17/05/2009 à 20h21: Bling bling lorsque vous irez chez Monsieur Blondeau dans son fief à Saint Hilaire Saint Florent vous pourrez constater les 2/-3/ de vous même. Ainsi que (mais c'était hors sujet dans votre post) sa philosophie de la main.

Je connais très bien la méthode Blondeau Mon jeune a été travaillé avec cette méthode !
Et en autre, l'instructeur qui m'a enseigné ce travail à pied est celui qui aide Nicolas Blondeau à écrire ses bouquins :ok
Donc les actions de main à pieds, c'est ok

Je pratique la méthode de Monsieur Blondeau dans le travail à pieds. Pour ce qui est du travail monté, c'est une autre histoire.

samsam a écrit le 17/05/2009 à 21h05: tous les poulains adorent les portes ;).

hélas...

samsam a écrit le 17/05/2009 à 17h02: Bon. Nous ne devons pas effectivement parler de la même chose. Je ne sais plus qui disait qu'il ne fallait pas envisager l'équitation académique si on ne pouvait franchir 1m20 les mains dans le dos et sans retomber délicatement dans son assiette. Comte d'Aure, Soffad, puis Baucher. Maintenant je vous rejoins sur le constat que certaines "manières" de se tenir à cheval ne permettent pas la finesse des aides mais a contrario il n'y a pas d'opposition entre finesse des aides et excellente assiette. Tout au contraire.

Ce ne sont pas des "manières" dont nous parlons...mais de "L'EFFICACITE" de l'action qui est proposée....et pas seulement par des mots...mais a cheval !!!
Quand a votre litote du saut a 1m20 que vous décrivez, j'espère ne pas vous facher quand je vous dis que ce ne sont encore que des mots, rien que des mots...

Il ne suffit pas de retranscrire des écrits pour expliquer ce qui devrait être fait, dans certaine circonstances, a cheval...mais de monter sur un cheval et de le faire..pour alors, pouvoir l'expliquer !!!

Tout au moins, en ce qui me concerne, c'est de cette façon que je procède...
Tout ce qu'on se permet d'expliquer on se doit de le mettre CONCRETEMENT en application séance tenante...sinon ce n'est que de la littérature, rien que de la litterature...
Et avec un seul "savoir" littéraire on peut vite devenir champion Olympique !!!

Personnellement, je n'accepte de conseils que de la part de celui qui "montre" ou a "montré" ce qu'il m'explique a cheval...

Avez vous sauter 1m20 les mains dans le dos et êtes vous "retombé délicatement dans votre assiette" ???
moi je vous avoue que non...donc je m'interdis d'en parler car comment expliquer ce que je n'ai pas ressenti !!

Peut être suis je trop honnête, surtout avec moi même !!!

Il ne faut pas vous fâcher Soffad.
Je n'ai que répondu à votre post qui affirmait que l'équitation de "manège" et la jambe fixe interdisait tout mouvement brusque sous peine de vider les étriers et ce contrairement à "votre" équitation.

soffad a écrit le 17/05/2009 à 16h45: désolé de me méler a la conversation.. Vous parlez en tant qu'équitation "de manège"...nous parlons d'équitation "sportive"...je crois que le malentendu vient de là ! Vous pouvez comprendre que les actions de jambes de cette sorte ne peuvent se concevoir que dans un contexte "tranquille" ou tout mouvement brusque est interdit... ce qui n'est absolument pas le cas d'une équitation d'obstacle (même d'une équitation d'extérieur)..a part celle de "manège"...

Vous critiquez un principe aussi je vous répond en général.
C'est un peu pour vous une guerre d'école non ? :)
Je vous rassure, je tiens très bien à cheval et je ne chevauche pas des chevaux de bois (de manège enfantin)...
Maitenant il est vrai que en extérieur il n'est pas très utile de demander des exécutions parfaites d'airs de rectangle.
Cependant le contrôle des hanches peut s'avérer inestimable.
Mais encore une fois, on peut aimer s'exercer au dressage et savoir tenir à cheval, soffad.

samsam a écrit le 18/05/2009 à 11h54: C'est un peu pour vous une guerre d'école non ? :).

Et peut être n'avez vous pas tort !!! mais je dirais plutot "guéguère"...
En 45 ans d'équitation "a cheval" j'en ai connu pas mal d'écoles...et de "pédagogues" en mal de reconnaissance !
Croyez moi je peux me permettre de comparer et de me faire ma propre opinion (qui n'engage que moi, bien entendu, mais qui a le mérite de les avoir vécues....)
Bon, nous avons une façon différente de concevoir le "principe" de l'équitation, c'est certain...et pour certains cotés que je considère comme primordiaux assez éloignés, mais suivant ma formule:
A chacun sa vérité !

Le mollet ne doit pas touché le flanc du cheval !
Il devient alors plus efficace lorsque tu va demandé quelque chose a ton cheval.

[quote=samsam j=17/05/2009 h=13h57]

t sans contredire Chatdoc qui très justement écrivait que c'était le bas du mollet qui était en contact (tout à fait vrai sauf si les jambes sont plus longues que la hauteur costale du cheval lol) c'est la jambe entière qui est au contact (plus ou moins moelleusement comme vu précédemment).
On a le choix : pas de contact mais les jambes non parfaitement fixes donc des actions parasites qui elles aussi blasent à la jambe en plus de l'imprécision des actions (qui prennent toutes leurs valeurs à l'éperon).
Et des jambes au contact sur la totalité de la jambe donc un contact réparti sur une grande surface et donc très faible (il suffit de faire le test : retenez par ex quelqu'un qui s'avance vers vous avec une main seule puis avec tout votre corps : la force proportionnelle qui s'exerce sur une petite surface (la main) sera toujours supérieure à celle qui s'exerce sur tout le corps). La seconde manière permet un contact moelleux, constant, sensuel... vous percevez le cheval par vos jambes dans les mouvements de son corps et vous communiquez finement avec lui


-----------------
un point qui je pense vous interessera :

si vous faites attention aux gravures de l'Ecole de cavalerie , vous verrez que les cavaliers faisaient une grande attention à ce que le gras des jambes tombe parfaitement à sa place , pour assurer le role tactile qui lui était imparti , il ne fallait pas que le gras des jambes soit trop haut ou trop bas en rapport des côtes du cheval .

olivier2 a écrit le 18/05/2009 à 16h47: [quote=samsam j=17/05/2009 h=13h57] t sans contredire Chatdoc qui très justement écrivait que c'était le bas du mollet qui était en contact (tout à fait vrai sauf si les jambes sont plus longues que la hauteur costale du cheval lol) c'est la jambe entière qui est au contact (plus ou moins moelleusement comme vu précédemment). On a le choix : pas de contact mais les jambes non parfaitement fixes donc des actions parasites qui elles aussi blasent à la jambe en plus de l'imprécision des actions (qui prennent toutes leurs valeurs à l'éperon). Et des jambes au contact sur la totalité de la jambe donc un contact réparti sur une grande surface et donc très faible (il suffit de faire le test : retenez par ex quelqu'un qui s'avance vers vous avec une main seule puis avec tout votre corps : la force proportionnelle qui s'exerce sur une petite surface (la main) sera toujours supérieure à celle qui s'exerce sur tout le corps). La seconde manière permet un contact moelleux, constant, sensuel... vous percevez le cheval par vos jambes dans les mouvements de son corps et vous communiquez finement avec lui ----------------- un point qui je pense vous interessera : si vous faites attention aux gravures de l'Ecole de cavalerie , vous verrez que les cavaliers faisaient une grande attention à ce que le gras des jambes tombe parfaitement à sa place , pour assurer le role tactile qui lui était imparti , il ne fallait pas que le gras des jambes soit trop haut ou trop bas en rapport des côtes du cheval .

Olivier2, les positions en selle ont évolué énormemment au cours des siècles et des modes. Selon les méthodes aussi. Et puis selon les chevaux. Même chez les plus grands !

L'Ecole de Cavalerie est un ouvrage inestimable. L'épaule en dedans un exercice doux et qui soulage réellement des tensions et des contractions du cheval.

l'aide du gras des jambes reste l'aide du gras des jambes ... quand elle est opportune , il faut avoir l'assiette ouverte qui la permette , donc évolution de la position dans l'absolu , pas vraiment ... bien sur nous montons en selle Anglaise , donc il y a une petite adaptation , mais sur les principes de justesse dans leur ensemble , ils sont intemporels ..

Biensûr je vous rejoins sur le gras du mollet. Je m'étais arreté sur la position en général.

J'ai oublié de mettre les selles dans la liste des éléments qui ont fait varier la position.

La selle a piquer est d'ailleurs parfaitement recommandée pour ouvrir l'assiette.

Bien à vous.

pour moi, les mollets et plus précisement le bas de jambes doivent être au contact permanent du cheval...ce bas de jambe est là pour fixer un moule, on aurait pas l'idée de lacher les rênes par exemple (hors situation détente, jeux etc...), bein pour moi les jambes c'est pareil, c'est "le moule" de départ du travail...c'est pas parce qu'on a les rênes ajustées qu'elles agissent idem sur les bas de jambe au contact...

pour moi, "lacher" les jambes surprend le cheval quand on agit...il va précipiter, être surpris...Bref çà va créer du desordre et de l'incompréhension