Vos avis sur races de chiens

@neptune37 Elle est chou ta chienne !
Sur le chi, perso je préfère les poils longs quand même.

Mais du coup pour prendre l'avion, elle peut voyager avec toi en fait ?

6 janvier 1999 - 6 janvier 2018 : anniversaire d’un mensonge politique...


1997 – Extrait du rapport de Georges SARRE au Ministre de l’Intérieur :
« la puissance à la mâchoire, qui est de 500 kilogrammes chez le pitbull […]
contrairement aux autres chiens, le pitbull possède la caractéristique de ne pas répondre à l’ordre de lâcher sa proie […]
les bâtards (exemple : pitbull ou « chien loup ») risquent d’être dangereux car le mélange de races peut détruire les mécanismes génétiques d’inhibition de l’agressivité envers l’homme […]
le « chien loup », produit du croisement du berger allemand et du berger belge, n’a rien à voir avec le chien de race appelé « berger allemand », qui est inoffensif… »
Tout a commencé ainsi, sur la base de ces inepties...
Par cette loi, on a voulu faire croire au français moyen que les délinquants utilisant certains chiens à des fins délictueuses allaient respecter une nouvelle loi ... alors qu’ils ne respectaient déjà pas les autres ! Et le français moyen a été suffisamment con pour le croire !
Pire encore, Georges SARRE, dans son rapport, est même allé jusqu’à motiver ses propositions “dans un souci de protéger les chiens d’attaque, qui ne sont pas naturellement dangereux à la naissance, quelle que soit leur race, des mauvais traitements...”.
Bilan de cette démarche de “protection” : 20.000 euthanasies au faciès depuis 1999 !

Parlons bilan :
- une morsure de chien, toutes races confondus, toutes les deux minutes ;
- des cas de morsures mortelles en progression de + 40 % depuis la mise en place de la loi ;
- près de 25 % des chiens échappent toujours à l’identification obligatoire ;
- à peine 5 % des chiens mordeurs subissent l’évaluation comportementale obligatoire ;
- une déclaration obligatoire des cas de morsures non appliquée ;
- des bilans trisannuels demandés par le législateur depuis 2007 et jamais fournis par l’Etat ;
- un observatoire du comportement canin mort-né ;
etc.

Cette loi a instauré comme postulat de base que 3 des 350 races de chiens présentes sur le territoire national étaient génétiquement dangereuses et que, par principe, tous les individus de ces races devaient faire l'objet de mesures drastiques particulières.
C'est donc, dans une indifférence quasi-générale (y compris dans le monde du chien) voire - pire encore - dans une inaction coupable et résignée, que ces chiens et leurs propriétaires sont mis à l'index depuis 19 ans et sont astreints à plus de 15 obligations et interdictions différentes...
Il ne faut pas s'y tromper et vous le savez : par son fondement même, cette législation ne se contente pas de causer du tort à ces seuls chiens dits dangereux. Cette législation nuit au chien en général en ignorant totalement la façon dont un chien se construit et s'éduque, en occultant ses codes et modes de fonctionnement, en lui déniant son statut de meilleur Ami de l'Homme.

Présent dans d'autres pays, ce type de législation est régulièrement abandonné car reconnu comme étant sans fondement scientifique ni statistique et par ailleurs sans AUCUN effet en terme de prévention et de réduction du risque de morsures de chiens.
La France, quant à elle s'obstine. Elle se contente de laisser vivre cette loi, sans même d'ailleurs réaliser les bilans réguliers pourtant prévus par le législateur. De peur certainement de devoir se dédire d'une décision démagogique prise en son temps sous la pression des médias...

Réveillons nous !